2 Спойлер

Болтовня, наивная героиня, пытающаяся спасти мужа, который строит из себя мученика…словом, так себе сюжет, книга на один раз.

Удивительно то, что отгадка, которую автор преподносит только в конце книги, написана уже в аннотации. И поэтому после такого оставалась только надежда, что будут интересные персонажи, но и она, к сожалению, не оправдалась. А уж речевые обороты и патетичные речи каждый раз при прочтении вызывали раздражение.

Как пример приведу главную героиню, Валерию Макаланн. Валерия – идеалистка, которая узнав, что ее новоиспеченный муж Юстас был судим за отравление первой жены, и его невиновность не была доказана, решила всеми силами обелить его перед обществом, даже несмотря на то, что он бросает ее, когда узнает про ее осведомленность о вердикте. Если сравнить ее с мужем, то можно заметить, что всей мужественностью и решительностью наделена в их паре только Валерия. Ладно бы ее старания были вознаграждены в итоге, но к концу ничего не изменилось, разве что прибавился ребенок, а инфантильность и безответственность Юстаса только ярче проявилась, Валерия пишет:

Не будьте слишком строги к увлечениям и ошибкам моего мужа. Браните меня сколько угодно. Но прошу вас, думайте снисходительно о нем.

однако мне этого сделать не удалось.

Любовь – объясняет Уилки Коллинз ее веру в мужа. Автор пытается показать героиню одновременно самоотверженной и храброй, способной в одиночку распутать дело, что было для того времени необычным, но в то же время и женственной, понимающей и использующей свое влияние на мужчин, всепрощающей. Вот только остальные персонажи на таком фоне блекнут, а порывы Валерии вновь и вновь оправдать мужа порождают лишь жалость к ней и отвращение к ее мужу.
А что касается сюжета, как было выше написано, нетрудно догадаться, что произошло на самом деле, детективная линия не сильно закручена.

Интересно до прочтения книги было то, как автор опишет юридические аспекты дела, поскольку он некоторое время изучал юриспруденцию и был членом коллегии адвокатов, однако к самому описанию судебного процесса возникло много вопросов. Самым нелогичным на суде показалось то, что в первый день разбирательства, когда обсуждался вопрос «Умерла ли от отравы жена подсудимого?», присяжные и сторона обвинения тратят много времени на выслушивание показаний свидетелей, а в конце оглашаются результаты вскрытия и химического анализа, которые принимаются как ответ на вопрос. Для чего тогда все эти предшествующие затяжные разговоры осталось непонятным.

Эта книга не оправдала ожиданий, возможно, что другие произведения Коллинза, как «Лунный камень» или «Женщина в белом», окажутся интереснее, но пока что стиль автора и наличие более интересных детективов не вызывают желания их прочитать.