5

Бердяев умеет "зреть в корень" (что есть, то есть).. этим-то и ценен (всегда) настоящий философ.. Книжка (а по сути полноценная статья) эта небольшая, но вмещает она, можно сказать, целые пласты идей..
С самого начала философ говорит нам о том, что Ставрогин для Достоевского самый любимый его персонаж, по прочтении же текста становится понятно, что и для самого Бердяева он таковой..
-"Николай Ставрогин – слабость, прельщение, грех Достоевского. Других он проповедовал как идеи, Ставрогина он знает как зло и гибель. И все-таки любит и никому не отдаст его, не уступит его никакой морали, никакой религиозной проповеди." -говорит автор, но я и сам возьму его немного для себя, -мог бы он тут же добавить здесь..)
Именно в этой статье Бердяев отмечает, что именно в своих литературных формах Достоевский более всего воплотился как философ.. как теоретик (в них, а не в письмах, "Дневниках" и тп):
-"Все положительные доктрины и платформы «Дневника писателя» так жалки и плоски по сравнению с откровениями трагедий Достоевского!"
Далее. Ещё один важный момент (который в последствии будет рассматриваться чуть ли не как само собой разумеющееся):
-"Достоевский предвосхитил Ницше и многое, раскрывшееся лишь теперь."
Здесь же сразу Бердяев продолжает:
-"Но я не предполагаю рассматривать «Бесы» с этой стороны, наиболее ясной. «Бесы» – также мировая символическая трагедия. И в этой символической трагедии есть только одно действующее лицо – Николай Ставрогин и его эманации."
Начет последнего предложения - я бы сказал, что это несколько переиграно (зачеркнуто) гипертрофированно, но посыл философа понятен..
И, как бы (уже) "резюмируя" (ситуацию Ставрогина) вообще автор говорит нам о том, что кризис Ставрогина -это кризис избыточности.. кризис, который не реализовался в творчестве.. в творческом акте..
(Это я так, уже завершил (несколько) как бы "в спешке", но по существу, чтоб уж не мучить читателя долгим текстом)..)