4 Правдивая книга, но...

Мой ретроспективный взгляд через много лет с субъективными пометками и дополнениями после осмысления.

Боюсь повториться, так как я уже писал субъективное мнение о многих книгах, а также по памяти личных воспоминаний за весь военный период, хочу отметить, что все события просматриваются про хронологии, месту и времени, по составу участников, сил и средств, честно и правдиво.
Правдивая книга, но:
– В книге необходимо отметить тенденциозность, стремление к очернительству и умалению достигнутых результатов.
– Каждый из новых авторов мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Сидя в кресле, в теплой квартире, с возможностью спать в чистой постели и не думать, что тебя могут убить или взять в плен, эти "новые русские" стремятся разворошить "грязную кухню войны".
– Книгу прочитал с интересом. Работа проведена автором большая, но они не приносит радости за свершившийся подвиг народа.
– Эта книга – это "позднее откровение" через 60 лет после свершившихся событий. Нельзя тревожить прах погибших, не нужно ворошить злонамеренно прошлое. Это уже свершилось и возврата нет.
– Думается, что в событиях начального периода войны, также как и во всем ходе военных действий, нельзя видеть только одни неудачи, промахи и просчеты.
– Память крепко держит в наших сердцах события давно минувших лет. Ветеранов и непосредственных участников уже почти нет. Их осталось мало. Скоро не будет совсем и они не могут противопоставить себя утверждениям "новых стратегов", что плохо воевали. Хорошо, что хотя бы пенсию еще платят, да кое-какие льготы дают. Но скоро уже и этого не будет, освободятся наши "крахоборы" от этого.
– Но от памяти и от совести освободится трудно. Открытые архивы и оставшиеся документы прошлого дали возможность "новым стратегам" для нового витка очернительства Армии и формирования инакомыслия молодого поколения, что и просматривается в этой книге.
– Хотелось бы, чтобы в этих ревизионистских книгах делался бы упор/взгляд на то, что:
– в событиях начального периода войны не надо акцентировать внимание, смаковать и видеть только одни неудачи
– необходимо больше обращать внимание на то, что начальный период войны своими жертвами положил начало разрушения разгрома плана "Барбаросса"
– отступление Красной Армии не было результатом поражения только в боях. Это были принесенные вынужденные жертвы для спасения Родины!
– боевые неудачи и промахи в конечном итоге вели к истощению и гибели Вермахта, к ожесточению сопротивления и Победе!
И еще:
– пора прекратить в таких книгах публично каяться и посыпать головы пеплом прошлого, а то можно забыть и совсем потерять веру в нашу историю, в наших людей, в нашу Победу и нашу Память!
– достаточно "захлебываться" успехами Вермахта и его "грамотными" командирами, противопоставляя их нашему руководству с двухклассным образованием, воевавшим "не по правилам".
– побили немцев и поделом, не надо ни перед кем просить прощения. Мы их не приглашали и не просили на нашу землю. Они пришли как разорители, завоеватели, захватчики и получили свое, маловато, правда, по сравнению с тем, что они сотворили на нашей земле. Других домыслов здесь нет и не может больше быть!
– удивительное перестроечное время реформ. Их много, но ни одна еще из бездумных реформ не принесла улучшений, в том числе и военная реформа. Все можно. Доморощенные, скороспелые стратеги постоянно вводят в заблуждение молодое поколение, вытравливая незрелые ростки патриотизма. Управление войсками – это искусство военное и оно просто так не дается каждому.
– Что может дать войскам, чему может научить руководитель, не знающий ни быта, ни жизни войск? С.Иванов "пиджак", который не командовал ни взводом, ни ротой, не видел ни батальона, ни полка и вообще никакого отношения к Армии не имел. Ни в бригаде, ни в дивизии, ни в корпусе – нигде не служил и ничего не знает. Чему он может научить? А ничему – только развалить! Будет ли долго жить такая система – неизвестно. В ней нет правды. А правда о войне , о Победе нашего народа будет жить вечно! Давайте ее не потеряем!

И еще безутешное обобщение.
Многие современные военные историки, которые пишут такие книги, не имеют военного образования и практического опыта командирской службы в войсках. Преимущественно это юристы, экономисты, филологи, финансисты и др. профессионалы. Главная их цель – коррупция, возможность заработать деньги у власть имущих . Они "дорвались" до архивов и реакционных взглядов обиженных властью людей, и методы правды, полуправды, досужего вымысла пытаются извратить и опорочить наше прошлое, нашу историю. Эти авторы в своих работах стремятся очернить военные события, поселять сомнение и неверие, принуждают, а то и упускают значимость свершившихся событий прошедшей войны.
Эти "военные стратеги" великие злопыхатели. Они украли у советских солдат кровью добытую Победу!

(Полковник Д.М. Ларионов, май 2009 г.)