4.5 Шкала сказочности.

Очень сказочная сказка. Извините, конечно, за это масло масляное, но именно такая вот тавтология начала крутиться у меня в голове с самого начала чтения. И я задумалась. Получается, что какие-то сказки я считаю более сказочными, а какие-то менее. Получается, у меня в голове есть какая-то сказочная шкала!))) В принципе, да, меня хлебом не корми, а дай чего-нибудь там проанализировать, просистематизировать и по полочкам разложить. Надеюсь, это нормальное качество…
Что же, выношу на ваш суд свою сказочную шкалу. Оценки по каждой категории от 0 до 2, где «0» - отсутствие качества, «2» - максимальное присутствие, «1» - где-то по середине. И заодно данную книгу оценю.
1. Наличие очень сказочных, волшебных, мифических, несуществующих (и принципиально невозможных в реальной жизни) существ, если хотите - тварей. Здесь книга набирает 1 балл, поскольку есть только Змей Горыныч.
2. Наличие персонажей вполне себе антропоморфных, но всё же нереальных и обладающих сказочными чертами и возможностями. Здесь – 2 балла, поскольку таких персонажей здесь много: Кощей Бессмертный, Кикимора, Баба-Яга, Домовой, Соловей-Разбойник, Лихо Одноглазое.
3. Говорящие животные. Опять 2 балла – есть Серый Волк, вобравший в себя всех серых волков из всех известных сказок. Он и внучками интересуется, и их бабушками, и козликами, и добрым молодцам помогает, и вообще очень разносторонний. Кот Баюн попроще будет, но тоже для сюжета важен.
4. Наличие волшебных гаджетов и приспособлений. В сказке их выше крыши: яблочко на блюдечке, волшебное зеркало, избушка на курьих ножках, ступа с помелом, молодильные и «старильные» фрукты, самонаводящаяся дубинка и т.д. Опять 2 балла.
5. Сказочный ландшафт. С этим здесь тоже все в порядке. Есть и дремучие леса, и молочные реки с кисельными берегами, и озёра с козлиной водицей. Опять 2 балла.

Итого 9 баллов из 10. Очень сказочно! Помимо этого сюжет динамичный и герои интересные. Помимо банального для сказок деления на добрых и злых, (с этими-то все ясно), есть и неопределившиеся: в силу лени, глупости, неумения отстаивать свое мнение, нежелания «высовываться». Юному читателю есть над чем подумать. Опять же можно подумать и на тему: «Какой царь лучше?» Добрый, но мягкий, или злой, но порядок наводящий. Хорошая сказка, не глупая.

P.S. И немного слов в защиту сказок с низким уровнем сказочности. Недавно прочитанный мною «Ветер в ивах» Кеннет Грэм наберет по этой шкале всего 2 балла, поскольку кроме очень антропоморфных животных ничего сказочного там практически и нет. И тем не менее очаровала меня та книга даже в большей степени. Все таки сказку интересной, запоминающейся, западающей в душу делает не только, и не столько перечисленный в шкале антураж, обязательно наличие и других литературных достоинств. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Кадр из к/ф "Там на неведомых дорожках", снятого по этой сказке.