4 Спойлер Ранний Лаймон: дичайше примитивно, но интересно

Один из ранних романов Лаймона - вещь довольно слабая, но, тем не менее, интересная. Как и подавляющее большинство произведений этого автора – типичный сплаттерпанк: мясо и расчлененка, убийства и изнасилования, половые извращения, фонтаны крови и фонтаны спермы, «меч в крови, хер в говне»(тм) и прочее в таком духе.

По сути, эта книга являет собой просто вариацию на тему фильма «У холмов есть глаза», причем как сюжетно, так и по смысловой нагрузке (которая тут, как ни странно, есть, хоть и незатейливая). Ехали туристы, заехали в глушь, наткнулись на маньяков-каннибалов, и понеслась потеха… Кого-то покромсали и скушали быстро (им повезло), а кого-то… не очень быстро. Ну а остальным пришлось быстренько становиться суровыми выживальщиками и героически превозмогать. Только тут вместо радиоактивной пустыни - дремучий лес, а вместо шахтеров-мутантов – племя первобытных дикарей-людоедов.

К плюсам можно отнести следующее.

Во-первых, «легкость чтения». Автор вообще интересный в этом отношении. У Лаймона нет ни бытового психологизма Кинга, ни извращенной поэтичности Баркера, пишет он очень простым языком, без сложных предложений и цветастых метафор. В данном романе даже приемы с прямой речью (как в «Острове» и «Ночи без конца») отсутствуют. Однако же – от текста не оторвешься, и картинка в голове выстраивается четкая и яркая. Стиль исключительно кинематографичный, и даже странно, что ни одну книгу до сих пор не экранизировали. Это особенный вид таланта - увлекать читателя даже самым простеньким сюжетом и безыскусным повествованием, не растекаясь мыслью по древу.

Во-вторых, неплохо раскрыта тема «зверя в каждом из нас», хотя и это тоже утянуто из упомянутых «Холмов с глазами». Наглядная демонстрация того, как в борьбе за выживание добропорядочный цивилизованный человек способен превратиться в кровожадного дикаря, готового без колебаний убить, в...бать и съесть своих врагов (не обязательно именно в таком порядке).

В-третьих, черный-пречерный юморок автору уже тогда был присущ. Особенно доставляет персонаж, который, поехав крышей, цитирует «Юлия Цезаря» Шекспира, в том числе и в довольно… интересных обстоятельствах.

По поводу минусов же… Ну, они тоже очевидны.

Совершеннейшая бредовость и нелогичность сюжета, даже по меркам жанра. Мотивация некоторых поступков, совершаемых героями, прописана чудовищно слабо и неубедительно. Буквально: «А вот он взял, и передумал». Почему передумал, что его сподвигло – никак не объясняется, хотя хватило бы всего пары предложений.
Количество немотивированного секса тоже временами пробивает на хи-хи. Понятно, что у нас тут shameless exploitation, но совсем-то чувство реальности терять не надо!

- Мы заперты в зловонной хижине великана-людоеда посреди целого поля посаженных на кол трупов, нас осаждает орда голодных дикарей, у нас нет еды и воды, патроны на исходе и помощь не придет. Ну что, давай перепихнемся?
– Ок.

Кроме того, меня разочаровало недостаточно подробное объяснение происхождения каннибалов. Что оно шизовое – это ладно, это нормально. Но можно было и как-то побольше рассказать про предысторию. Вообще, такое ощущение, что целые куски были выкинуты из второй половины романа. Развязка тоже наступает внезапно, без предупреждения, никакого удовлетворения не вызывает и кажется не очень уместной.

Тем не менее, в целом впечатление положительное. Чтиво, конечно, на любителя - но вот я как раз люблю иногда под настроение почитать/посмотреть какой-нибудь беззастенчивый трэш, с карикатурным ультранасилием, шок-контентом и деффками сочными. ;) Здесь оно есть, в избытке.

Источник