5 Масоны, масоны, кругом одни масоны!

Про суть. Книга являет собой версию произошедших в 1888 году убийств, произведённых неким человеком, коего с лёгкой руки уайтчепельских сплетниц стали величать Джеком Потрошителем. Изложу проблему вкратце, чтобы нечитавшим было понятно, о чём я стану говорить далее.

Принц обрюхатил девку, девка родила бастарда, поэтому девку упекли в дурку, дочку ее отдали родителям девки, а о том, что она в дурке, и что отец дочки на самом деле наследный принц, узнаёт ее подруга, и рассказывет об этом трем своим товаркам-проституткам, после чего они пишут письмо, чтобы им заплатили 5 10 фунтов за тайну. Дошло до королевы, королева сказала «килл зэм олл». И отрядила на это подвернувшегося под руку масонского хирурга. И теперь он режет одну за другой. И потрошит.
Это если совсем кратко. В самом комиксе (не чморите, буду для краткости его называть так, да и Мур, походу, этим словом не брезгует) полно исторических деталей – отсюда такой объём. Сразу же после завязки и знакомства с главным героем следует глава, в которой гг обрабатывает недалёкого кучера, в смысле кипятит ему мозги, читая лекции о роли зодчих-дионисийцев в лондонской архитектуре, мрачной символике и стоящей за всем этим громадой невидимой, но ощутимой власти тайного общества – масонов. Доктор вычерчивает на карте Лондона целую звезду из таких значимых архитектурных объектов (15-20 штук, чтоб вы понимали, включая могилы поэтов и фаллические шпили), – кучер как следует запуган, цель достигнута, отныне он годится в пособники. Спору нет, лекции доктора Лектера Галла были весьма интересны, я и подумать не мог, что в лондонской архитектуре так много от крито-микенских традиций (и вообще для меня новость, что римляне на Лондон нашествия устраивали), но в таких количествах и конденсации впечатление они на меня произвели почти то же, что и на кучера.

Пространные размышления о богах, архитектурных канонах, сдобренные неплохой такой порцией инвективы против тупых женщин (от природы, понимаете ли, тупых), вызывают отвращение и рвотный рефлекс. Наверно, только с таким отношением и возможно потрошить эти «сосуды совершенства», созданные богом. Удивительно, как он одновременно мог жить (я даже не говорю спать) с женой. Однако не будучи маньяком, понять логику того не представляется возможным. Ясно одно: гг одержим потрошением шлюх, как большинство персонажей романа – использованием тех по назначению. Пожалуй, это даже страшнее «Лейбовича». Там – «и не ведают, что творят», здесь же человек все свои действия сопровождает доводами рассудка. Больного, бесспорно, но рассудка же. Гг одновременно и оспаривает масонский мистицизм, и присягает ему – что это, результат инфаркта, природного маньячизма, влияния тайного общества, или того, другого и третьего – решать читателю. Однако и сам Мур говорит, что личность его гг неоднозначна, приводя в пример любование грибами на пне, после чего становится стрёмно всем, кто как я, время от времени грибы на пне разглядывает. Есть здесь, от чего мозгам завернуться. Опять же не могу не вспомнить трупы, поросшие целыми колониями различных видов грибов в сериале Фуллера.

В книге всё подробно нарисовано, как и что он вырезает, и если я не понимаю изображений некоторых тканей крупным планом, то потому только, что не врач и с внутренностями дела не имел. Побокальники спрашивают, как я сплю после такого. Вот для примера:

Художник из него, конечно, неважный. Кровь фонтаном, кишки через плечо, раззудись оно, размахнись рука, но по части эстетики куда ему до Ганнибала Брайана Фуллера.

Что мне однозначно нравится – что в книге нет романтизации алкоголиков и отребья лондонской нищеты. Если убиенные жертвы поначалу и вызывают сочувствие, то после обрисовки непоследних дней Мэри Келли, беспробудно пьянствующей и устраивающей дома содомию из нескольких не менее пьяных проституток, это сочувствие полностью стирают. Интересно, что и главному герою симпатизируешь, пока он ребёнок – я не могу не поддерживать естественно-научные интересы, – но потом…

Автор перелопатил кучу литературы, пока это писал, его примечания читаются как отдельная книга, и для меня не менее увлекательны, чем сам роман, ведь в них рассказывается в том числе и о процессе создания книги, а я обожаю читать про то, как что-либо творческое создаётся, когда сам автор объясняет, почему он сделал так, а не иначе, и на основании каких источников. Ведь это довольно неприятно, писать прекрасные своими аллюзиями и ассоциациями вещи, сознавая их стройность и любя тот процесс, логическую цепочку мыслей, благодаря которым они появились – и понимать, что практически никто не увидит это, скрытое между строк. Мур же находит гениальный выход.
То, что примечания собраны отдельно в конце книги, а не прикреплены каждое к своему слову или фразе, стало большим плюсом: я читал «Бэбиджа и Лавлейс», снабжённых сносками и сверх того отдельными комментариями после каждой главы, и такое дробление мешало сосредоточиться как на комиксе, так и на комментариях автора. За то же, что рассказ о процессе создания, собранный из таких вот примечаний, может быть вполне себе самостоятельным произведением, отвечаю: навскидку в голову приходит «The Making of "Miss Saigon"», которое я пересматривал не раз и не два при том, что сам мюзикл так и не смотрел, поскольку просто не смог его найти (тонкий намёк на то, что если у кого есть инфа о местонахождении оного – шепните, плиз).

У Мура и не было задачи создать документальное произведение, уподобившись бесчисленным ловцам Потрошителя до него (история которых с блестящим юмором изложена после примечаний автора, этакий бонус: а кто текст прочитал – молодец, вот ему пряник в виде плюс одной главки комикса), вот как эти:

Он комментирует каждое событие, буквально слово и телодвижение своих персонажей на предмет связи с реальностью и объясняет, почему допустил тот или иной вымысел. А вымысел у Мура есть, иной раз превращающий повествование в чистый сюр. Так, когда гг собирается пришить вторую проститутку и идет с ней по улице, то в одном из окон видит телевизор и плакат с Мерилин Монро на стене:

И потом еще спрашивает у своей жертвы, не видела ли она чего странного там в окнах. Чувака в телевизоре побокальники, к сожалению, не опознали, но уверен на 90%, что это какой-то определённый чувак, ибо ни одной детали, не несущей смысл, ничего просто так поставленного в комиксе нет. Комментируя телевизор, про чувака Мур умалчивает, как впрочем и про Монро – не объяснять же очевидные вещи.
Страниц писят до этого шла речь о предсказателе Кроули, который наговорил, что в середине 20 века будет всемирная война с Германией, а Англия перестанет быть мировой державой очень недолгое время спустя сейчас – несмотря на полный сюр этого сюжетного момента, он, тем не менее остаётся вполне реальным историческим фактом. Мой рассказ о Кроули был встречен побокальниками с недоумением, поскольку они посчитали, что на тот момент ему должно было быть 13. Но Мур – лиса хитрая, и Кроули у него другой (тоже реальный, Дэвид Гудман, 1829-1889), а вот 13-его Александра-«Алистера» он тоже потом мельком вводит в произведение. Правда о том, что это именно он, без комментариев Мура мог бы догадаться разве что специализирующийся на истории Англии человек. Подобных юнцу Кроули безымянных персонажей у Мура достаточно: взять хотя бы ту, казалось бы, внесюжетную вставку со сношающимися в августе 1888 года Кларой и Алоисом. А вы помните имена родителей Гитлера? Вот и я нет. А дату его рождения? Гитлер по Муру недоносок (и только ли по Муру?).
А еще я узнал, что Блэквуд, автор моих любимых"Willows", тоже входил в этот чокнутый герметический орден «Золотая заря», что и оккультист Кроули.
Проказница лисица Мур забавляется допустимыми историческими совпадениями и помещает своего горе-журналюгу, автора одного из сотен подложных писем, написанных якобы от имени Джека Потрошителя, в здание концерна Руперта Мёрдока: у The Sun были достойные прародители… И опять-таки солнце, масонский символ. То есть, вы понимаете, да? Чтобы всё это считать, требуется узнать место по виду из окна, а после вспомнить название определённой газеты в связи с общим для произведения повествованием о масонах. Кроме журналистских составляющих в этой цепочке я пасую, однако ассоциативные лабиринты Мура мне более чем близки, ибо сам мыслю так же.
Название «Поймай меня, если сможешь» у меня на слуху, однако теперь я узнал, что это одно из имён, которыми окрестили Потрошителя. Побокальники говорят, что это фильм, и – про мошенника, надо бы глянуть как-нибудь при случае.
Кстати, над предположениями о том, кто же есть Джек Потрошитель на протяжении всей этой истории ржал в голос. Да и как тут не ржать, когда не только русского выходца откопали, но ещё и близнецами-двойниками его снабдили:

В переводе мне не понравилась единственная вещь: не раз повторённая фраза «вызовите скорую помощь» – не знаю и не гуглил, но думаю, что в то время ее еще просто не существовало. Хотя нет, не единственная: переведено всё, вплоть до мельчайших надписей-вывесок и обращений в письмах, а для меня это рушит идентичность места и его атмосферу. В конце концов, нелепо переводить, например, СЫНВДОВЫ ЛТД, оставляя слитное написание.

Последний текст оказался примечаниями к русскому изданию, это были обычные комментарии с историческими справками. В отличие от трехстолбцовой верстки примечаний Мура их разверстали на всю страницу, а с экрана телефона такое при увеличении крайне неудобно читать. В отношении вёрстки недоволен ещё волосяным курсивом с вывороткой на шмуцах, разбирать который для глаз настоящая мука. Пару опечаток нашёл – не опечаток даже, а что-то выкромсанное-пропущенное. Всё, вырубаю своего внутреннего редактора и перехожу, наконец, к иллюстрациям.

На протяжении всего романа я думал, что художник отчасти солидарен с гг в мысли о никчемности женщин, раз он рисует характерных мужчин, но все женщины у него на одно лицо (либо одна и та же выглядит настолько по-разному, что пытаться узнать героиню в рандомной картинке бесполезно). Однако в послеглаве про ловцов Потрошителя Кэмпбелл рисует вполне симпатичных женщин:

Так что не знаю, что и думать. Схалтурил, пожалуй. То есть, я не требую красоты, но хотя бы узнаваемости и разнохарактерности. Хотя Муру эта смазанность облика героинь и на руку, ибо позволяет сохранять интригу, однако вряд ли бы он согласился бы пожертвовать здравым смыслом в угоду сюжета. Могу только предположить, что ему действительно было в общем-то неважно, как выглядели эти «четыре шлюхи Апокалипсиса», и своей неясной безликой наружностью они воплощают нищету в целом.
Именно из-за этой смазанности читатель до тех пор, пока ему не скажут, не в состоянии понять, что Галл ошибается и вместо Мэри Келли убивает другую пьянчугу. В кино это можно было бы обыграть десятком способов, но комикс требует конкретики, если уж берёшься изображать лица. Поэтому же мы сразу не можем признать в Эмме Мери Келли, а после, когда Мур так настойчиво гнёт свою линию, что Мэри Келли убита, начинаем сомневаться противном исходе вопреки всей логике. А ведь то, что Мери Келли приносит бандитской шайке деньги, которые Эбберлайн дал Эмме, то, что она звала всех своих партнёрш ночевать и вообще приходить в любое время, а ключа у неё уже не было, что её видели два свидетеля после убийства, что инспектор не узнал в убитой свою Эмму (прости-господи, если в последней выпотрошенной вообще можно было кого-то узнать, в чём сомневаюсь) и её письмо инспектору, в котором сказано, что она вынуждена уехать, заставляет думать, что по крайней мере во вселенной Мура она выжила. И, будто усомнившись, что его уверения в её смерти окажутся чересчур убедительными, Мур в самом конце снова огорашивает прямым на это намёком: у Мери Келли была ещё пара имён про запас, одно из которых – Эмма. Прохвост Мур.

Юмор присущ и художнику, кто ещё бы изобразил себя со шваброй в руке и путающейся в коленях дочерью в момент, когда ему звонит Алан Мур с предложением поработать?

Наверно особенность графических романов (каюсь, по ссылке не проходил) не только в объёме и серьёзности поднимаемой темы, но и в их кинематографичности: с одной стороны – довольно скудное, схематичное изображение общего плана, картинка почти не важна, в этой книге действие иногда вообще происходит в темноте и все окошки на странице сплошь черные, с другой стороны – очень важна композиция этих схематичных набросков, перспектива, вносящая огромную лепту в создание атмосферы, с третьей – текст очень важно умело выстроить, так, чтоб за несколько фраз, как в пьесе, создать с нуля накал страстей, выразить сдерживаемое напряжение или, столкнув смежные вещи, прийти к смешному.
Мне очень нравится рисовка Кэмпбелла, как отдельных детально прорисованных больших изображений на всю страницу, как это:

Так и штриховой беспорядок в движении:

И отдельные характеры:

И мрачные пейзажи:

И перспективы зданий:

И птички, конечно же. У него вообще много птичек, книга начинается с и кончается трупом птицы, вместе с чайками мы обозреваем виды с больших высот, и даже птаха я смог отыскать на фартинге:

Ну и:

И вообще:

В заключение добавлю, что с тех пор, как пару лет назад я вздумал отрисовать комикс про Перечипа-коврижку мышкой-пером в иллюстраторе (и отрисовал), я зарёкся когда-либо подступаться к комиксам. Прочитав же сей монументальный труд, я вдохновился и, повторив про себя, что мышкой-пером больше никогда, нарисовал вручную страничку про то, как Перечип учит медведя венгерскому. Персонажи, правда, вышли из-под контроля, но получилось очень жизненно.