4

Я часто пишу в своих рецензиях, что не следует ворошить прошлое и не все нужно доставать на поверхность, но ...есть тайны, о которых нельзя молчать. Есть загадки, которые должны быть раскрыты во что бы то ни стало. Пока есть люди, совершившие преступление и не понесшие до сих пор наказания...Правда и справедливость должна восторжествовать (как бы громко, как бы пафосно это ни звучало. Это не простые слова. Это то, на чем зиждется цивилизованное общество): через год, через десять или через 100 лет. Даже через 1000 лет...НЕ бывает (в моральном плане) срока давности за убийство. Не может быть такого срока...

Довольно страшная и жуткая завязка романа (пропажа без вести 15-летней девочки, Нолы) с первых глав романа повергает читателя в шок. 33 года прошло с той страшной даты. 33 года ее возвращения ждут ее близкие люди и надеются на чудо. В таких случаях всегда надеются на чудо...

...Чуда не происходит (и оттого роман, на мой взгляд, выиграл в "жизнеподобности", но проиграл в человеколюбии), как не происходит его зачастую и в жизни. 33 года (!), тридцать три долгих года, а у полиции вообще никаких зацепок (!). Тема розыска без вести пропавших людей здесь раскрыта необычайно точно: даже убийства (где есть труп) и те не всегда раскрывают, а уж без вести пропавших людей тем более никто искать не собирается (тем более что всегда можно свалить вину на саму жертву и заявить, что она убежала из дома. И все) И социальная направленность произведения здесь куда круче его детективной составляющей. Как детектив это чересчур растянуто, местами скучно (первые две трети романа вполне можно было бы сократить, без потери смысловой линии). Но как социально-психологическая драма это потрясающе.

Вдобавок к исчезновению девочки автор примешивает еще одну - очень провокационную, надо признать, - линию: любви запретной. Отношения между взрослым (33-летним писателем, Гарри Квебертом, чью правду мы собственно и узнаем из повествования, судя по заголовку книги) и юной девушкой, да, той самой Нолой. Тема эта не только провокационная, она ее и очень противоречивая и неоднозначная (я вообще в литературе такое не очень приветствую, но лавры Набокова до сих пор, к сожалению, не дают покоя современным писателям. И будь девочка постарше, хотя бы совершеннолетней, если уж на то пошло, роман бы читался настолько же увлекательно) Поэтому мне вот лично эта сюжетная линия не очень понравилась, но вместе с тем надо отметить, что она очень яркая, это да.

Гораздо больше мне понравилась еще одна, уже третья, получается. сюжетная линия (или даже идея), связанная с писательским кризисом, страхом чистого (белого) листа, страхом перед второй книгой, когда первая имела нереальный успех у читателей. И построено это в интересной форме: передача опыта от одного, маститого, автора другому, начинающему, поэтому здесь так много красивых, глубоких, умных, философский суждений (размышлений, споров) о литературе вообще, о книгах, об искусстве, о писательской деятельности (просто в моем представлении труд писателя больше связан с поиском вдохновения, а потом садись и пиши, но нет, все далеко не так просто, и даже вдохновения и вдохновляющая обстановка не всегда решают твоей проблемы. Писательство - не механический труд, не рутина, это как отдавать частичку души, а книга как ребенок, который потом начинает жить своей, отдельной от тебя, жизнью...

И все эти три линии, вроде бы совсем далекие друг от друга, воплотятся в одной замечательной книге (нет, даже в двух, будет же еще книга Маркуса, того самого, что решится рассказать публику правду о деле Квеберта).