Больше рецензий
21 октября 2019 г. 09:33
4K
1 Осторожно, мат!
РецензияЧто за напасть такая: как не возьму почитать современного автора, так обязательно какая-то ересь. Очередное разочарование принес роман М.Елизарова – Земля. При том первые 200 с хвостиком страниц мне откровенно нравилось все: и стиль, и метафоры, и образ мыслей, и лёгкий налет юмора. Если говорить о периодах жизни ГГ, то это детство, юность и переход во взрослую жизнь – армия. А дальше автор скатился в области ниже плинтуса: беспорядочный секс, нелепая работа для здорового парня (то памятники могильные лепить, то могилы копать, то похоронных агентов охранять), ну и вишенка на тортике – это диалоги, состоящие из сплошного 20-тиэтажного мата. Словно современный среднестатистический человек разговаривает исключительно через мать-перемать. И если встречающаяся на первых порах легкая нецензурщина вполне органично вписывалась в общую канву, то в дальнейшем общая канва стала вписываться в сплошную матерную речь.
В итоге сложилось впечатление, что автор, очевидно, заключив контракт с издательством на написание романа страниц этак на 700, очень сильно старался этот роман откуда-то высосать. А что получилось, то и получилось. Но ведь, задатки то у автора, определенно есть. Он вполне умело компонует слова во вполне приятно читаемый текст и при желании может у него получиться нормальная житейская драма, но не в этот раз.
Итог, от книги осталось одно впечатление: если хочешь научиться заковыристо нецензурно выражаться – читай на здоровье. НО ! – очень не советовала бы я брать в руки эту книгу людям с неустоявшейся психикой. Такой человек, чего доброго, навпечатляется, нахватается всякой дряни оттуда и понесет ее в свою собственную жизнь. А оно того не стоит.
Комментарии
А вы дочитали книгу?
Я спрашиваю потому, что сама читаю на том месте, где у героя завязался роман с Алиной, и жду, когда это все закончится.
Вторую часть книги я скорее пролистывала все с нарастающей скоростью, т.к. низкопробных диалогов становилось все больше.
Это вроде б могильщики, а не академики. Вы думаете, они Тютчева наизусть цитируют? Читайте из жизни английских лордов тогда, зачем вам про соотечественников.
Так и не понял чего в книге плохого кроме нецензурной лексики, и как можно было ожидать от Миши Елизарова её отсутствия
Рассказать об этом - ваша задача как рецензента. О чем книга то? Ну, я понял что там много мата. Это абсолютно нейтральный параметр оценки. Других критериев я в вашей горе-рецензии к сожалению не увидел))
Сколько читателей, столько и мнений. Каждый имеет полное право выразить свое мнение в той форме, в которой считает нужным.
Мне книга категорически не понравилась. Вам, очевидно, она нравится. Не вижу смысла вступать в полемику.
прочла уже две трети - и до беспорядочного секса еще не добралась. Или мадам так любой секс вне брака называет?
Максимально бессмысленная рецензия.
Чукча не читатель, чукча писатель (рецензий), ясно-понятно.
По поводу мата в книге. Вероятно, автор использовал его с целью передачи реальной «живой» речи. В таком случае, его (мата) явно не достаточно. Повествование идёт от первого лица и сомнительно ждать от дембельнувшегося из стройбата парня такой целомудренности в мыслях. Тогда нужно половину романа перевести на матерный.
Сам помню, как после дембеля ( железнодорожные войска - тот же стройбат) некоторое время мыслил матом)