4 Художественная документалистика

Форсайт пишет так, что на первых страницах задаешься вопросом: «Откуда он брал всю информацию?». Первые же википедийные строки немного проясняют ситуацию: «Агент Британской разведывательной службы МИ-6 на протяжении более 20 лет». После этого можно выдохнуть и продолжить погружение в текст, изобилующий подробностями работы спецслужб и нюансами построения их операций.

«Подробности» — это вообще ключевое слово, которым можно описать «Афганца». Их много, их очень много, местами их просто чертовски много. Что-то, разумеется, приходится на долю художественного вымысла — кураторы Форсайта из тех же самых спецслужб бдили, чтобы в своих текстах он не писал ничего лишнего.

Информации, впрочем, хватает и без этого самого лишнего. Чтобы как следует описать своих героев и прорисовать обстановку, на фоне которой развиваются события, Форсайт заходит издалека. Описывая детство двух главных героев, он тщательно прописывает, что происходило в мире.

История конфликтов конца XX века на Ближнем Востоке, зарождение талибов как движения и последующего политического режима, причины войн, аспекты мусульманского вероисповедания, культура исповедующих ислам людей, мотивация террористов и даже понятие об их своеобразном кодексе чести — понимание по каждому пункту приходит за то время, что Форсайт знакомит нас с героями.

Поначалу книга может показаться... Не скучной, но затянутой. С первых страниц Форсайт вываливает на читателя кучу имен, фамилий и мест. До непосредственного начала действия по разоблачению той самой террористической операции приходится подождать, но это — интересное ожидание.
Попутно приходится прерываться на Википедию: освежить в памяти разницу между суннитами и шиитами, вспомнить географию, перечесть моменты, которые имели место в истории восточных стран.

Но в целом — интересно. В целом — мои регулярные восклицания на тему того, что если настоящие люди в настоящих спецслужбах поступают так же, как главный герой, это может вызывать только бесконечное восхищение их моральным духом, смелостью и стойкостью. А по тому, как Форсайт пишет, не остается сомнений, что именно так они и поступают.

Книга читается как документалистика с претензией на художественную литературу: Форсайт не балует читателя изысканным языком или пространными метафорами. Отсутствие оных вполне искупается лихо закрученным сюжетом, который воспринимается как нечто, что происходило в действительности.
Единственный недостаток — изобилие тех самых подробностей, переварить которые человеку неискушенному будет затруднительно. Но после прочтения в голове остается не только восторг от построенного сюжета, но и новые знания. И пусть не все, что описал Форсайт, можно воспринять и запомнить с первого раза, читать книгу однозначно стоит!