__Dariij__

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

1 октября 2019 г. 08:21

3K

5 "Господи, прости им - не ведают, что творят", - молил в свой последний миг последний царь.

Все мы знаем историю последних Романовых. Жестокую и кровавую. И независимо от того, сколько раз я буду перечитывать эту книгу, каждый раз последний царь-император будет умирать вновь и вновь. Умирать в моём сердце, перед моими глазами. И каждый раз я буду задаваться вопросом, а за что? Хотя все знаю и понимаю.

Книга Радзинского динамична, даже детективна. Вы будете гнаться за правдой, чтобы понять, почему всё произошло именно так. И действительно, почему?

Рассматривая образ Николая II, видишь перед собой доброго, замкнутого человека, старающегося угодить всем и сохранить в семье мир и покой. Да, семья была для него центром мироздания. Выбирая между властью и супругой, он выбрал ту, которую клялся любить вечно. Александру. Свою Алекс.

Что послужило приговором к их смерти? Мягкость царя, не сумевшего взять зарождающееся революционное движение в твёрдую руку? Или нежелание перестраиваться под жизнь нового века? А может быть боязнь разрушить то, что завещал ему отец?

Или всему виной мистика, сопровождающая царя повсюду? Она то и определила исход царствования и ничего уже сделать было нельзя. Или можно?

А если конец империи начался гораздо раньше, чем Николай пришёл к трону? Что, если он всего лишь мишень, по которой ударили, когда не бить уже стало нельзя.

Слишком много вопросов.

И как вывод - расстрел всей царской семьи. Но зачем так жестоко?

Знаете, всякий раз, наталкиваясь в книге на душевные переживания монарха, я думала о том, что этот человек должен был быть не царём, а тихим семьянином в какой-нибудь безызвестной деревушке. Вся его сущность стремилась к умиротворению и спокойствию. К тому, чего не было в стране.

"В крови он стал наследником, в крови был царём этот милый добрый человек... Кровавое воскресенье, кровавая Ходынка. Кровь первой революции... И как предсказание грядущего, кровью исходил его несчастный мальчик..."

Комментарии

Личность Николая очень по разному описывают историки, мемуаристы.. Валентин Пикуль изобразил его довольно гадким человеком... Сложно составить представление о нем,но вам,кажется, это удалось. Спасибо вам за рецензию!

0 01.10.19
спасибо за мнение! Несомненно, у каждого есть свои минусы. У Николая был довольно слабый характер, особенно для событий того времени. Возможно из-за этого возникают все те противоречия в его личности, которые описываются сейчас историками
0 01.10.19

Ой нет,он не сколько не молил явно .Примерное представление о нем есть научного руководителя госархива https://www.pravmir.ru/creative/nikolay-ii-tsar-kotoryiy-byil-ne-na-svoem-meste-1/

0 16.09.22