3.5

Начну с того, что я в принципе не понимаю отшельничества. Да, могу понять стремление уйти от общения с людьми. Но отказаться от всех человеческих благ? Отказаться от всех результатов прогресса человечества? Ради чего? И с природой единиться можно, не отказывая себе в этом. А книга с позитивом относится к отшельничеству Кристофера Найта, поэтому мне сложно ее оценивать.

Кристофер Найт лет в двадцать просто бросил все и ушел жить в лес. Никто не знал об этом, даже родные были без понятия, жив ли он. Но уважали его решение и не искали. Я не увидела у Кристофера никакой веской причиной так поступить. Его решение уйти от общества складывалось из небольших кирпичиков, будь то сдержанные отношения в семье или семейные же привычные ценности к простоте жизни. Но для меня это все-равно кажется странным и непонятным, потому как человек - социальное существо, и так просто, без весомых травм, не должен чувствовать себя комфортно в изоляции. Это ведь не неделю или месяц не иметь контакта с человек. Это целых двадцать семь лет.

При этом Кристофер Найт не ушел к полному отказу от мира людей. Он регулярно выходил к домам людей, избегая встреч с ними, но проникал в жилища и крал все необходимое себе - еду и вещи, которые мог бы приспособить для выживания в лесу. И да, это просто напросто сознательная кража, причем повторяющаяся регулярно. Кристофер не находился в критической ситуации, он всегда мог вернуться к семье, так что объяснить этим кражу... ну, сомнительно.

Как книга написано неплохо, читается легко, без пробуксовок. Но внутреннего согласия с ней я не ощущала.