3.5 Слабое жизнеописание...

В целом в книге соблюдается хронометраж, хотя в некоторых главах (например, "личная жизнь Александра") датировки идут вразброс. Про самого Александра в книге только его детство и "смерть", больше собственно ничего, но много про его друзей-масонов, подчинённых, родственников, окружение, женщин... Прочтя книгу так и не стало понятно, кем он был, именно как человек и вообще каких взглядов придерживался по хоть каким-либо вопросам. Треть книги про войну 1812-1814 гг., в которой самого Александра I практически и нет, будто он не участвовал, также никак не упоминается что происходило с лета 1810 по лето 1812 и чего они не поделили, что Наполеон решил отправиться в Россию. Огорчило и отсутствие упоминания, что именно при Александре I появились массовые самоубийства в армии, в связи с тем, что отслужившим 25 лет мужчинам не давали увольнение из-за "неправильной" маршировки, а по факту, - Александр ввёл значительные изменения в стандарт маршировки, отчего "старые" солдаты не могли перестроиться под этот новый стандарт. В книге много загадок, которые не подаются как загадки, а просто факты "без прошлого" (навроде внезапного потопа в Санкт-Петербурге поднявшего уровень воды в городе на 4 метра). Касательно отношений Александра с Наполеоном тоже довольно интересно, - были они "друганами", часто гуляли вместе, соревновались в красноречии друг перед другом, делили части Европы между собой и родственниками Наполеона, Александр спал с женой Наполеона (до войны) и возможно, с любовницей, но вдруг, - "неприязненные против России поступки французского императора", 2 года и на подаренном Наполеоном коне, Александр "въезжает" в Париж. Много загадок, все без ответов. Всего 4 источника от современников Александра (двое из ни масоны), остальные - мнения историков, живших через более чем 50 лет после. В целом книга совершенно не опровергает мнения альтернативных историков с версией войны с Тартарией или междуусобной в Римской Империи. Есть удачные главы, которые приятно читать, - про детство, масонов/декабристов, Федора Кузьмича. В целом, повествование приятное, но много ненужного, характерного для крупных биографий (а это тонкая книжка), практически ничего про самого Александра и часто встречаются повторы в мнениях разных историков. Касательно дневников современников, - они также могли переписаться, как и дневники участников "смерти" Александра I (что признано полуофициально), так как они представлены в единичных экземплярах.