3.5

Моя рецензия на вторую книгу трилогии заканчивается словами:

После первой книги мне пришлось некоторое время уговаривать себя взяться за вторую, но после второй хочется побыстрее взяться за третью.

Прошло 4 года.

Мне очень не хватает в книгах аналога "в предыдущей серии" в сериалах. Я очень редко читаю серии, и когда читаю, делаю большие перерывы. Несмотря на то, что Дептфордскую трилогию можно читать не по порядку, и основной загадке уделен не такой уж большой кусок, все равно неплохо бы помнить, что было в остальных двух книгах. Третья сфокусирована на Магнусе, иллюзионисте, мальчике с очень тяжелой судьбой, которую он и поведает. Почти вся книга – его монолог, а остальные персонажи периодически появляются, чтобы порассуждать на философские темы или вставить ремарку. В книге много о цирке, о театре, об актерах и представлениях, и временами сама книга сбивается на стиль пьесы (чего стоит персонаж, который сидит в сторонке, пьет и периодически выдает монологи о свете). Справедливости ради, чувствуется огромный талант автора в том, как он стилизует произведение, это действительно отличный образчик литературы. Но для меня книга прошла в основном мимо. Очень много театра, и персонаж (тот самый, пятый), от которого ведется повествование, нравился мне в первой книге и совсем перестал нравится в третьей.

Ну и размышления о Боге и Дьяволе, о том, что юмор от лукового, о том, как все это часть игры...

It's only by inventing a few gods that we get that uneasy sense that something is laughing at us, which is one of the paths to faith

Мне что-то в этом году часто попадаются книге с религиозными рассуждениями, и хотя я не против рассуждений, я против однозначных суждений, а тут их много.