2.5

О чём книга?
У меня нет однозначного ответа, да и на каждый из вариантов можно ответить и отрицательно, и положительно.
История Франции? - и да, и нет.
Жан-Мари д`Эмот родился в переломное, трагическое время для Франции - середина 18-го века, так что революцию он точно захватит. Но перед этим жизненные события как бы готовят его к худшему, постепенно отнимая всё, что он любил и лелеял. А вот встретить революцию с частицей "де" перед фамилией, даже если этот титул не с рождения, можно менее трагично, уехав в другую страну, как сделала одна из героинь романа, или более трагично, оставшись в своём доме-дворце и тем самым пустить свою жизнь под пресс великой революции.
Кулинария, поварское искусство? - и да, и нет.
С первых строк я подумала, что роман будет о поваре. Жан-Мари воспринимает мир исключительно на вкус, не брезгуя разными козявками и червяками. Эта страсть вкуса так и осталась на всю жизнь, остались рецепты, некоторые из которых без отвращения читать невозможно. И скорее всего, вкус- это было главным в жизни героя, всё остальное, чем он занимался - всего лишь способ жить, не более того. Очень часто страсть доводит до абсурда, если рядом нет иной любви и заботы. Наш герой остался в конце книги один - и его исповедь на последних страницах мне было не то что не приятно, а противно читать, не менее того.
Приключения, внезапные и интересные повороты судьбы?- скорее нет, чем да.
Читая книгу, ловила себя на мысли, что не верю написанному. Не хоронили раньше так самоубийц даже из лучших побуждений. Не встречали с таким убийственным спокойствием разрушительные перемены. Не раздавались с такой щедростью титулы направо и налево.
В одном мне ГГ нравится - он, если можно так сказать, кулинарный философ, но я не особо верю в его философию. Это он сказал, что с помощью кулинарии можно помирить злейших врагов и провести сложнейшие переговоры. Доля истины тут есть, но только доля. Если всё так просто, то что происходит в наши дни? Рецепт утрачен?
Я уже готова была поставить положительную оценку книге, но всё испортила последняя глава. Испортила всё впечатление, всю книгу напрочь. Последние строки убедили меня в том, что роман--то, в котором описаны серьёзные исторические события, который я восприняла серьёзно, является псевдоисторическим. Оказывается, всё фальшивка! Зачем же с первых строк так обманывать читателя?