30 августа 2011 г. 08:05
1K
3
Будь ты счастлив иль несчастлив истина проста:
Никогда не возвращайся в прежние места!
Геннадий Шпаликов
В детстве я читала запоем. И многие книги с тех пор не перечитывала. И не зря: детское и взрослое восприятие сильно отличается. "Динку", судя по всему, мне ещё мама читала. Вслух. И тогда книга, конечно, нравилась. Потому что многое мне было совершенно непонятно, вроде "Сарынь на кичку", а сам характер Динки завораживал. Я была почти такой же. Только книг читала гораздо больше, а дралась всё-таки пореже.
Ради объективности замечу, что мне тогда практически все книги нравились. Вот очень я любила читать про дедушку Ленина. Так что детская любовь - вещь своеобразная.
И вот перечитываю и - скучно. И Динка скучна, потому что общаясь с её ровесниками вижу, насколько они ярче и интереснее, и про взрослых вокруг неё скучно, потому что никто из них не нравится, уж больно схематичны. Не вижу я тут ни особой атмосферы, ни понимания детской души, ни юмора, ни стиля. Обычная книжка советских времен. Очень нравоучительная. В детстве я совсем этого не замечала, а ведь Динку постоянно пилят. Это не то, то не так. И внимания особого не обращают (оказывается, взрослые тогда были заняты не меньше, чем сейчас - не до детей), и не играют, спасибо, что не бьют, и считают это величайшим педагогическим достижением.
Единственное, что порадовало, это отдельные забавные мелочи. Ну, не совсем Осеева бездарна, что-то всё же цепляет глаз: меткие словечки прислуги, отдельные динамичные эпизоды. Только маловато этого на целую, отнюдь не маленькую книжку. С прискорбием убеждаюсь, что современная детская литература (я сейчас о лучших образцах, а не многочисленных "Танях Гроттер") интереснее, ярче и гораздо честнее. Впрочем, почему с прискорбием? Это же хорошо.
Комментарии
Мне кажется, даже если бы я её не знала, всё равно разочарование было бы сильным. У меня уже было так с Крапивиным, но там это было не так сильно. Просто то, что в детстве казалось очень убедительным, чуть ли не единственно возможным, стало казаться сомнительным и немного притянутым за уши. Но ему я по-прежнему благоволю, а серию про Джонни и вовсе люблю:)
Первое разочарование у меня было при перечитывании сказки про Емелю. Позже тоже самое произошло с Крапивиным. Потом поняла для себя - нужно читать все в свое время. Не надо возвращаться к тому что было когда-то. Ведь все было другое. Как и не надо возвращаться туда, где было хорошо. Пусть в памяти останутся хорошие воспоминания.
Я понимаю, что не должны, конечно! Я вообще никогда стараюсь не комментировать, когда кому-то моя любимая книга не нравится. Но с "Динкой" просто свирепый кровавый случай. Особенно про взрослых: что им было не до детей. Марина содержала на свои гроши всю семью (а семья немаленькая: дочери, неработающая сестра, нянька-кухарка и старик, притом надо было еще откладывать деньги на подпольную работу, ведь они в это верили, считали это важным и нужным, они же хотели добра другим людям). Катя (сама еще очень молодая, ей, наверное, и тридцати не было, я сейчас точно не помню) оставалась на целые дни с тремя детьми, у каждого ребенка свой характер, тут с одним-то дома сидишь - голова кругом идет. Опять же что-то там Катя перешивала то семье, то чтобы продать и лишний грош заработать. И вот эти две женщины, оставшиеся без мужчин ну никак не могли уделять МНОГО времени детям. Просто тогда бы дети умерли с голоду. И Марина, и Катя очень переживали, что Динка растет без надзору, видели, что она, маленькая ещё, болтается где-то по целым дням, Марину это очень расстраивало, она была редкой души человек. Прибавьте к этому постоянный страх и боль за мужа, который где-то в подполье, которого любишь, но видеться не можешь. И она одна из семьи не опускала рук, держалась ради девочек, ради сестры, ради Саши...А Динка, она и сама просила, чтобы её отпускали гулять непременно одну, потому что взрослые и половины вещей не разрешили бы ей сделать, что она натворила. Именно из-за Динкиного желания свободы у неё было столько конфликтов со всеми своими родными.
Ещё раз извините, что лезу с объяснениями, ни в коем случае не считаю, что "Динка" должна всем нравиться. Но молчать не могу. Самая любимая книга. САМАЯ, понимаете?!!
Начнём с работы. Я с этой ситуацией сталкиваюсь регулярно, когда мои знакомые рассказывают, какая у них важная и полезная работа, поэтому им не до ребёнка. Очень хочется спросить, а зачем вы вообще его заводили? Потому что так положено? Потому что "сам завёлся"? А тут трое... О чём думал героический папа-подпольщик? О благе народа? Очень трогательно, я рыдаю.
Редкой души человек? Которая говорит ребёнку "ты мне не дочь"? Которая периодически восклицает: "Как ты этого не понимаешь?" шестилетнему ребёнку, который и не должен многого понимать? Которая говорит "мы смеёмся над твоей глупостью"? И так весь роман, практически на каждой странице. Я вижу очень много воспитания и совсем не вижу любви. Марина чётко знает, что она хочет вырастить, при этом уже существующий темперамент и характер ребёнка не учитывается вообще. Мне уже объяснили, что исключительный педагогический талант мамаши заключается в том, что она не бьёт ребёнка и не орёт на него. Это великие достижения. Я продолжаю рыдать.
Насчет "сам завелся" - это вы уже ТАААК глубоко копнули. Мне ни разу в жизни не приходило в голову при прочтении книги "Динка" задумываться, почему это у Арсеньевых "завелось" трое детей, почему Александр Арсеньев вовремя не воспользовался презервативами или Марина Арсеньева вовремя не выпила противозачаточную таблетку. Или в то время ведь таких средств не было? Ну это я так, тоже "вглубь копнула". Я надеюсь, что дети, читающие "Динку" все-таки будут задумываться над тем хорошим и добрым, о чем написана "Динка", а не над тем, сколько лишних раз не надо было Арсеньевым заниматься сексом, чтобы у них было поменьше детей. Надеюсь, дети и при прочтении Карлсона тоже не обратят внимание на ужасающую ситуацию с предохранением в семье Малыша. Наверное, авторы все-таки совсем не это хотели донести до читателя.
Я не знаю, ЗАЧЕМ у Арсеньевых было трое детей. Может быть, только сама Осеева знала об этом. Я бы могла написать, что думаю, что Марина и Саша не знали, что так все повернется, что им придется рассаться, что Арсеньева арестуют, он будет мотаться по ссылкам, что думали они (ведь молодые были), что будущее будет прекрасным, а не ссылки, тюрьмы и нищета. И зачем Арсеньевы, у которых и без того от грязи уже трое "завелись", ещё и Леньку усыновили? Маткапитал за него ведь не дали бы им? На фиг он им?
У моей бабушки было четверо детей, а им с дедом надо было работать все время, чтобы детей кормить. У прабабушки было двое детей, а тогда в деревне было очень тяжело, война, пра вообще детей почти не видела - работала, потому что некому больше было работать - мужа на войне убили, а не работать было нельзя, тогда такое время было. Это я немножко на личности перешла, наверное. Вы просто заставили меня задуматься о детях и родителях, это животрепещущая тема. Неужели каждый раз запихивать детей назад, как только в жизни становится "не до них"?
Я думаю, что Марина очень любила своих детей и, воспитывая, хотела вырастить их хорошими, цельными людьми. Но, наверное, Марина не была знакома с трудами по детской современной психологии (о Валентина Осеева тоже), поэтому, с точки зрения современной психологии, совершала массу ошибок (я читала другие ваши комменты по "Динке" касательно проблем воспитания, они заставляют задуматься, я даже согласна с вами в чем-то; но так, как вы, с въедливостью судмедэксперта, не могу воспринимать эту прекрасную детскую книгу). Я вот книгу про Фридера "не почувствовала" так, как вы совсем "не почувствовали" Динку.
Собственно пост с того и начинался, что в детстве над многими вещами не задумываешься.
Что касается "запихивать детей назад", речь шла совсем не о том. А о том, что многие люди вообще не задумываются, зачем им дети. Плодятся словно по инерции (хотя сейчас с противозачаточными средствами всё в порядке), а потом начинают ссылаться на обстоятельства. На важную работу. На занятость. На то, что самим пожить хочется. А дети - побоку. Вот это, по-моему, самая настоящая безответственность.
Ещё раз: я никакой любви в книге не вижу. А вижу много воспитания. Выламывания живого ребёнка под свои представления "как надо". Игнорирования его желаний и характера.
Собственно печалит меня не Осеева, которая вполне точно отразила представления своего времени, и не Марина - для своего времени действительно не худшая мать. Печалит то, что до сих пор женщина, которая говорит своему ребёнку "ты не моя дочь" и много чего ещё считается чуть ли не идеалом матери.
Если вы мои комментарии читали, то историю про племянницу знаете. Для меня это нормальная реакция ребёнка, которого действительно любили и любят, а не дрессируют.
Но если учесть контекст, легко понять, что "желание и характер" ребёнка там игнорируются только тогда, когда ребёнок пытается творить беспредел. К примеру, выдумывает истории с издевательским подтекстом или подъыздёвывается над сестрой (за что и Мышке попадало), или бьёт других детей. В остальных случаях мама всё понимает и прощает.
Суть в том, что нормальные родители всё же ограничивают свободу действий до известного предела и правильно делают
Простите, что и я ещё вмешиваюсь, тем более в такой уже старый разговор. :) Только что прочла книгу, в детстве я её не читала. Мне очень понравилось! И одна из причин по которой я думаю снизить оценку на полбалла та, что мне, не скажу, что очень не нравятся, скорей, не очень нравятся в этой книге взрослые, и не взрослые даже, а именно их методы воспитания. Но я не думаю, что Марина не любит детей, как раз наоборот, она их любит, а вот о том, как воспитывать имеет весьма смутные представления. Хотя, судя по всему, для тех времён она была ещё вполне прогрессивной матерью. Мне кажется, всякий раз, когда она действует интуитивно, слушает своё сердце, Марина всё делает правильно, а вот как только начинает следовать своим правилам/убеждениям у меня прямо кровь леденеет от ужаса, такое говорить своей дочери! Но даже это само по себе не возмущало бы так, если бы при этом Марина не позиционировалась в книге, как идеал матери и образец для подражания, ни тени сомнения в правильности её поступков - вот, что особенно выводит из себя. Вообще, почти все "положительные" взрослые в романе очень уж принципиальные, и принципиальность эта, отнюдь, не идёт им на пользу. В том смысле, что делает их довольно неприятными для восприятия людьми. Но я вопреки им всё равно поставлю высокий балл, потому что книга, на мой взгляд, очень хороша, и, бесспорно, талантливо написана. :)
Честно говоря, радует, что не одна я недоумеваю , как можно считать Марину идеалом человека в целом и матери в частности. Помимо перечисленого в комментариях , был один отрывок, который вызвал во мне неприязнь к этой героине. Речь об эпизоде, когда она рассказывала о знакомстве с Кулешей. После всех этих "ты мне не дочь", после травли собственных детей за отступление от ее указаний(да, подобные выпады вполне можно считать травле) эта женщина со смехом вспоминала, как подставила человека. Мне кажется, эта сцена как нельзя лучше раскрыла сущность этой женщины.
надо же... жалко как((
да, предполагаю, что могу испытать подобное...
Правда, я современную детскую литературу мало знаю. Меньше, чем вы...