3

Стоит оговорится сразу: по своей профессии я не имею отношения ни к медицине, ни к биохимии, и владею лишь базовыми знаниями об иммунитете и иммунологии из школьного курса и курса общей биологии университета. Таким образом, теоретически, должна относится к целевой аудитории данного издания. Однако это не совсем верно. Мне вообще не удалось сформулировать для себя: кто же является целевой аудиторией Екатерины Сергеевны?
Для людей не имеющих базовых знаний книга тяжеловата сформулирована и перегружена "подробностями", которые сложно связать в целостную систему без фундаментальных основ предмета. Особенно с учетом отсутствия справочника терминов. Для тех же, кто уже разбирался в вопросе или только начинает разбираться в теме, информации откровенно мало. Тут кусочек, там кусочек. Как статьи в Википедии.
Та же картина наблюдается, если разбить людей по их отношению к мифам об иммунитете на, так сказать, "адептов науки" и сторонников ненаучных и псевдонаучных подходов (антипрививочников, жертв рекламы, параноиков от гигиены и пр.). Если человек изначально предрасположен к научному подходу, то вероятнее всего в книге не откроет для себя ничего нового. Эта информации так или иначе мелькает повсюду: в школьных учебниках, брошюрах и плакатах больниц, СМИ, научно-популярных фильмах и журналах, соц. сетях. Другой вопрос, что для заядлых "антинаучников" этих аргументов не достаточно. Автор ограничивается лишь общими выводами, не приводя убедительной доказательной базы. Вряд ли с таким подходом можно убедить в чем-либо даже весьма сомневающегося читателя.
Что касается самой книги, хотелось бы разделить вопросы на "к издателю" и "к автору".
Издательство неплохо поработало над дизайном. Картинки качественные и интересные, обложка завлекающая.
Однако именно иллюстрации в некоторых случаях и минус - не всегда хорошо подходящие к тексту, оставленные без каких-либо вразумительных пояснений, они порой затолканы просто ради объема! Уважаемые, если у Вас текста про "иммунитет" грибов всего на полторы страницы - это не повод вставлять изображения лишайников на целую страницу! Тем более без нормальных комментариев. Это текст не спасет.
Еще одним жирным минусом является не полная вычитка текста. Регулярные опечатки, ссылка на картинку снизу, в то время, как она сверху. В книге всего 165 страниц текста. Можно было и проверить.
Отдельным, честно признаю, довольно субъективным замечанием является претензия к вставкам с измененным шрифтом. Читать их было тяжело и неприятно. Порой приходилось просто угадывать буквы.
Что касается вопросов "к автору".
Во-первых хотелось бы выделить потерю причинно-следственной связи в некоторых рассуждениях. Вероятно это связано с очевидностью промежуточных этапов рассуждений для авторов. Но не для читателя. Это не научный труд для подготовленной аудитории. Связи должны прослеживаться четко от и до.
Во-вторых, местами терялось во-вторых. Вот во-первых есть, а во-вторых нет. Не хорошо.
В-третьих, заталкивание очерка о истории науки в самый конец книги - это вообще как? Весьма странный "индуктивный" подход к изложению. Ко всему прочему, ведущий к повторению раннее уже изложенного материала.
Ну и в-четвертых, мало данных в разделе мифов. Общие выводы, стандартные фразы, рассуждения, мнения. А вот фактов - мало. А уж упоминание неподтвержденных исследований (раздел "недостаточное питание") вообще вызывает легкое недоверие ко всем нижеследующим выводам. Можно возразить, что автор выделил целых 50 страниц (!) на список литературы - вот там свои факты и ищи! Но вот книгу то и читают, для того чтобы не перелопачивать массу исследований, в том числе иностранных, для получения информации. Не все же читатели английским владеют. Книгу читают, чтобы получить систематизированный обзор актуальной и подтвержденной научной информации. Иначе вместо учебников можно было бы издавать списки рекомендуемой литературы.
Книга безусловно имеет свои плюсы:
- актуальная тема, являющаяся предметом регулярной спекуляции, определенно нуждается в хорошей научно-популярной базе;
- автор действительно пыталась переложить научную теорию на бытовой, интуитивно-понятный язык. Но быстро бросила эту затею. Это уже минус.

Подводя итоги: книга явно нуждается в переиздании с качественной редактурой и расширением материала. А пока это скорее брошюра.