Contrary_Mary

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

3 июня 2019 г. 18:02

1K

3

Что Башляр, что Юнг - а они оба ищут, кажется, одно и то же, хотя и разными путями, - оба завораживающи и суггестивны в теории, то есть в пересказе, и раздражающе, невыносимо скучны на практике - так же, как нам бывают скучны пересказы чужих снов (а то и хуже - чужие размышления вслух по поводу собственных снов). Тем не менее, Башляр > Юнг - именно потому что феноменолог и работает с образами как таковыми, а не пытается выстроить из них стройную знаковую систему, где на всякое означающее найдется своё означаемое и всё сводится, по сути, к трудностям перевода.
Впрочем, книжечка эта, как ни крути, меня стимулировала - в Башляровых же терминах - так что, в его же системе ценностей, свою задачу она выполнила

Комментарии

А мне вот очень понравилась эта книжка, как и «Грезы о воздухе»: для ума дает немного, но для сердца и воображения — очень даже. Да, Башляр выигрывает перед Юнгом в том, что не пытается строить теории и классификации с претензией на научность. Впрочем, скука — вполне понятная эмоция. Как писал маэстро В.П. Пидоренко:

Книгу я читал Бошляра
Про воду и про огонь
Нихуя я в ней не понял
Заебался словно конь

Грёзы, духи и стихии
Обступили вдруг меня
Пусть стихи мои плохие
Но Бошляр совсем хуйня

0 11.01.20