Больше рецензий

sq

Эксперт

Abiit, excessit, evasit, erupit

5 мая 2019 г. 22:37

756

3.5 Полный буверняк!

Честно говоря, первые 3/4 текста я прочитал с трудом. Смеялся в разных местах, но не в тех, к которых моя реакция могла бы порадовать автора. Несколько раз порывался бросить.
Ну просто не может быть, чтобы в 3000-каком-то году от Р.Х. мы страдали такой хернёй. Херня будет всегда, но только не такая. Тоталитарное будущее гораздо точнее предсказывает Жванецкий (я имею в виду, разумеется, "Турникеты"). И никакой фантастики не требуется.
Примитивная религия, гибрид фундаменталистских версий христианства и ислама. Ну неужели наши отдалённые потомки не придумают ничего более оригинального? И не верю, что можно логическими рассуждениями показать абсурдность религии её адепту:

На Бога уповали
бедного,
Но теперь узнали:
нет его --
Ныне, присно и вовек веков!

Не смешите мои ботинки: вера -- это последнее, с чем человек расстанется. Её можно заменить другой верой -- это да, это случается. Логикой -- никогда.

В очередной раз удивился, что все японцы у автора на одно лицо. Он не совсем о японцах ведёт речь, а обо всех подряд:

У обезьяноподобных разница в чертах лица самцов невелика и не играет роли в повседневной жизни, и то же самое можно сказать и о самках.

Неужели Фармер никогда не видел обезьян? Пусть сходит в зоопарк, что ли. Увидит, что лица у обезьян очень даже разные. Вот, например, для тех, кто сомневается, лица одних только шимпанзе:
chimp_faces
Да что там обезьяны, даже вороны узнают своих в лицо. Посмотрите, когда они строят гнездо, сразу поймёте, кто тут муж и жена, а кто захватчик, и бинокля не надо.

Но это ещё бог с ним, главный герой, скорее всего, никаких обезьян в жизни не видел по двум причинам:
-- почти все животные на Земле существуют только в виде чучел в музеях;
-- да он к тому же специалист широкого профиля, т.е. знает понемногу обо всём, но почти обо всём плохо.
Да, наш специалист называется себя лингвистом. Мои тапочки снова смеются. Ну не может быть языка с такой идиотской грамматикой и лексикой. В любом языке часто употребляемые слова должны стираться и упрощаться в процессе употребления. То же самое должно происходить с грамматикой. Не может слово "что" звучать как "абхудаиакху" -- ни на каком языке, будь то язык земной, инопланетный или ангельский.
Прочими словами и грамматическими формами Фармер тоже хочет нас удивить, но только смешит снова и снова.

У Тау-Китов
В алфа́вите слов
Немного, и строй буржуазный...
И юмор у них -- безобра-азный.

Понравилось разве что слово "Порнсен". Это фамилия одного из главных злодеев повествования. Думаю, не будет серьёзным спойлером, если скажу, что с самого начала почуял, что не жилец этот сукин сын на белом свете. А чего можно ожидать от человека, фамилия которого явно означает "сын πορνη". (Это я его ещё нежно перевёл, греческое слово значит "б..дь").
У нас говорили "собаке собачья смерть!" Правила Голливуда тоже требуют убить гада на хер!
Убили, разумеется, причём, жесточайшим образом. По-голливудски.

Порадовал оптимизм автора. Он надеется, что через 1000 лет у нас ещё не изведут под корень всех курильщиков. Описывает процесс со вкусом. Чувствуется, понимает толк в этом деле.
И выпить, по его мнению, всё ещё можно будет. Правда, ценитель напитков из него никакой. Таракановка его явно не вдохновляет. Зря, отличная вещь :)))
Я в этом смысле скорее пессимист. Думаю, уже сегодня книга в случае переиздания подвергнется цензуре, а уж через тысячу-то лет все до одного станут трезвенниками и язвенниками :(

Автор также изо всех сил продвигает не особенно свежую мысль: "что было, то и будет, и нет ничего нового под солнцем, да и под другими солнцами тоже". Дело доходит до абсурда: в далёком созвездии Тау-Кита даже луна светит так же, как у нас. Строение тела членистоногих такое же, ну и т.п.
Но самый абсурд, конечно, в другом. Страшно представить себе! -- через тыщу лет потомки посуду моют руками в раковине! Посудомоечную машину не придумали... А впрочем, зачем им? У человека будущего для стирки-готовки жена есть.

Вот тут мы подошли к главному: к жёнам. Это не роман, а мечта сексиста :)))
"Человекообразных" женщин только две.
Первая: туповатая фригидная стерва.
Вторая: туповатая страстная дева. Инопланетный цветок. Юная мечта поэта. (Жаль только, главный герой не поэт. Если судить по его отношениям с женщинами, он скорее мудак.)
Обе "присутствующие дамы" -- натуральные дурочки-с-переулочка. И обе две страдают пожизненным ПМС-ом. Настоящие женщины. Стопроцентные.
Есть ещё одна -- настоящая жучила, противоположность обеим. Не буду про неё рассказывать. Из-за очень второстепенного персонажа не хочу спойлерить.
В целом, по мнению Фармера и его героев, женщина должна, во-первых, лежать, во-вторых -- тихо. Ну и в общефилософском смысле господство женщин ведёт к застою общества.
Тут надо скидку автору дать: в его время на женщин именно так и смотрели. Впрочем, скидка не должна быть чересчур щедрой: даже и в его время так смотрели не все. Некоторые уже тогда могли разглядеть в женщине признак того, что она тоже человек. Тем более, в женщине отдалённого будущего.
Эротика тоже слабовата. Не убеждает.

В общем, книга на 3/4 абсолютно дурацкая. Космические негодяи с небольшими вкраплениями стимпанка -- и всё в антураже индийской мелодрамы (или мексиканской? Бог знает, не очень различаю).
Но... есть одно большое НО! Читайте эту историю дальше.
Уж на что я скептически отношусь к фантастике, в данном случае с удовольствием признаю: последняя четверть сто́ит прочтения. Такого поворота событий я нигде не встречал. Вот это настоящий класс!
Обычно авторы этого жанра под конец совсем уж завираются, так что за них как-то неудобно становится. Но не в нашем случае. Фармер построил такой выверт эволюции, какой и в кошмарном сне не привидится. И сюжет повернул абсолютно неожиданным образом.
Про сюжет это я так, к слову. С сюжетом у фантастов обычно нормально. Плохо бывает с идеями.

Всё. Больше ничего не скажу.
Рекомендую всем читать :)

Спасибо SantelliBungeys за импульс в сторону этой книги :)

Комментарии


Неожиданно))
С идеями у него хорошо, если сразу понимать о временах написания и как-то хочется ещё приглядется к автору.


Вот как раз очевидная кривизна идей и отвращает меня от фантастики. Совершенно очевидно, например, что стратегия размножения этих самок-паразитов очень неустойчива. Их вид в кратчайшее эволюционное время обязан распасться на настоящих самок и самцов -- просто из соображений арифметики.
Но сложность построенной теории меня заворожила. Встречал у кого-то вид с семью полами, например, но то простое умножение сущностей (сверх, вообще-то говоря, необходимого). Ничего особенно оригинального такой приём не сулит. А задумка Фармера далеко выходит за пределы моего воображения. Вот это сильно. Это редко бывает. Ради этого можно было и 3/4 лабуды прочитать :)


Из фантастики не помню, но есть очень близкий нам вид с семью полами) инфузория. Причём интересно - они только межполовыми связями могут баловаться и "дети" не всегда наследуют пол родителей. Это я к тому, что с одной стороны эволюция пришла к более простому набору, но и экспериментировала в процессе)
Что как раз заставляет оставить с десяток процентов на вариант Фармера.
Очень часто читаю полную дичь ради идеи мелькнувшей в сюжете.


Я редко дочитываю дичь: мне не так много книг прочитать осталось, так что на дичь времени нет :)

Tetrahymena thermophila -- это отдельная интересная история. Не буду рассказывать все гипотезы, зачем ей понадобилось 7 типов спаривания, потому что наш случай совсем другой. У Фармера только один пол, и он со временем должен раздвоиться.
Это элементарно.
Предположим, у какой-то особи случилась неприятность: по генетическим причинам у неё перестали созревать яйца. Она немедленно получит огромнейшее преимущество в распространении своих дефектных, но вполне полезных генов. (Одно из преимуществ -- хотя бы увеличенная продолжительность жизни, но есть и другие.) И вот: самец явился на свет и начал распространять себе подобных самцов по популяции. И это будет продолжаться, пока не установится динамическое равновесие между вновь возникшими полами в смысле равенства ресурсов, потребных для передачи генов следующему поколению.
А дальше в конкуренцию вступают уже самки. Преимущество будет у тех, кто тратит меньше ресурсов на производство "самцовых" клеток, -- которые и так в огромном избытке. (Удачливые самки потратят ресурсы, например, на увеличение жизнеспособности своего потомства -- и распространятся в популяции.)
Ну и вот в кратчайший срок вид, подобный описанному Фармером, становится одним из тех, что описывал Брэм :)


Все в этом мире относительно) потому и моё количество будущих книг не особо отличается от вашего)
Как все-таки науки завязаны между собой - от биологии он мгновенно перешёл к социологии.


Можете назвать это хоть историографией, но в процессе эволюции процесс пойдёт так, как я описал. Не может не найтись халявщик, который станет задёшево распространять свои гены, если такая возможность представится. А в таком цветнике самок ему будет полное раздолье :)
Именно такие идеи и лежат в основе теорий современной эволюционной генетики.

Ну, а количество книг... каждый тратит своё время по собственному усмотрению. Ничего не имею против :)


– Конечно, это пришельцы, – сказал я, – в форме рака.
Капитан оглянулся на озеро, над которым клубился уже тревожный глухой туман. Ничего на первый взгляд особенного не было в этом тумане – обычный ночной земной туман, сырость и глухота. И все же в нем жило, таилось нечто космическое. Почти не шевелясь, выползал туман к берегу, обтекал костер, касаясь наших щек и коленей. В ночи и в тумане мы остались совсем одни перед горою пурпурных пришельцев из космоса.
– Зачем же мы их наварили-то? – спросил капитан.
– По глупости. Приняли за раков. По простоте душевной.
– А может, это все-таки раки? – сказал капитан. – Если это пришельцы, зачем у них рачий вкус? Ну пускай форма рачья, а вкус должен быть другой, неземной, космический. По-моему, это раки.

А вы бы что выбрали: большие, но по пять -- но вчера, или маленькие, но зато по три -- и сегодня?

Спасибо Яндексу, знаю теперь, что это Юрий Коваль. Его предки были кузнецами. Читал его когда-то, но плохо помню. Про варёных пришельцев не помню совсем :)


я тоже читала подростком. Вот вернулась.