5

Когда я говорю, что читала "Малыша и Карлсона" раз 70, то я, конечно лукавлю. Раз 70 я читала последнюю повесть, чуть меньше - вторую, а вот первую повесть читала я редко, ну раз 30, скажем. И взявшись перечитывать их всех еще один раз, задалась вопросом, чем так первая повесть была мне не мила.
И вот что я надумала.
Первая повесть слишком... психологична. Взрослые не верят Малышу, что Карлсон существует, а читатель - ребенок ли или взрослый - привыкли опираться на авторитет взрослых. Хотя Линдгрен и раскидывает по тексту намёки, что всё это не фантазия Малыша, но до последнего существование Карлсона ставится под сомнение. Малыш одинок, тихий, стеснительный ребенок, старшие брат и сестра слишком старше его, и собаки нет. А иметь собаку - самое сокровенное желание Малыша. Вот и кажется родителям Малыша, а заодно и читателю, что Малыш и правда выдумал Карлсона, до почти последнего кажется, даже когда Кристер и Гунилла увидели его - не до конца верится.
Такое объяснение я внутри себя придумывала, анализируя книгу апосля. Но сейчас я не сильно поддалась этому сомневательному настрою. Потому что если даже допустить мысль, что Малыш выдумал Карлсона, то открываются странные глубины того, насколько же у Малыша всё плохо с психикой, что... Ну ведь мог бы Малыш придумать себе товарища, который бы относился к самому Малышу более положительно? Если Малыш сублимирует вот в таком характере, то всё ой как плохо у Малыша. Поэтому и не верилось изначально, что Карлсон - выдумка.
Карлсон, выражаясь современным модным понятием, - трикстер. Попросту гад. Я серьезно считаю, что эти 70 перечитываний трилогии в нежном возрасте намертво вбили в меня обостренное чувство справедливости. Настолько Карлсон нечестно ведет себя с Малышом, настолько его манипуляторские замашки раздражают....
И я поняла: это не первая повесть относительно плоха, это последующие две хороши. И дело не только в цельности сюжета, наличии центральной линии. Дело, по-прежнему, в Малыше.
Малыш растет и развивается. И он не становится таким как Карлсон, он не перенимает негативные черты Карлсона. Он остается добрым и справедливым мальчиком. Но Малыш учится противостоять, идти на компромиссы тогда, когда есть поле для компромисса, смиряться, когда уже ничего не поделаешь. Карлсон - этакая квинтэссенция того, как порой бывает несправедлива жизнь. Слишком несправедлива, но тут уж не поделаешь ничего. Более того, Малыш становится храбрее. Учится брать ответственность. Мы в ответе за тех, кого приручили - в шведском варианте. Именно об этом вся третья повесть.
Не уверена, что буду еще много раз перечитывать эту трилогию: я и в детстве недолюбливала Карлсона, а сейчас он вызывает у меня чувства, прямо противоположные умилению. Но всё-равно эти три повести остаются для меня одним из самых важнейших текстов.