Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

13 апреля 2019 г. 20:16

406

5 Алмаз

"Карету мне, карету". "Что станет говорить княгиня Марья Алексевна?", "В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов", "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь", "Созвездие маневров и мазурки", "В мои лета не должно сметь свое суждение иметь", "Петрушка, вечно ты с обновкой, с разодранным локтем, достань-ка календарь. Читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой", "Злые языки страшнее пистолета", "Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы", "Что за комиссия, Создатель, быть взрослой дочери отцом", "А судьи кто?"

И это только навскидку. Не потому, что обладаю уникальной памятью. Они в воздухе, которым дышим, фразы из грибоедовского "Горя от ума". И нет в русской литературе произведения, до такой степени разъятого на цитаты. Разве что "Мастер и Маргарита". Но то объемный роман, культовый с занимательным сюжетом, с чертовщиной. потрясающим эквилибром между бытовым планом и "о вечном", с огромной любовью, наконец. А тут пиеса, отстоящая от нас дальше "времен очаковских и покоренья Крыма".Хотя, хм, ладно. Я о том, что драматургия не с той интенсивностью ведь читается и перечитывается.

Ну что мы помним из "Недоросля" Фонвизина? А изучали в школе подряд. Или гоголевский "Ревизор"? "Хоть три года года скачи, ни до какого государства не доедешь". Чехов: "В Москву! В Москву", ах ну да, еще "Мы будем трудиться". Пушкин: "Гений и злодейство две вещи несовместные", "Мальчишки отняли копеечку, вели зарезать их, как зарезал ты маленького царевича". Не перечитываем, раз увидим на театре по добровольно-принудительно распространяемому школьному театральному абонементу.

Да и всего сюжета: приехал мужик из-за границ с намереньем найти в родных палестинах близких по духу людей. А за время его отсутствия многое успело поменяться к худшему. Прежде тоже было не замечательно, но успело подзабыться. Любимая увлеклась другим, кто ее осудит? Из обоймы выпал, карьеры не сделал, в завидных женихах не числится. Но в общество вхож. Только вот зачем, войдя, начинает обличать направо и налево. Ишь какой умный сыскался! Мы сами про себя все знаем, да молчим. А кто много говорит, да шибко умным себя считает, тот верно не в своем уме.

Не шекспировские трагедии, правда? И не его же комедии. Да ничего не происходит. Немножко дурацкого флирта, в ходе которого более резвая, чем боязливый ее ухажер, барышня берет на себя инициативу. Штатский шпак падает с лошади. Другой потенциальный жених демонстрирует казарменные ухватки. Папаша мычит невразумительное, гости блеют. А собственно герой вместо того, чтобы закружить любимую в вихре страсти, че-нить романтическое учудить, покорить ее воображение красивым поступком, да приступом взять наконец. Он обличительными монологами увлекается.

Но почему она сверкает бриллиантовой россыпью, как содержимое целой кимберлитовой трубки? Кому на роду написано быть чистой воды камнем, в том непременно проявится. Грибоедову было. За чью еще смерть русской короне уникальным алмазом заплачено?

Источник

Ветка комментариев


За Век живи... Спасибо, Серёж, не помнила, что это оттуда.
А что до Ревизора, то мне тоже Женитьба всегда казалась смешнее, но после чтения Шкловского, когда стала понимать реалии, пьеса воспринимается иначе, кажется много забавнее. Это было молодых да ранних топ-менеджеров, прямо как сейчас.! Барчуки, поучившись в заграницах, назначались на должности, до которых простой чиновник мог расти лет тридцать, да так и не вырасти. За одного из таких принимают. Там есть и другие нюансы, в контексте все по другому.
Век живи, век учись))


Вот видите, Майя. Опять подтверждение тому, что сколько людей, столько и мнений. На вас производит сильное впечатление начитка, а на меня - спектакль. Но, только после того, как я сам прочитаю пьесу и по-своему её увижу и проживу её в себе. Я, вообще, в чтении чего-то стараюсь доверять только себе. А читать по ролям было моим любимым школьным развлечением на уроках литературы - всегда с большим энтузиазмом брался обычно сразу за несколько ролей, чем радовал своих одноклассников, которые, наоборот, не видели в чтении по ролям большой радости. А вот в школьных любительских сценках по каким-то произведениям принимал участие только в начальной школе. Став старше стал отрицательно относиться к любой самодеятельности, редко принимая участие особенно там, где требовалось играть не по классическим произведениям, а в какой-нибудь отсебятине.


Пьесы чаще всего читаю глазами, я не в том городе, где можно рассчитывать увидеть достойный спектакль.


Да и я тоже не в том. Но канал "Культура" и Интернет дают возможность прикоснуться к шедеврам... В некотором роде.
Кстати, не спрашивал у вас, но почему-то сейчас стало интересно, вы ведь, конечно, читали "Выбор Софи" Стайрона? Как вам экранизация книги? Намного слабее или достойное кино? Мне кажется, оно не смогло передать всю трагедию романа, несмотря на то, что режиссером фильма был Алан Пакула, а в роли Софи - Мэрил Стрип.


Выключила фильм примерно на десятой минуте. Несмотря на нежную любовь к Мэрил Стрип.


Слишком камерно снят, согласен. У меня сначала тоже был вопрос: "Что это вообще такое?" Самое удивительное, что всё самое интересное в фильме произошло после двухчасовой подготовки, так и было задумано. Для тех, кто не читал книгу - это вообще было бы потрясением и слезы ручьем из глаз. Тем, кто читал и был, в принципе, готов - тоже было не легко. В итоге у Мэрил Стрип заслуженный "Оскар" за лучшую женскую роль, но книга все равно сильнее.


А-а, так вот какая концепция.
Но ко мне фильм пришёл на почти изжитой боли от книги, а она не отпускала больше двадцати лет и стоила тяжелой душевной работы, была не напрасной и много позволила понять о жизни, о себе. Но возвращаться не стану, точно.


Да, книга не из тех, к которым готов возвращаться снова и снова. Очень и очень сложные вопросы в ней озвучил Стайрон, особенно невероятно сложные для женщин. Ведь это настоящий женский роман, каким он должен быть - в той же мере, как "Мир глазами Гарпа" - настоящий мужской роман.


Знаешь, мне в голову не приходило так классифицировать, но вот услышала и прямо удивляюсь, почему сама не додумалась?


Просто когда я его сам читал, меня не покидала мысль - как же будет его тяжело читать женщине, матери. А тот, кому тяжело при чтении книги - значит для него она и написана.


Элементарно, Ватсон (грустная улыбка).
Знаешь, мне почему-то сильно помнится инжир, помнишь этот эпизод в лагере? До сих пор глаза слезами наполняются, когда вспоминаю., хоть вроде и нет ничего такого по сравнению с обыденным кошмаром книги


Не припоминаю. Вообще подробностей книги почти не запомнил, они утонули в общем ужасе происходящего. Запомнил только эпизод на перроне, невозмутимое и безразличное разделение людей на тех кому жить, и кому умирать.


У Мусы Джалиля есть стихотворения "Они с детьми согнали матерей..." Ты наверняка знаешь его. Оно было ужасом моего пионерского детства задолго до того, как тема концлагерей стала легитимной и принятой к обсуждению.


У Мусы Джалиля много проникновенных, волнующих стихов. Я не сильно знаком с его творчеством, но знаю о его судьбе, знаю о чем он писал.
Я вот еще сейчас о чем подумал. Вот есть две книги, написанные почти в одно время - "Список Шиндлера" и "Выбор Софи". Но если одну историю знают почти исключительно по фильму, то другую - по книге. Вот что значит снятое не сразу, а в нужное время кино, когда эта история оказалась своевременной, актуальной правильно принятой зрителями, и фильм "Выбор Софи" снятый очень рано, почти сразу после выхода книги, и несмотря на "Оскар" практически малоизвестный и почти совсем забытый в настоящее время.


Думаю ты прав, но лишь отчасти.Сочетание нужного времени с нужным местом в большинстве случаев обеспечивает произведению успех (или, по крайней мере, должный резонанс, внимание ведь не обязательно должно быть благосклонным, феномен Мэрилина Мэнсона тому подтверждением).
Но в случае со "Списком Шиндлера" и "Выбором Софи" ситуация иная. Список - это героическое, пафосное (в хорошем смысле) кино о преодолении и о победе. История Стайрона глубоко депрессивна в сути, она о том, что даже если тебе удалось физически вырваться из ада, внутри себя ты продолжишь нести его. и еще один момент, в отличие от цельного Списка, она распадается на три неравных по объему и значению, но все-таки автономных, сегмента:
1. Довоенная германофилия Софи, пусть не ее осознанный выбор, пусть не самостоятельная, а привитая властным отцом, но так или иначе,это была ее позиция. Она ведь работала секретарем у антисемита отца и под его диктовку печатала статьи о необходимости скорейшего решения "еврейского вопроса";
2. Война и ее нежелание участвовать в сопротивлении, помогать даже той малостью, какую могла дать, а после лагерь;
3. Послевоенный период, когда чувство вины убивало ее и встреча с Натаном, такая обнадеживающая и обернувшаяся таким кошмаром.

Понимаешь, о чем я? Выбор Софи - слишком сложная и абсолютно исключающая однозначную трактовку вещь, чтобы быть хорошо принятой массовым потребителем.

В этом смысле Спилберг, обычно очень точно попадающий в точку, потерпел фиаско с "Искусственным разумом", который я считаю шедевром (и не я одна)), но совершенно не принял массовый зритель. Фильму не повезло выйти в прокат одновременно с первой частью "Гарри Поттера", историей милой и простой до примитивности в сравнении с довольно сложным месседжем "ИР". В Прокате кино фактически провалилось. Впочем, Спилберг, за что его обожаю, собирается экранизировать "Талисман" Кинга, в сути, ту же историю. Держу кулаки))


Майя, спасибо за такой подробный комментарий. Вы абсолютно правы! Абсолютно! История Стайрона не кинематографична по сути своей - это ведь трагедия душевного плана, её невозможно показать, о ней можно лишь рассказать словами. А Алан Пакула это не учел. Ему, видимо, понравился сюжет и он решил, что он подходит для кино, но в книге столько мыслей, что даже в неограниченном по бюджету фильме невозможно эти мысли изобразить в кадре. А "Список Шиндлера" наоборот невероятно кинематографичен - вся эта история, это же буквально сценарий блокбастера от начала до конца с минимумом размышлений и максимумом действий.


Я думаю, эта история не только для меня имеет особое значение. Коль скоро мы не впервые возвращаемся к ее обсуждению, для тебя она тоже важна, хотя наверно в других аспектах, чем для меня.


Мне кажется, мы не обсуждали эту книгу ранее. Но эта история, действительно, очень трогательная и печальная. Я помню, как эта книга случайно попалась мне на глаза в библиотеке, куда я обычно хожу даже не обязательно за книгами, просто там мне нравится находиться - находить себя.


Хм. хорошо как. Тот случай, когда буквализм приветствуется).
Был момент, когда заходила речь о Стайроне, теперь уже не вспомню когда. А о Стайроне нельзя говорить, не вспомнив Софи.


Майя, а если у вас спросить, какой ваш самый любимый фильм, что первое приходит в голову?
PS. Я к вам на ты/вы. Иногда даже в рамках одного комментария могу обратиться по-разному. Не обращайте внимания. Тем более, что мы как-то договорились теперь на "ты", кстати, это было ваше предложение. :) Так что, повторюсь, не обращайте внимания.


Хороший фильм. Хороший актер. Хорошая история. Кстати, сейчас задумался - а ведь у меня тоже есть своя, еще ненаписанная история, связанная с "Форрестом Гампом". :)
А теперь мой фильм, который я называю всегда самым любимым - "Однажды в Америке".


Тоже люблю его. В первый раз смотрела в 90-м году.