5

Так как это книга написана с критикой монарха и при этом несет в себе отпечаток долга с еще большей степенью чем в предыдущих двух, которые скорее мыло интересны читателю, так как не знаю как объяснить, но если за каждым хорошо пишушим автором видно определенное лицо, то в первых двух томах я больше упирался скорее в железную маску и это чтение совсем не вызывало удовольствия, и большую часть я просто листал. Здесь будет не правдой сказать, что он меня увлек... так как в принципе я ждал от этих томов гораздо большего. Все таки тот самый Бисмарк... ассоциирующий с РИЛ ПОЛИТИК! и может даже тот кто заложил основы для Гитлера в моем представлении... но здесь... здесь ты сталкиваешься с взглядом, который противоположен этой ассоциации... взглядом преисполненным долга, но в отличии от предыдущих книг... вряд ли можно сказать что этот человек проронил слезу или хоть чуточку стал сентиментальней... Нет, но тут само время рисует нечто контрастное: ярый защитник монархии критикует ее во многом в образе самого монарха и сам этот конфликт очарователен, что он не согласен с тем что институт себя убивает между строк этой коротенькой книжки, которая должна была выйти по завещанию после смерти Вильгельма, но вышла после его поражения, как давно зарытое надгробие.

Тут также интересен момент, что сам его монарх с которым связано так много бед первой мировой изначально был очень даже либерален и шел на уступки обществу, но в тот момент это было много противоположно происходящему... Бисмарк предчувствует беду. Что он здесь не учел так это может быть скорее какой-то выброс напряжения... Т.е. исходя из своих же принципов - почему ему было так тяжело подвести к сбросу давления от распирающих сил и перебросить их куда-нибудь подальше от всех существующих интересов? Т.е. быть может несколько приспустить напряжение, как делала Англия во времена молодого Черчилля, убивая буров.