5 У мудрого глаза его-в голове его,а глупый ходит во тьме...

Прекрасная возможность разобраться: хлеб или тортик нам нужен для пищи и жизни, простая гречка или пюре-образные супы? Ильенков не в фаворе нынче:много ссылок на Маркса и Ленина,а коммунизм,как принято нынче считать(думать?)-явление "загнивающее" как и капитализм,прогрессирующий(???!).Но речь ведь не о тортах и пюре...
Читать Ильенкова и просто,и трудно,как с умнейшим человеком хлеб разломив,есть...
.
..софист Протагор,сказавший "Человек-мера всех вещей"-человек как атомистически понимаемое единичное существо,как "индивид"...оказывается скоро...неразвитой формой идеализма как лагеря в философии. ...Неизбежным ее выводом становится абсолютный,не знающий границ и пределов плюрализм индивидуальных мнений,полный скептицизм-и в отношении внешнего мира,и в отношении самого мышления,и в отношении другого человека. Категория объективной истины выпадает всецело-с ней тут просто нечего делать...

и через страничку(с.76)- Платон прекрасно знает разрушительную силу софистической "Диалектики",понимает,что эту силу невозможно одолеть,не переняв у нее ее острое оружие,не обратив ее в защиту доброго дела-блага Афин.Блага целого, всеобщего,единого.Интерес индивида должен умолкнуть там,где речь идет об интересах полиса,Целого,Единого и его Блага...И потому Демокрит для Платона-смертельный враг... с его "атомизмом",телесным толкованием "бытия и небытия","единого и многого", "делимого и неделимого" и пр.И по всем линиям Платон формулирует свои воззрения как прямые антитезы этому ненавистному учению.

И станут понятнее софисты,берущие в качестве меры всех вещей-индивида,а для Сократа-Платона только "человек МЫСЛЯЩИЙ есть мера всех вещей".
Ильенков обратится далее в размышлениях и мыслях к характеристикам Гегеля и Канта,Аристотеля и Эпикура,заканчивая на стр.99 знаменитыми "тропами"скепсиса Секста-эмпирика,побуждающими "воздержаться от суждения вообще".

-Вот они,знаменитые 10 "тропов скепсиса",завещанных будущему античной философией:
1. ..мы не можем судить ни о наших представлениях,ни о представлениях других живых существ,так как мы сами являемся частью общего противоречия и вследствие этого нуждаемся в решающем и судящем,чем можем судить сами...Мы можем сказать только, "каким нам кажется подлежащий предмет,но воздержимся от утверждения,каков он по природе..."Ибо сразу же возникают противоречия...один и тот же предмет у двух живых существ выражается не только как два разных,но и несовместимых без противоречия.
2. ...из всех живых существ люди-суть наиболее несходные между собою и потому естественно противоречащие друг другу существа...Плюс человек противоречит и сам себе,ибо состоит из двух противоречащих друг другу половин-души и тела...плюс трудности,создаваемые РЕЧЬЮ,Словом,Логосом...
3....если же некоторые из догматиков,будучи самолюбивыми,утверждают,что в суждении о вещах нужно отдавать предпочтение своим перед другими людьми,то мы конечно,знаем,что их требование неуместно.Ибо они и сами составляют часть этого противоречия.
....
....
10.И от нравственных наших установок. Нравы несходны..и суждения,ими управляемые,тоже.
В итоге мы не знаем ничего, о чем бы смогли категорически судить-это так,а это-не так.

-"Одно лишь достоверное знаем мы о мирне и о самих себе-и миром,и самими нами властно правит противоречие...правит диалектика. Это одновременно и объективная,и субъективная истина,добытая историей ПОЗНАНИЯ.
--------------------------------------------------
А далее-гл.всего лишь 2-я-Об интеллекте и Гении Спинозы , силе и слабости Гегеля(стр.128), категории "отчуждение" у Гегеля и Маркса(с.141-152) и "проклятые"русские вопросы=Что делать?-с.173 и Кто виноват?-с.180. И все это для того,чтобы подойти к пониманию "Логического и Исторического"-с.294 и ответить на вопрос глухонемого:-Где я?-с.404. -Я...в сумме моих отношений с друзьями...но и с врагами тоже.В совокупности моих отношений с другими людьми,вот гле...