3 Весёлый врунишка

Когда с первой же фразы книга начинается обещанием «настоящей истории , основанной только на фактах, а не на мифах», сразу понимаешь, что тебя будут ̶н̶а̶ё̶.̶.̶.̶ ой, обманывать.
Так и вышло . Хотя сделано это было в форме лёгонькой, как советская промышленность по Рязанову. Бузина попытался подать своё блюдо в виде научпопа. Хотя попа у него получилось очень много , а вот науча…. если и был там науч, то в гомеопатических дозах.
В науче ведь как принято :
- Если ссылаешься на некий дневник некоего шотландского наёмника, послужившего и в русской и в польской армиях, то принято ссылаться , где этот самый дневник читал.
- Если ссылаешься на слова Йозефа Ролле (Józef Apolinary Rolle), который , кажется о зАмках всё больше писал, то желательно бы давать ссылку на труд, в котором он настолько подробно описывал походы Хмельницкого .
- Если ссылаешься на некую французскую газету «от 15 ноября 1652 года» , то неплохо бы знать, что ежедневник во Франции начал выходить только с 1772 г. , назывался «Журналь де Пари» и вряд ли писал о преждевременной дефлорации невестки Хмельницкого ))

Что же касаемо попа… не знаю, по какой причине, но как и старый зэк , которому посчастливилось увидеть микробов под микроскопом, Бузина везде видел только секс и насилие.
А, нет, вру , еще алкоголизм, который , кстати, по Бузине был причиной гибели Княжества Литовского и Османской Империи (упадок которой начался во времена правления генетического алкоголика, сына Роксоланы)
В общем, не очень хорошо понимаю, для чего это всё было написано :
Если только как подлог (а это очевидный подлог) , то не очень то и качественный . И не стоит Бузину так демонизировать, он играл как умел.
А если это троллинг такой , то весьма толстый . Но троллинг хорош только как одноразовое средство. Бузину же потянуло на целую серию.