3 Как у Кинга решаются конфликты

Один из самых нелепых рассказов "короля".
По сюжету у главного героя отец страдает болезнью Альцгеймера, забывает имена, кто его родственники, самого себя, мочится под себя. Его постоянно надо куда-то сопровождать.
И вот автору понадобилось, чтобы взрослый сын потащил своего папашу-инвалида в ресторан. Зачем? Непонятно... в начале указано, что они видятся два раза в неделю. Дальше есть указание, что папаша уже определен в специальную больницу для таких, как он. Из этого можно сделать вывод, что сын вытаскивает отца из больницы, чтобы отвезти куда-то далеко-далеко в ресторан и мучиться с ним. Я понимаю, конечно, родственные чувства, но зачем создавать такие сложности?
Наверное, эта болезнь описана Кингом достоверно. Однако если я захочу узнать о ней побольше, я почитаю в интернете истории реальных людей. Зачем мне художественный рассказ?
На обратном пути отец и сын попадают в переделку. Какой-то психически неуравновешенный и агрессивный неадекват перекрывает дорогу и нападает на сына, начиная его избивать.
Что у нас написано в аннотации?

И в то время, как Сандерсон отчаивается разглядеть хоть малейшую тень того человека, который его воспитал, в момент своего прояснения его отец спасает его от жестокого нападения.

Что же сделал папаша в момент "прояснения"? Вышел из машины с ножом и воткнул его в шею обидчику. Тот облился кровью и тут же сдох, а больной папаша тут же забыл, что он сделал.
Нагрянули копы, но рассказ тут же закончился, и мы не узнаем, что сделали со старым дегенератом. Посадили его или его сына, или все отделались легким испугом? А то довольно странно... На месте полицейских я бы задумался. В любом случае продолжение было бы интересно, но Кинг оставляет свой любимый "открытый финал".
Ну, я предполагаю, что отца не посадят, ему уже 83, да и действовал он в целях обороны своего чада. Однако могут быть проблемы у сына, который несет ответственность за неразумного и недееспособного родителя. Он позволил отцу тыкать в кого-то ножом и может сам сесть за это. Или выплачивать компенсации родственникам убитого всю жизнь. Однако если проецировать на наше законодательство, он мог бы и не считаться опекуном. Ведь раз папаша в основном проживает в какой-то клинике, значит, опекает его государство.
Я не понял, что хотел сказать автор. Это как бы отцовская любовь - взять и насадить на перо того, кто бьет твоего сыночка? А если бы он не страдал болезнью Альцгеймера, а сделал подобное в здравом рассудке, это было бы в порядке вещей? Наверно, нет. Тогда как это можно назвать "прояснением"?

Папа, может, более и не помнить какой из сыновей приезжает его навещать, или что его жены нету в живых — он, вероятно, больше не помнит своего среднего имени — но, кажется, что он еще не утратил всей той смышлености, что позволила ему подняться от необразованного рабочего буровой бригады до верхушки среднего класса: торговца ювелирными изделиями в Сан Антонио.

Кинг в самом деле полагает, что убить человека - это проявление "смышлености"?!
Мало того, нож папа украл из ресторана в приступе клептомании. Выходит, что Кинг как бы намекает, что здорово, что папаша ворует именно НУЖНЫЕ вещи. Вот украл бы он ложку, и что было бы? Ложкой и глаз проткнуть сложно. Вилка еще куда ни шло. А вот нож - самое то!
Да уж...
Кстати, а почему такое название? Робин был сыном Бэтмена? И да, где ссора-то? Может, под Бэтменом подразумевается сын, а Робин - водитель, который на него напал? Непонятно...