2 .

Спойлерно!

Сегодня я буду злым гномом. Обычно, читая неудачные «отдыхательные» книжки, я ставлю оценку и закрываю страницу, но в этот раз я просто не смогла пройти мимо. «Классика нашего времени»? Серьезно?..
.
Если бы снимали фильм – да, получился бы крепкий «попкроновый» средняк: «Оскар» бы не взял , но своих фанатов обрел бы.
А в романе подобного жанра одной хорошей идеи мало: надо еще уметь описать, и описать довольно увлекательно, что автору, на мой взгляд, не удалось.

Язык. Конечно, не идеальное исполнение, но со скидкой на жанр и на то, что это первая книга автора – вполне нормально, сойдет. Много повторяющихся слов и перегруженных конструкций, правда, когда вчитываешься – на это обращаешь мало внимания.

Сюжет и атмосфера. Еще немного о хорошем – передать унылость и грязь лондонских трущоб у автора получилось. Так же интересно было почитать о мелких нюансах разбойничьей жизни– трюке с богачкой, уличном боксе, а так же идея с домом- клеткой была довольно занимательной.

Завязка была неплохой. Но потом сюжет начинает провисать и провисает, и провисает, и провисает… Громоздкие описания с минимумом динамики. Так что приключений не приключилось ( пардоньте за каламбур). Много ненужных подробностей и ружей, «которые в итоге не стреляют» (два эмигранта в шайке разбойников, семья Рыжего – они в романе зачем? Выкинуть их из сюжета, и не изменилось бы ничего). С любовными историями (если кто вдруг ждет) – тоже мимо. Есть одна в конце, но довольно банальная.

Но самое главное «не выстрелившее ружье»– это главный злодей. Весь роман автор нагнетает – нагнетает обстановку, и я надеялась, что в финале нас ждет что-то воистину грандиозное, но кроме декораций и маски из человеческой кожи (черт его пойми, зачем она там) обратить внимание решительно не на что.
Главный злодей не то, что не пугает – он просто никакой. Абсолютный ноль.

Про бабочек и волшебство – идея больше удалась, чем нет. Думаю, что автор специально хотел нагнать туману: волшебник ли Чарли или сумасшедший. Ответа на этот вопрос, кстати, не будет.

Персонажи. Это отдельная песня, совсем не веселая. Главных героев тут два – недотепа Жан-Антуан и разбойник Чарли. Первый задуман как комедийный персонаж, причем юмора в стиле «главного героя бьют до потери сознания». Как смешно. Ухохотаться.

Обычно в романах сходного жанра в конце подобный герой взрослеет, становится мужественнее там, умнее. Но не здесь, никак нет. Финальный аккорд с лопатой это подтверждает как нельзя лучше. И не поняла я финальной фишки с амнезией. Не помню – значит не было, так что ли? Но автор не учел, что даже если Полин, Франсуа и генерал его простят, остальных членов общества лопатами-то не огрели...

Да и вообще, к концу романа у меня сложилось впечатление, что у Жана-Антуана развился стокгольмский синдром. Попыталась я припомнить, что же такого хорошего Чарли для него сделал, что герой в конце романа со слезами вопрошает: «Вернись, ты меня столькому научил». Вышло примерно следующее: хотел оставить Жана-Антуана в залог, подставил его на боксерском поединке, постоянно использовал, обманом заманил в шайку разбойников, заставлял участвовать в противозаконных делишках, драить убежище разбойников, ходить в рванье, получать пинки и удары (чаще просто так, нежели за дело).... Ну просто супер-друг и наставник, нечего сказать.

Чарли автор пытался сделать неоднозначным, но обаятельным. С неоднозначностью – да, с обаятельностью – мимо, чего-то не хватает. И как же раздражает то, что его почему-то все любят. Шайка разбойников, девушка-мошенница, Жан-Антуан возвели Чарли в роль абсолюта и непогрешимой истины, несмотря на то, что местами он очень уж явно напоминает сумасшедшего с параноидальным синдромом.

А шайку, кстати, автор в финале тупо слил. Может, это он так на продолжение намекает? Иначе к чему вот эти намеки на историю в тюрьме (опять «не выстрелившее ружье»?).

В общем, на мой вкус больно скучно, неоправданно длинно и недоработано.