Больше рецензий

9 июля 2011 г. 05:46

4K

4

Говорил всеведающий:
По весне последующей
Народятся новые
Люди на земле.
Песни их исконные –
Марши толоконные,
Марши толоконные,
Грубые мольбы.
Лишнее отбрасывая,
За слова пластмассовые,
Разбивают лбы.
Мантрами железными,
Как стальными лезвиями
Выправляют мир…
(с) Пикник



  Старался избегать чтения критики на роман перед своей рецензией. Просто готовился к чему-то великому и ужасному.

  С первых же страниц -- непонимание. Лидер правящей партии -- "лет сорока пяти, с густыми черными усами, грубое, но по-мужски привлекательное" с пронзительным взглядом; оппозиция представлена бывшим партийцем, а ныне опальным, эмигрантом по фамилии Голдстейн -- "...жидовская морда еврейское лицо... умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый кончик. Он напоминал овцу." Что, и всё так просто? Партия, Сталин и Троцкий?

  Не, не просто. Не просто жить в мире Оруэлла. Как-то стало стало дурным тоном хорошей традицией ставить в один ряд с Оруэллом Замятина и Хаксли. Не спорю, аналогий множество, но если у Хаксли и Замятина последняя война закончилась черт знает когда, то жителям Океании покой только сниться. Да и то вряд ли, что такое мир они знают твердо: Мир -- это война. Жратва пайковая, дефицит товаров первой необходимости, периодически падающие ракеты и прочие радости жизни в тылу. Плюс ударный труд, в том числе и неурочные "субботники", состоящие из подготовки и празднования государственных праздников. Из социальных гарантий -- только одна: шаг в сторону от официальной идеологии -- и ты гарантированно не жилец, не_лицо. Свобода -- это рабство

  Идеология по началу тоже показалась абсурдной. Ну кто на такие лозунги поведётся и кто это будет терпеть? Ладно, 15 % партийных, но 85 % "пролов" не могли забыть революции конца XIX -- начала XX веков! Оказывается, могли. "Кто управляет прошлым,- гласит партийный лозунг, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". И это не просто словесная головоломка. Заново переписанная история, уничтожение документов, искажение и подмена фактов -- не вымысел, найти тому примеры -- на раз-два (раз, два, бояны, конечно). "Владеющий информацией владеет миром" -- еще одна банальность, что не мешает этой фразе быть справедливой. Дезинформацией в Океании заняты профессионалы и дошли в этом деле до уровня искусства. С кем мы воевали пять лет назад, что значит вычеркнутое из словарей слово и даже какой сейчас год от рождества Христова сказать может далеко не каждый. Незнание -- сила

  Герой -- офисный планктон партийный чиновник, этой самой дезой и занимающийся. Партию откровенно ненавидит, но по-волчьи жить -- по-волчьи и выть, пусть кофе -- суррогатный, а курева катастрофически мало, но все ж лучше, чем вкалывать на туземных Соловках. Смутно понимая, что "что-то тут не так", он однажды находит интересный документик, и сомнения обретают вполне материальную почву. Следующая мысль -- вполне логична: "Надо что-то делать!", и первое, что надо сделать -- найти единомышленников. И он находит Её.

  Она далеко не горящая праведным делом замятинская I, не свобода, ведущая народ на баррикады и даже не леди Годива, просто ненавидящая партию за свое счастливое детство , лишившую её чисто плотских удовольствий -- секса, вкусной еды, женственной одежды и косметики. Интересный образ приспособленца. Родившаяся после прихода новой власти, она с завидной непосредственностью воспринимает происходящее, как нечто само собой разумеющееся. Нарушая неписанные -- других нет -- законы, она попросту наслаждается жизнью и по-своему мстит партии, воспринимая грядущее наказание, как должное. Всякая высокая политика, подполье и революции влекут её куда меньше, чем широкая кровать и натуральный кофе ,вот и умничка.

  Только песня совсем не о том, как мурлыкала Джулия с Уинстоном. Хотя и об этом тоже. =) Крандашный шарж на раннюю историю Союза по ходу действия заполняется красками, прорисовываются отдельные линии, наносится фон -- и это уже совершенно другая картина, реалистичная, страшная. Гротескный "новояз", карикатурно высмеивающий советских засракулей и замкомпоморде (ЗАСлуженных РАботников КУЛЬтуры и - ЗАМестителя КОМандира ПО МОРским ДЕлам, кто не в курсе) на деле оказывается сложным и мощным инструментом для пресечения "старомыслия". Логика проста, а по сему гениальна: мыслим мы образами, но передаём мысли окружающим словами. Если в языке нет подходящих слов, то сформулировать идею невозможно. А "лишние слова" из словарей выпиливаются постоянно... Действительно, зачем все усложнять? Есть "голод" -- а есть абсолютно лишнее слово "сытость". Не проще ли говорить "не_голод", сразу понятно, что это антоним "голода". Оно-то так, сытый -- это не голодный. Вот только не_голодный -- не обязательно сытый....

  Ложь, ложь, вопиющая ложь, везде и всё -- ложь. Глоток свежего воздуха -- книга в книге -- сочинение врага народа Голдстейна, которое читает своей боевой подруге Уинстон. Трезво и здраво пишет враг, обличает, разоблачает и вообще, расскладывает всё по полочкам. Но и с этой книгой не всё так гладко...

  Короче, страх и ужас тоталитарного режима. Видно, что автор воевал и что такое боль знает. От его описания побоев бегут по телу мурашки, хочется сжаться в клубок, прикрывая руками голову, а ногами -- печень. Жуткие описания то-ли гестаповских, то-ли КГБ-шных методов допроса подтверждают мысль главного героя

"...Нет ничего хуже в жизни, чем физическая боль. Перед лицом боли нет героев, нет героев, снова и снова повторял он про себя и корчился на полу, держась за отбитый левый локоть..."



  Отдельный вопрос -- "двоемыслие". Что это и с чем его едят -- так сразу не объяснишь, довольно сложная и интересная социально-психологическая концепция.

"Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений <...>Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории"

  Не укладывается в голове? Да, по началу сложно такое представить, но, опять же, по ходу романа автор не однократно приводит примеры двоемыслия в действии, и оно уже не кажется таким извращенно-фантастическим способом мышления.

  Собственно, надеяться на хэппи-энд с таким раскладом не приходится, но и из всех вариантов не_счастливого конца, Оруэлл выбирает, как по мне, самый жестокий... То, что партия делает с ослушавшимся -- чистейший садизм, зато идеологически оправданный.

  Резюме: на данный момент -- одна из самых тяжелая антиутопий, прочитанных мной. Безусловно сильный как в художественном, так и в философском смысле роман не рекомендую читать ранимым личностям, рыдающим над "Цветами для Элджерона", беременным женщинам и лицам, склонным к суициду. Остальным -- маст рид!

NB четыре, а не пять звёзд -- за слишком прозрачные намёки. Это не даёт возможности абстрагироваться от советских реалий и воспринять "1984" как чисто абстрактный мир будущего.

Ветка комментариев


Ну рецензент не отвечает потому, наверно, что не заглядывает в инет. Лето же! А так бы уже ответил.
d46a4ad3ff8c.gif


Да, версия: умереть – не встать! Только правдоподобнее предположить, что ему нечего сказать. Написать статью на политическую книгу и не использовать возможность обсудить её с разумными людьми – глупо. Мы же не ханыги с улицы, не клянчим на опохмел (или на что они там вечно клянчат?). Мы же просто строчки, у нас нет ни званий, ни заслуг, ни возраста, ни национальности, нет никаких претензий к автору лично, потому что лично мы не знакомы. Есть только слова, в какой-то мере (каждый сам решает в какой) отражающие наш мыслительный процесс. Практически «сияние чистого разума».


Вы ошибаетесь. И скоро в этом убедитесь.))


Даже и не знаю, что же мне потом делать, такому ошибающемуся и убеждённому в этом?!
Но всё лучше, чем обрастать аллиллуйщиками.


Этот пользователь бывает на сайте не ежедневно.
По известным нам сведениям, он работает. И не за компьютером.


Я, правда, произвожу впечатление бездельника? А обо мне кто-нибудь вспомнит, если я исчезну со страниц?


1. нет - мы все совмещаем
2.теперь уже да; Диккенс не даст забыть


Хех, Диккенс! Ни одного нового или доселе неизвестного документа у меня в доказательствах нет. Всё находится в открытом и свободном доступе. И сами догадаетесь собрать, пока я опубликуюсь. Правильно сложить можно только один вариант. Все остальные неправильные. Так что по второму пункту можно спокойно исправить ответ на «нет». Что-то пришёл на ум Карлссон, вынимающий лицо из торта и растерянно спрашивающий: «Малыш, а как же я? Я же лучше собаки?»


И за Крапивина - большое спасибо!


Невдобняк какой-то получился! За Крапивина нужно благодарить его маму и папу. Да и сам он продолжает оставаться нашим современником. Живой отец-основатель! Но вот это Ваше «И» очень озадачивает.


изменю ответ: 2. умение видеть и стремиться к разрешению заинтересовавшей проблемы)


Как-то не складывается изменённый ответ со вторым вопросом. Там же риторический вопрос об избирательности памяти. Ну, такой рефрен словам из фильма «300»: ««Помните нас!» - это единственный приказ, который царь вправе отдать своему народу». А если трансформировать твоё исправление к моему «диккенсовскому» открытию, то там как-то всё спонтанно получилось, и никакой особой заинтересованности в той проблеме не было.
Это как Гагарин. Многие работали над осуществлением полёта, многих готовили вместе с ним. Но полетел Он! И как удачно всё сошлось! Человек, на которого свалилось такое событие, оказался полностью соответствующим ему. Если тебе не снятся «сны о чём-то большем» (БГ), то невозможно предрасположиться к этому искусственно. Невозможно, будучи королевой (фильм «Королева») по рождению, хлопнуть дверью и послать всё к чертям. Иначе ты перестаёшь быть настоящей. Нельзя, если так сложилось «открыть» Диккенса, не представить это миру. «Ты, видно, не сознавал, почему мы это делали? Публике известна правда: мир очень прост. Мир - убог и совершенно лишён магии. Но сумев обмануть её – хоть на секунду – ты заставишь её изумиться. А потом ты сумеешь увидеть нечто необыкновенное. Неужели ты этого не понимаешь? Всё дело… Всё дело в выражении лиц.» Это из фильма «Престиж» Кристофера Нолана.


ему нечего сказать



Бугога!