3.5 До "волочаевских дней" ещё целых два года...

Уже после первых прочитанных глав романа полез искать информацию об авторе книги и о её главном персонаже. В результате, о личности автора ничего внятного не выяснил, все яндекс-ссылки вели просто на странички написанных Н.Поповым книг (коих насчитал три штуки), а вот о самом Николае Попове никакой информации так и не обнаружил. Засекретился товарищ. Ну да и ладно, хотя было мне интересно уточнить, является ли Попов настоящим историком или писателем-историком, ну и всё такое прочее. Просто потому, что стиль читаемой книги породил довольно много вопросов.

А стиль является смешением советского героико-революционного направления (типа «Как закалялась сталь» и «Сердце Бонивура») и военно-приключенческого, свойственного уже постсоветским, более современным авторам. И потому при чтении такой причудливо смешанной книги возник вопрос о прототипе главного героя романа Петра Никифорова — действительно это реальная личность, или же плод авторской фантазии. Как оказалось, фигура вполне реальная и вполне заслуженная, с персональной статьёй в БСЭ, и потому этот приключенческий роман с советско-революционной патетикой вполне может считаться написанным по реальным событиям и судьбам.

Тем не менее высокую оценку книге поставить не могу. Просто потому, что её литературные достоинства не столь высоки, как хотелось бы. Я собственно о самой литературной форме сейчас. Как-то оно всё просто и безыскусно изложено. Может быть как раз потому такое впечатление, что автор смешал тёплое и квадратное: погнался за приключенческой составляющей, однако при этом нашпиговал роман этаким матёрым революционным пафосом в стиле 60–70-х. В результате, с точки зрения популяризации истории какой-то особой ценности роман не представляет, а как приключенческий тоже вряд ли будет восприниматься без критики — всё из-за засилья определённой риторики.

Опять же, в аннотации мы читаем, что Петра Никифорова можно определять как «самого удачливого и отчаянного большевистского разведчика и подпольщика того времени», однако из текста романа это не вытекает, потому что многие острые моменты судьбы Никифорова автор даёт слишком поверхностно. К тому же там появляется и другой персонаж, Константин Суханов (кстати говоря, тоже вполне историческая фигура), занимавший не менее значимые роли во Владивостокском Совете рабочих и солдатских депутатов (председатель исполкома) и потому как персонаж романа составивший персонажу Никифорову серьёзную конкуренцию и по значимости, и по уделённому объёму внимания и текста в последней части романа.

И вообще, осталось ощущение незаконченности романа, т. е. автор попросту бросил своего главного героя, что называется, в самом интересном месте, когда П. Никифоров с товарищами был арестован, а его соратник Константин Суханов убит белочехами. Что там происходило дальше, как раскручивались события в Приморье и в судьбе самого Петра Никифорова — тут уже нужно искать самому. Или не искать...

И с названием неувязочка какая-то: сам термин «десант» в концовке романа конечно же встречается, потому что японцы таковой во Владивостоке высадили, исторический факт. Но вот слово «Тайсё» осталось без разъяснений, хорошо, что всемогущий интернет помог определиться — «ТАЙСЕ: (япон., букв. - великая справедливость), официальное название периода правления японского императора Иосихито (1912-26)». Ну, в общем высадили японцы при поддержке союзников из Антанты и США справедливый десант во Владивосток...

PS Зато в результате поисков нашёл вот такую, гораздо более интересную и полную информацию о главном герое книги. И на том спасибо!