1

Фотографическая тема – единственное, что меня зацепило в аннотации и заставило добавить «Бумажных призраков» в читательский список, а позже она же была стимулом все-таки дочитать до конца. Обещание психологической дуэли между предполагаемым серийным убийцей и сестрой одной из жертв слишком громкое для книги, вышедшей в слабенькой серии. И болезнь Альцгеймера только ухудшает ситуацию.

Годный психологический триллер о потере памяти сложно написать. Чтоб не скучно, чтоб без повторов «заскоков», чтоб действительно с проработанным сюжетным рисунком и усиливающимся напряжением. Либо авторы съезжают полностью в болезнь, либо пациент у них играет роль приправы к истории, т.е. в нужный момент «вспоминает», а в ненужный «забывает». Никому не доставляет хлопот и иногда галлюцинирует, но с привлекательной изюминкой.

Так что я не рассчитывала получить хороший триллер, но и не готовилась к абсолютному отсутствию сюжета, логики и нелепым нагромождениям. Книга беспомощна, несостоятельна как триллер, да и в любом другом качестве читать ее затруднительно. Единственное, что вызывало интерес – кусочки, описывающие технику фотографирования главного героя, его мысли о создании фото, его композиционные задумки. В ожидании очередного такого кусочка я давилась этими бессмысленными никуда не ведущими наполнителями.

Разительное отличие фотографической части сюжета от основной давало понять, что писательница явно в теме сама, либо обращалась к тому, кто в этом хорошо разбирается. Что она и подтвердила в послесловии. Там же Хиберлин рассказала о создании фотографии к обложке, копирующей ту, о которой идет речь в романе. Но в российском издании двух девочек «бумажных призраков» заменили случайными предметами.

Что составляет содержание книги? Главная героиня, чье имя называется только ближе к концовке, пришла в частный реабилитационный центр для бывших заключенных, чтобы забрать оттуда на несколько дней пациента Карла Фельдмана. Она считает его виновным в похищении и убийствах нескольких женщин, в том числе своей сестры. Карла обвиняли по одному из дел, но оправдали. А теперь у него деменция и он ничего не помнит. Или делает вид, что не помнит? Героиня намерена выяснить правду за 10 дней, покатав Карла по предполагаемым местам похищений и показывая ему фотографии из семейного архива жертв и полицейских отчетов.

Позже писательница расскажет, почему героиня уверена в виновности Фельдмана и откуда у нее конфиденциальная информация по расследуемым делам. Но ключевым, к сожалению, это в книге не станет. И психологической дуэли между героиней и преступником можно не ждать. Большая часть повествования – беспорядочное блуждание по дорогам с дотошным подсчетом потраченных денег и экскурсом в прошлое тех мест, мимо которых герои проезжают. Сама идея признания по фотографии в убийствах кажется нелепой. Зачем столько усилий на поездку и где героиня достала для нее деньги? Зачем вставки из детского дневника с советами по выживанию? Зачем постоянно говорить о ее занятиях с суровым тренером? Как это связано с происходящим?

В концовке другие люди делают за пять минут то, что героине не удалось за несколько лет. Очень убедительно, ага. Цельного сюжета нет, бессвязные обрывки накиданы без всякой системы. Зачем в повествовании была нужна собака и сцены с ней? Зачем старательно описывать каждую окружающую мелочь? Зачем постоянно фиксировать внимание читателей на стоимости всех фигурирующих вещей?

Это плохо написанная книга ни о чем. И даже фотографические детали не стоят того, чтобы ради них читать остальное.