5

Люблю такие книги. Они заставляют читателя «быть немножечко Шерлоками Холмсами», как любил говаривать мой бывший начальник на работе. Вещи и люди на самом деле не являются тем, кем кажутся, и главные подозреваемые могут оказаться главной жертвой. Такой подход заставляет читателя внимательно прислушивается и запоминать все перепетии и тонкости сюжета. Ну и, как результат, я заранее разгадал кое что из сюжета и кое-что в концовке.

В книге есть проколы в логике (или я слишком цепляюсь?).
Спойлер!
Для начала, не могу себе представить что может заставить нормального человека выразить хоть малейшее желание слушать историю жизни старого педофила-убийцы для того, чтобы написать его биографию. В этом плане мне гораздо ближе позиция Лайлы, которую она высказала в самом начале повествования, чем главного героя. Биография педофила в качестве курсовой? Вы шутите?

Весь детектив, по-сути, разгорелся из-за разбитых при угоне машины очков. Какой логикой руководствовалась Кристал, когда спрятала (вместо того, чтобы выкинуть нахрен) разбитые очки? Да ещё и в поле доступа своих домочадцев. Зачем? Любой нормальный человек бы выкинул очки, и сказал, что потерял. Логика писателя в этом ключевом месте хромает.

Не понял также прыти Дугласа Джозефа в эпизоде, где он огрел Джо по башке бутылкой виски. 70 летний дедуган, сидящий в кресле напротив 20 летнего вышибалы подкараулил момент, когда Джо переведёт от него взгляд на секунду, схватил со стола бутылку и ударил.

Также раздражала Лайла своей фригидностью. Сцена в баре с каким-то старым знакомым Лайлы нелепа сама по себе, но расписывать почему мне лень.

Приятным сюрпризом в книге была встреча со старыми знакомыми - Боуди Сэнденом и Максом Рупертом, знакомыми мне по книге «The heavens may fall».
В общем, The life we bury- качественный детектив, который увлекает читателя с самого начала и не даёт скучать. Закрываю глаза на пару сюжетных дыр, и ставлю с чистой совестью пятёрку.