3

Прочитав восемь книг Дяченко, уже подмывает сформулировать свое отношение к их творчеству. И как ни странно получается оно отрицательное. Мне понравились «Привратник. Шрам» и «Вита Ностра», но после этого меня как будто подменили. Я читаю их книги через силу.
То же было и в Преемнике. Я изначально знала, что первую половину книги будет «больно», потому что у меня с этими писателями всегда так. И да, полкниги почти ничего не понятно, персонажи новые, ситуации странные, мне скучно. В середине стало немного интересно, когда наш странник ищет себя, а его преследовательница ищет его, некий период до встречи с Совой и уже с ним читались как фэнтези, которые мне любопытно читать. При этом эти сцены для фэнтези скорее шаблонные, для заполнения хронометража, для небольшого раскрытия героев, худшие части хорошего (для меня фэнтези). Последнюю треть я снова читала через силу, сквозил пафос и фальшивый психологизм, я во все это не верила, не понимала, не хотела пропускать через себя. Большая часть поступков, как главных героев, так и попутных лично для меня бредовые. Возможно я бы их поняла, будь мир подробно расписан, но основной прием Дяченко, это как раз таки недоговаривать 80% происходящего. Кто-то с этого кайф ловит и специально для этого мистику читает, потому что там вообще ничего не объясняется – мистика же. Меня в фэнтези интересует реализм магии, реализм сверхъестественного, а у Дяченко я реализма не вижу. Разные у нас о нем представления.