2.5 Об инопланетянах и волчестве

Уж коли Ясперса не единожды сподобилась издавать АН СССР, значит политической остроты Ханны Арендт здесь можно не ждать, нас встретят объявления социализма самой популярной идеей, признания, что все мы теперь социалисты, и тому подобные левацкие заигрывания, чуть сдобренные указанием на опасности диктатур, империй и полноты планового зарегулирования.

Основное направление книги не впечатляет. Пытаясь конкурировать с религиозными прочтениями общей истории всего человечества, Ясперс выдумывает "осевое время" - авторский термин, применение которого кроме самого Ясперса, кажется, никому не нужно. В самом деле, кому может пригодится громоздкий межцивилизационный охват, если каждый локальный культурно-исторический тип возникает, развивается и умирает самостоятельно, как это описывал Освальд Шпенглер, согласно с лучшими русскими и зарубежными историософами. Вспоминается забавное выражение Льва Тихомирова, что нет единого человечества, как нет никакого волчества. От неуклюжего географического европоцентризма Ясперс с трудом отползает, растягивая произвольный прямоугольник, захватывающий Азию. Сейчас, при всех ООНах и Интернетах, мы так же видим разного рода стаи, без малейших оснований цивилизационного объединения всех живущих людей.

Надо сказать, что и христианские представления об истории, вроде "Града Божьего" Блаженного Августина, какие Ясперс возжелал превзойти рациональностью, в совокупности сводятся к самой конкретной политической историчности, без глобалистского осевого волчества, оперировать которым невозможно и потому не очень-то и рационально.

Рассуждения о технике, её благах и опасностях прошли проверку временем и сейчас кажутся заурядно-удовлетворительными. То же касается политики и типов власти. Упор, конечно, делается, на ценности демократии, какую нас призывают терпеть, какие бы глупости ни совершали избиратели и избираемые. Вот чего мы точно уже насмотрелись вдоволь. В принципе, Ясперс прав, указывая, что надо защищать демократическую легитимность голосования, как и монархическую легитимность наследования по праву рождения. Указания на равную легитимность обеих основных положительных типов власти - монархии и демократии, весьма актуальны, вплоть до сравнений с казнями Королей непризнаний итогов народного голосования. Не понятно только, зачем потом Ясперс неизменно возвращается к одностороннему восхвалению лишь демократии как способа спасения от тирании, если монархия активно выполняет ту же функцию и потому отчаянно не любима социал-террористами.

Когда демократы убеждают в своей безальтернативности, это только их расслабляет, они всегда отговариваются, что бы ни натворили - альтернативы нет, иначе будет вам ГУЛАГ и Госплан. Более того, им даже выгодно конкурировать не с монархистами, с их огромным историческим и культурным опытом, а с красными головорезами, чтобы выгодно смотреться на их фоне. И это несмотря на самый серьёзный риск на деле остаться без головы, как в СССР, куда либералы пришли в одном строю с социалистами.

В целом, осталось впечатление, что книга состоит в сложноучитываемой пропорции из благоразумных самоочевидностей и сомнительных теоретических конструкций. Рассуждения про иноземный разум попадают во вторую категорию.