3.5 “Почему литература заставляет нас преследовать литератора?”

“Биографию друга надо писать так, словно ты за него мстишь.
Флобер. Из письма к Эрнесту Фейдо, 1872”

Я люблю и не люблю модернизм.
С одной стороны хочется цитировать эти сочные и меткие предложения, с другой хочется отбросить книгу, так как сюжет так и не появился.

Во мне шло противоборство охотника за цитатами и обычного любителя книг, которому хочется уюта и истории.

“Человеческая речь подобна разбитому котлу, и на нем мы выстукиваем мелодии, под которые впору плясать медведям, хотя нам-то хочется растрогать звезды”

О чем же собственно 'Попугай Флобера', он как бы ни о чем, это биография переписанная на десять раз с разных сторон, это странные цепочки рассуждений и, порой, гениальные жизненные мысли, особенно понятные мне -филологу.

“Мне жаль писателей, которым приходится упоминать цвет женских глаз: выбор невелик, причем любая окраска неизбежно тащит за собой шлейф банальных ассоциаций.”

Ну а теперь, собственно, о Флобере.

“Flaubert, Gustave/Флобер, Гюстав
Отшельник из Круассе. Первый романист современности. Отец реализма. Палач романтизма. Понтонный мост между Бальзаком и Джойсом. Предшественник Пруста. Медведь в берлоге. Буржуазный буржуафоб. В Египте – Отец Усов. Святой Поликарп; Крюшар; Карафон; le Vicaire-Général; майор; старый сеньор; Салонный Идиот. Все эти титулы принадлежали человеку, безразличному к куртуазным обращениям: «Почести обесчещивают, титулы унижают, служба отупляет».”

Всю книгу мы так и не можем понять кем был Флобер, был ли он хорошим человеком или же права безответно влюблённая в него поэтесса. Понимал ли он в поэзии или зря получил свой титул?

“Я – как старый акведук. В русле моей мысли скопилось столько мусора, что она течет медленно и падает с кончика моего пера по капле.”

Книга очень неоднозначная и определённо на любителя, но что-то в ней все же есть