Ветка комментариев
Все комментарииПри чтении этих книг испытываешь явный когнитивный диссонанс.
Прекрасное полиграфическое исполнение сочетается с абсолютно графоманскими текстами.
Фактически, дама, взяв пару популярных книг, типа «Боги древних славян», решила создать в силу своего разумения некое подобие эпоса. Но лучше бы она этого не делала.
Накладывать на славянскую мифологию миф о Люцифере может только человек, вообще не представляющий ее реалий.
А за такие вольности:
«— Ну и, конечно, предусмотреть кое-какие магические приёмчики, — озорно ухмыльнулся Чернобог, — Внезапное появление на троне, соответствующий костюмчик, а, главное — выглядеть великаном. И причиндалы всякие не забыть, которые полагаются Повелителю Нави. Так, вроде все»
надо, вообще, запретить прикасаться к письменным принадлежностям.
(К слову, Чернобог является повелителем Пекла, а не Нави).
Будем честными славянским мифам вообще ни одна книга о них несоответсвует, т.к. нет ниодного исторического достоверного документа дохристианской руси. Все эти теории строились на христианских пересказах, обрывках из работ других народов о славянах, частично с устных спересказов в перемешку с предрасудками и на 90% из додумок авторов (притом авторов разных эпох) - О чем можно почитать в том же "Славянские древности. Этнолингвистический словарь в 5 томах".
Есть хорошая книга Левкиевской «Мифы русского народа». В ней приведен большой свод «быличек», в которых и сохранился славянский пантеон богов, духов и мифических животных.
А из сказок он практически был вытеснен.
Левкиевская сама пишет в ранее упомянутом пятитомнике, о том откуда взята вся эта информация. Она одна из колектива авторов участвующая создании "Славянские девности. Этнологический словарь".
Как пример одним из источников для её работ послужила "Славянская хроника" Гельмольда - вот вам и русский источник, и таких западных трудов много.
А в чем извращение? Её сказки не соответствуют славянским мифам? Как-то переиначивают?