Рецензии на книги издательства «АНО "Портал "Такие дела"»

Питер Сингер — австралийский философ с хорошими, но весьма утопическими (и, на мой взгляд, весьма радикальными) взглядами на благотворительность. Он именно тот выбивающий почву из под ног человек, который будет стоять рядом с тобой и считать, сколько ты потратил на чашку кофе/бутылку лимонада/новую сумочку. А потом приводить статистику и рассказывать, что за цену этих не критически нужных вещей ты мог бы спасти вот столько то детей в Африке.

Мне сначала было сложно ужиться с его точкой зрения, но книга то его, и он имеет право в ней продвигать подобные идеи. Тем более что сразу нужно разобраться с несколькими «Но»:

— глобально книга устарела, так как написала до экономических кризисов, пандемии и событий последних лет;
— она направлена скорее на хорошо зарабатывающую прослойку американского общества, тех людей, которые могут заплатить 40 000$ в год за обучение в колледже, в котором он читает лекции.

В России с благотворительностью сложнее, особенно в регионах, где люди могут и не жить за чертой бедности, но та же чашка кофе в кафе для них это скорее про «побаловать себя раз в два месяца». Тем более что культура благотворительности у нас только выстраивается, а разбираться в чистоте фондов умеют немногие.

И все же эту книгу стоит прочитать, чтобы понять чуть больше о психологии человека, который жертвует деньги, о том, как работает благотворительность и как выбрать фонд. И чтобы задуматься, пусть даже дискутируя с автором, попытаться найти в себе ту ниточку, которая поможет наконец решиться. Потому что если взял в руки эту книгу, значит, мысли о благотворительности тебе не чужды.

Мне кажется, что важно еще раз подчеркнуть: не надо стесняться/бояться/скромничать, когда жертвуешь куда-то деньги. Да, в нас есть эта нотка тихой помощи, когда кажется, что помочь кому-то и промолчать это лучше, чем поделиться с кем-то, а то «подумают, что хвастаюсь». Но когда мы видим, что наши знакомые поддерживают какой-то фонд, нам и самим проще решиться тоже жертвовать. Более того, Сингер упоминает об исследовании, когда людям говорили суммы, которые жертвуют другие, и они тоже начинали жертвовать больше.

Эта книга травматична. Она сразу окунет вас с чан с ледяной водой. Проект "такие дела"-реально существующая организация, которая помогает людям в сложных жизненных ситуациях. Ни слова вымысла в этой книге нет. Это истории настоящих людей, которые попали в беду. И истории людей из этого и похожих проектов,объединённых одной идеей-идеей добрых нужных дел.

В России есть множество благотворительных организаций, фондов и тысячи людей, которые в силу своих возможностей становятся опорой в абстоятельствах, когда надеяться больше не на кого : волонтёры, психологи, врачи, правозащитники, журналисты...И я бесконечно ими восхищаюсь.

Есть только одно "но". Система, вся эта условная неповоротливая машина  государственной социальной помощи-как велосипед без руля. Формально существует, хоть и кривенький, косенький, но функционально почти без полезен. Если не мешает-и на том спасибо.

Что случилось с матерью, у которой не нашли потерявшегося ребёнка и семья распалась? Правильно, её лишили статуса  "многодетной" и всех сопутствующих льгот, соответственно. Почему правила "как по закону" работают против человека?? Ну почему??

Сейчас, в апреле 2022, в России модно ругать так называемые западные ценности. Сразу идут в ход эти аргументы про геев и прочее. Но почему никто не вспоминает об общечеловеческих ценностях, не обращает внимание на достойные примеры?

Почему женщина, которую врачи ставят перед сложным моральным выбором - рожать ли ребенка с отклонениями, не достойна профессиональной психологической поддержки? Почему в Германии доктора думают об этом, изучают опыт, ищут пути как помочь такой женщине? Почему в России невозможно себе такое представить? Подход к проблеме самый примитивный:решила не рожать, приходите, ложитесь, не нойте, до свидания. О "неликвиде" никаких сожалений. И вообще. Это великое русское "не ной". Хочу ли я, чтобы в наших клиниках были "западные излишества" заботы о человеке? Хочу!

Читать эти истории почти физически больно. Справедливости ради, надо сказать, что некоторые НКО-везунчики получают президентские гранты. А "Лиза Алерт", конечно, сотрудничает с органами, по-другому работу довольно сложно организовать. Но общее настроение-помоги себе сам. Я не готова спорить о правах и обязанностях гражданина и государства по отношению друг к другу, но я уверена, что баланс этот сильно нарушен.

Кроме современных трагедий, здесь также много воспоминаний, людей переживших и сталинские репрессии и войну. Дочь врага народа советская власть сначала  награждает грамотами за спасение человеческих жизней на оккупированных территориях, а потом отправляет на каторгу в угольные копи. Одна из миллионов загубленных жизней. Особо нежно любящим СССР и верящих его непогрешимость, книгу читать не стоит-будете вопить "уууу, антисоветчина, враньё!".

Всё же сборник этот-не гимн обличения безразличия власти, её абсолютно нечеловеского лица. Не опизиционный гимн. Но учебник
гуманизма и филантропии.

Единственный рассказ, который по-моему выбивается из общей канвы-преследование Свидетелей Иеговы. Во-первых, тему нужно изучать, чтобы понимать что там происходит внутри собраний. До прочтения Джон Кракауэр - Под знаменем Рая. я, например, считала, что мормоны тоже - безобидные зайчики. Нужно несколько источников, чтобы разобраться в том, чем организация занимается. Поэтому хотя бы кратенькая информационная справочка была бы не лишней. Во-вторых, в нашей стране исторически сложные отношения с религией, любой. Прошли путь от большевистских складов в помещениях церкви до того, что Патриарх "дружит" с главой государства и храмы растут как грибы после дождя. Узаконенный долгие годы атеизм нужно учитывать, история нашей свободы вероисповедания ещё очень молодая. Так ли быстро перестроились правительственные умы? В-третьих, некоторые религиозные школы  подсознательно вызывают чувство страха. Мы же знаем, что сектанство замешано на вывернутых наизнанку догматах веры. Ну и не забываем, конечно, сколько крови пролито фанатиками. В обществе достаточно предрассудков, страхов и опасений, нужно понимать откуда ноги растут. Поэтому текст для меня показался поверхностным и бессмысленным в общем. История одной семьи, которая пострадала из-за своих убеждений, потому что органы объявили их деятельность незаконной. Что действительно произошло? Чем закончилось дело? Каким образом "шили" экстремизм? Насколько это тенденция? Тема намного глубже, и не настолько интуитивно понятна и очевидна, как больные дети, например. Мой тумблер в сторону сопереживания героям не повернулся.

А история девушки-чеченки, которую муж увёз под бомбы в Ирак ( из недостойного развратного мира в мир новый, где все верующие будут жить по законам шариата ) тоже теснится в одной статье. Поэтому тоже выглядит поверхностной. И незавершенной.

Ощущение, что так много хотелось сказать, и темы настолько разные, но нужно ведь было как-то это уместить в один сборник, поэтому про каждого героя-совсем чуть-чуть информации. Но это тот редкий случай, когда моя книга вся утыкана стикерами, потому что я хочу вернуться к этим историям.

Книга написана философом, а потому, вопрос благотворительности рассматривается в ней в глобальном смысле.
Полностью искоренить, например, голод в Африке можно очень легко - если каждый человек в развитых странах (с уровнем дохода выше, чем в Португалии), будет отдавать мизерную, незаметную для него часть своего дохода. Почему мы этого не делаем?
Мы поможем близкому человеку, но до тех же умирающих детей в Африке нам, по сути, нет никакого дела. Почему это происходит?
Я зарабатываю свои деньги тяжелым трудом, с какой стати я должен отказывать себе хоть в чем-то и отдавать их на благотворительность?
Что считать излишеством, от которого можно отказаться - яхту за миллионы долларов или бутылку воды на столе?
На эти и миллион других вопросов пытается ответить автор в своей книге. Основная идея, которую он несет - почему мы должны отдавать на благотворительность БОЛЬШЕ. Приводя в пример людей, которые отдают 50% своего дохода или тех, кто жертвует значительные суммы.

Прекрасные, но совершенно утопические, на мой взгляд, идеи.

Я работаю в благотворительной организации. К счастью, или, к сожалению, не по насылшке знаю, как все устроено в нашей стране. Если модель, предложенная Питером Сингером когда-нибудь осуществиться хотя бы в одной точке земного шара - это будет самое прекрасное, что может сделать человечество. Но пока, к сожалению, я не верю в такой исход, как бы не хотела.

Отдаю себе отчет, что книга писалась в Америке для американцев (по меньшей мере для жителей развитых стран с развитой экономикой). Но тем не менее не могу не примерять идеи и модель на нашу страну. Вести разговор о том, что надо отдавать на благотворительность больше, когда впринципе значительное меньшинство жителей жертвует хоть что-то - бессмысленно. Нам бы возрадить сперва саму культуру благотворительности, научиться воспринимать, как само собой разумеющееся отчисление определенной суммы своих доходов в пользе тех, кто в этом нуждается.
Я прочитала книгу скорее из-за профессионального интереса и, с сожалением допускаю, что широкого круга читателей она не найдет. А жаль. Ведь не смотря на то, что вопросы рассматриваются глобальные, не смотря на то, что практики мало применимы для нашей реальности - книга говорит о, пожалуй, самом важном - о взаимопомощи. О том, что у нас, людей есть все ресурсы для того, чтобы сделать мир, в котором мы живем намного луче, но мы очень-очень далеки от этого. Потому что таких людей, что готовы принять для себя истины взаимопомощи, при чем не только близким, но людям, которых ты не знаешь и никогда не увидишь - единицы в масштабах планеты. И до тех пор, пока их не станет большинство, хотя бы половина - это будут очень маленькие шаги.