Рецензии на книги издательства «Библиополис»

Их голоса я слышу и вспоминаю их, когда читаю поэму вслух,
и этот тайный хор стал для меня навсегда оправданием этой вещи.

Я влюбилась в эту поэму. Не буду даже притворяться, что поняла ее от начала и до конца или, что могу воспроизвести хронологию событий, что там происходили. И Ахматова сама пишет о своей поэме, что "Это тайнопись, криптограмма, / запрещенный это прием". Но, боже мой, это прекрасная в своей абстрактности гениальная вещь. Колдовская и завораживающая. Страшная зимняя сказка, тяжелый сон, рука стучащая в окно одинокой женщины, сошедший с портрета силуэт. Это калейдоскоп образов.

Мне пришла в голову мысль, что поэты, и в особенности символисты, любили загадывать загадки, чтобы не обнажать своих душ. Когда пишешь на широкую публику о чем-то очень болезненном и личном, хочется скрыться за маской символов и метафор, чтобы было не так страшно.

Наверное, проникнуться этими строками можно только при определенных условиях. Тут должны сойтись и любовь к рифмам поэтессы, и интерес к мистическим историям, и вера в призраков, которых мы зовем совей совестью. Но подходить к поэме с критической точки зрения, пытаться распутать клубок событий, найти выход из этого сна на грани с явью, гиблое дело. И все же во второй части Ахматова пытается разложить поэму по полочкам, ответить на будущие вопросы читателей, оправдать свое творение. Хор читателей во главе с редактором словно вопрошают:

Кто, когда и зачем встречался,
Кто погиб, и кто жив остался,
И кто автор, и кто герой, —
И к чему нам сегодня эти
Рассуждения о поэте
И каких-то призраков рой?

И поэтесса спокойно и взвешенно им отвечает:

Я ответила: «Там их трое —
Главный был наряжен верстою,
А Другой как демон одет, —
Чтоб они столетьям достались,
Их стихи за них постарались,
Третий прожил лишь двадцать лет...».

Эта поэма о потерях, о личных переживаниях поэтессы, обо всех страшных годах революции и войны, которые не стереть, не вымарать из памяти. Это ночной кошмар, от которого не проснуться. В полубреду она словно сама не знает, где страшнее наяву или во сне. И прошедшие годы и погибшие друзья приходят к ней скрытые под масками образов и метафор на этот страшный бал. Первая часть поэмы переливается во вторую, образность сна развеивается и ему на смену приходит злая исповедь, разрывающий грудную клетку крик боли обо всем, что уже не вернуть; о времени прожитом в страхе, о сломанных жизнях; где все, что уже пережито и все, что только предстоит, смешалось в ужасающем демоническом танце.

Ты спроси у моих современниц,
Каторжанок, «стопятниц», пленниц,
И тебе порасскажем мы,
Как в беспамятном жили страхе,
Как растили детей для плахи,
Для застенка и для тюрьмы.

Как часто это делают поэты, Ахматова отводит свой взгляд от прошлого и направляет его в будущее. В прошлом только сонмы боли, а в будущем есть надежда, несмотря на весь окружающий мрак на все печали и потери. Даже то будущее, где нас больше нет, может быть ндеждой, может быть светом для отчаявшейся души:

И тогда из грядущего века
Незнакомого человека
Пусть посмотрят дерзко глаза,
Чтобы он отлетающей тени
Дал охапку мокрой сирени
В час, как эта минет гроза.

Образ "мокрой сирени" словно сама жизнь. Удивительно, как точно Ахматова выбрала этот символ. Не какое-нибудь солнце после грозы или радуга, или голубое небо, а "охапка мокрой сирени". И вот я уже представляю как держу ее в руках, вижу дождевые капли на лепестках, чувствую запах, сладкий привкус цветочков, которые мы ели в детстве, и протягиваю этот букет тени поэтессы.

Поэма эта посвящена Петербургу, вот кто ее настоящий герой. В эпилоге, Ахматова обращается к городу напрямую. Она не застала страшную зиму блокадного города, она успела эвакуироваться, но словно неподъёмный груз на ее плечи легли смерти друзей и знакомых, что остались "по ту сторону ада". Комплекс выжившего. По воле случая оставшийся в живых, чувствует какие-то отголоски вины за смерти тех, кому повезло меньше. В подтверждение этому Ахматова пишет: "Тяжелы надгробные плиты / На бессонных очах твоих". Ночные кошмары, сны полные смутных образов знакомых, страшные виды разрушенного опустевшего города - все это преследует ее. Эта поэма исповедь поэтессы, это ее оправдание перед теми, кто уже далек от бед живых.

А не ставший моей могилой,
Ты, крамольный, опальный, милый,
Побледнел, помертвел, затих.
Разлучение наше мнимо:
Я с тобою неразлучима,
Тень моя на стенах твоих,
Отраженье мое в каналах,
Звук шагов в Эрмитажных залах,
Где со мною мой друг бродил,
И на старом Волковом Поле,
Где могу я рыдать на воле
Над безмолвием братских могил.

Это не поэма, это песня души человеческой, пропитанная болью, страхом и отчаяньем. Смирением. И фоном ты словно слышишь эхо женского усталого голоса, который вопрошает "почему все так? почему?". Слишком много печали, чтобы могло вынести человеческое сердце. Но ее достаточно, чтобы высохли глаза, уставшие от слез, чтобы очерствела душа. И подобно Цветаевой, которая шла лунатиком двух темных лун по парапету, идет и Ахматова между сном и явью, между днем полным боли и ночью полной печали.

Сколько горечи в каждом слове,
Сколько мрака в твоей любови,
И зачем эта струйка крови
Бередит лепесток ланит?

Есть одно свойство у поэм, что выстроенные столь метафорично. Их понимание это отражение читателя. Кого видите вы под маской? И что здесь главное? Если надо было бы описать поэму одним словом, то я бы сказала, что она двойственная. И на этом, пожалуй, все.

В общем-то, читатель уже привык к тому, что герои книг о конце 80-х — начале 90-х частенько оказываются этакими крепкими орешками и рэмбами. С изрядным бойцовским спецназовским прошлым, ну или ребятами из десантуры. Вот и в этой книге главный герой — специалист по карате-до, имеет четвёртый дан и солидный боевой афганский опыт.

Ну, а раз герой многое умеет и могёт, то, конечно же, авторы дают ему возможность вволю порезвиться на героическом рэмбовском поле. В первой книге это выход на тему международных поставок героина. Во второй наш герой волею судьбы попадает к чёрным трансплантологам и едва не оказывается заживо расчленённым на органы и прочие запчасти. Третья книга и вообще перенаправляет нас в благословенную Америку, где парняге предстоит выживать в схватке не на жизнь, а на смерть и с американскими гангстерами, и с агентами ФБР, и с обнаглевшими КГБшниками.

Всё это дело происходит в самом конце 80-х, т.е. во времена перестроечные, а действия последнего романа заканчиваются буквально событиями 18-19 августа в Москве — ведь помните времена ГКЧП и прочую чехарду. И конечно наш герой не может не вмешаться…

Ну, в общем, для любителей остросюжетной отечественного разлива литературы вполне годится — крови и смертушки хватает, интриг понакручено, и даже остросоциальность и острополитичность тут как тут. Российский триллер перед вами.

Я никогда не увлекался женскими любовными романами, однако некоторое время назад в одном из сборников случайно встретил «Брак поневоле» Б. Картланд, который произвёл весьма неплохое впечатление (благо, он, как оказалось, представлял собой скорее не любовный роман, а авантюрно-приключенческий). И вот теперь, увидев знакомую фамилию на обложке одной из библиотечных книг, прихватил и ту...
Как оказалось, в сборник входят сразу три произведения писательницы, причём имеющие нечто общее. Во всех их действие происходит во второй половине XIX века – как в Англии, так и за её пределами (во Франции, в Италии, на Балканах). В каждой повести показан такой очень богатый, знатный и охочий до женщин мужчина, который, встретив бедную, но чистую, умную, хорошо воспитанную и ОЧЕНЬ КРАСИВУЮ девушку, внезапно терял голову и принимал решение связать с ней свою жизнь, навсегда оставив прежние греховные привычки...
Во «Влюблённом дьяволе» главная героиня нанялась гувернанткой в богатое поместье – привет от «Хозяйки Меллина», прочитанной неделю назад! Правда, в отличие от последней, со своими обязанностями она откровенно не справилась, зато весьма преуспела в другом отношении...
«Тайная власть» невольно заставила вспомнить сказку о Золушке, хотя и значительно видоизменённую. Прежде всего, девушка, поначалу назначенная на эту роль, не на шутку заартачилась (поскольку имела совсем другие планы) и решила выдвинуть вместо себя «дублёршу». Та, правда, оказалась «бракованной» (не чистокровной англичанкой, как требовалось), но в итоге выяснилось, что это даже лучше! Представляет несомненный интерес личность самого «принца» (то бишь, князя) – наполовину русского, который то проклинал такое своё происхождение, то откровенно гордился им – причём практически в одно и то же время!
Обе вещи выглядят довольно наивными; натянутыми, как сова на глобус, и не лишёнными весьма развесистой клюквы (заявляется, например, что в России в первой половине XIX века якобы могли запросто казнить священника, обвенчавшего неугодного для царя человека, а тот, кто был признан незаконнорожденным, тем самым чуть ли не лишался права на вступление в брак). И тем не менее, в целом речь идёт, в сущности, об увлекательных и красивых историях.
Но вот в повести «Королева спасает короля» автора совсем уж понесло. – Согласно её сюжету, в некоем государстве на Балканах (по местоположению точно соответствующем Сербии, хотя и названном иначе) в семидесятых годах XIX века (как раз накануне русско-турецкой войны) правящие круги были больше всего обеспокоены надвигающейся угрозой со стороны России. В конце концов, им пришла в голову счастливая мысль – срочно обратиться к англичанам, чтобы они прислали невесту для их короля, поскольку русские в таком случае наверняка побоятся их трогать. И опять же, предназначенная для этого девица наотрез отказалась проявить сознательность, подсунув вместо себя двоюродную сестру (не столь знатную по происхождению). И что же? – Та не только завоевала сердце своего суженого, но и научила его управлять государством, предотвратила начавшуюся было революцию и сорвала планы тех же коварных русских, которые собирались убить монарха, перед этим выкрав его и вывезя из страны (зачем, спрашивается?!), – причём всё это было сделано ею в течение каких-то двух дней после своего прибытия к месту назначения... НУЖНЫ ЛИ КОММЕНТАРИИ?!
В качестве итога. – Две первые повести вполне себе могут подойти для молоденьких девушек (хотя в литературном отношении и уступают «Браку поневоле» того же автора), но вот третью вещь я бы точно не стал рекомендовать никому; к сожалению, из-за неё заметно просела и оценка сборника в целом...

Ещё одна достопримечательность Австралии- добыча опалов. Их начали добывать в этих землях с 1850х ,цена растёт с каждым годом.
Все началось в Англии.  Картежник из благородного рода проиграл все ценное,семейство было вынуждено продать родовое гнездо. Юная Джессика бегала в старый дом,чтобы посмотреть на этого " монстра", но случайно с ним подружилась. Девушка узнала правду своего рождения, связь с новым хозяином Оукланд Холла  и очень много о далекой Австралии и прекрасных камнях. Мысленно она уже путешествовала и спускалась в штольни.  Однако состояние Бена ухудшалось. Старый Лис придумал схему, по которой все должны быть счастливы- он выдавал Джессику замуж, её семейство получало назад свое наследство,а сама юная леди уезжала в далёкое путешествие с мужем.
Не скажу,что семейная жизнь удалась. Сложно уважать того,кого тебе навязали.  Знакомство с новыми людьми,обычаями, осознание того,что муж тебе не верен. Довольно много спорных моментов в поведении героев. По традиции, на первое место после переезда выходит детективная линия- судьба огромного опала " зелёный луч"   и убийств вокруг него. Несёт камень проклятие или кто-то намеренно совершает преступления, чтобы не отдавать здоровяка ?
Любовная линия без особенностей- от общения до обожания.  Интересны поиски преступника,  история опалов и антураж поместий.  Стандартное произведение от Холт.

— Но не могут же люди врать с начала до конца?
— Могут, и если врут, то всегда, тетушка, с начала до конца… Ложь, кажется, нечто единственное в мире, что не имеет границ.

Думаю, будет уместно начать с того, что перед началом чтения я не знала о том, что эта книга будет не только историческим романом (с таким названием только мистику и представляла), но и историей Дарьи Салтыковой. Об этом догадывалась по ходу событий, но по большей мере об этом не жалею (знала бы, так, наверное, вообще б не читала). Произошло это из-за того, что эту книгу я брала заодно с Николай Гейнце - Тайна высокого дома , но как-то так получилось, что "Тайна..." мне понравилась даже меньше.

Насчёт того, насколько эта история правдива (вы б знали, какую оскомину мне набили постоянные заверения автора в правдивости описываемых событий в обеих прочитанных мною книгах), не могу говорить с уверенностью. Все-таки подобные истории всегда будут обрастать слухами и откровенной ложью, а эта история была и ещё так давно (кстати, автор тоже не застал те времена, он тогда даже ещё не родился). Плюс в целом автора ловили на некоторых украшениях истории:

Историческими их можно назвать с большой натяжкой, условно, — из-за имён героев и исторических дат. Как историк Гейнце всегда прибегал к компиляции, как романист — наполнял романы безудержным вымыслом, не имеющим ничего общего с исторической правдой, «кисть художника» в его произведениях «отсутствовала» (по собственному признанию). Гейнце неоднократно уличался в плагиате из исторических романов предшественников, как писавших в 1830—1840-х годах, так и популярных современников.

Да и вообще я бы не смотрела на это как на нечто, чему можно доверять в плане исторической достоверности, сразу по трем причинам: 1) детали, которые нет возможности проверить; 2) детали столь личные, что они могли только и быть выдуманными автором; 3) слишком однозначная оценка тех событий.

А ещё Гейнце точно должен был знать о том, что дело Салтыковой была во многом показательным и, возможно, преувеличенным (говорю об этом из-за такой разницы в информации о количестве жертв). На той же Википедии приводятся даже такие мнения:

Историк А. Б. Каменский отмечает:
Именно в царствование Екатерины II крепостничество достигло высшей точки своего развития: помещики получили право ссылать своих крестьян на каторгу (1765), крепостным запрещалось подавать жалобы на помещиков в «собственные руки», то есть непосредственно императрице (1767), и др. И хотя правительство устраивало показательные процессы над помещиками (например, «дело Салтычихи» — помещицы Московской губернии Д. Н. Салтыковой, крайне жестоко обращавшейся с крепостными крестьянами), власть дворян над крепостными была безгранична.

Историк М. А. Рахматуллин указывает:
В помещичьих имениях наказать крепостного розгами, батогами, плетьми, посадить в цепях и колодках на хлеб и воду было делом обыденным. К таким наказаниям прибегали учёный агроном А. Т. Болотов, и поэт Г. Р. Державин, и писатель и историк М. М. Щербатов, и многие другие образованнейшие люди эпохи, становясь, по существу, в один ряд с Салтычихой. И это являлось нормой.

И при этом сам сюжет мне здесь и понравился. Точнее, то, что он был и динамичный, и с кой-какой интригой, и хотя бы без "ой, я вот знаю что-то, но скажу это только, когда кто-то умрет или будет близок к этому, просто по приколу" как было в "Тайне высокого дома".

А вот герои здесь были прописаны несколько хуже. Да, здесь есть не только положительные и отрицательные, как в "Тайне...", но и "средненькие", которые были и в той, и в другой категории, зато в "Тайне..." у всех героев были и недостатки, и хотя бы какие-то положительные качества. Почему я так заострила на этом внимание? Потому что у средненьких мало мотивации постоянно бегать туда-сюда из разных категорий, они скорее раздражают этим. Потому что положительные герои такие хорошие, что у них вообще нет недостатков, бедненькие жертвы, а, на мой взгляд, это всё качество прописанных плохо персонажей (ага, а ещё я чаще злорадствовала, чем сочувствовала, а это как-то не то, когда автор постоянно требует от читателя именно сочувствия для этих героев). Потому что негативные герои (хотя тут скорее всего уместно говорить "негативный герой", потому что единственным злодеем автор выставляет Салтыкову, хотя... а так ли это?) оказываются расписаны лучше, их просто понимаешь лучше, видишь чаще и выглядит это реалистичнее.

Кстати, относительно категорий у меня есть только один, скажем так, проблемный персонаж — Глеб Салтыков, почивший муж. Я бы его назвала средненьким (сначала с улыбкой женился, а потом предал и отошёл от всего "а я ни при делах, не виноват ни в чем"), но по тону повествования выходит, что этот изменник — положительный персонаж. Ну и недостатков у него нет, только трусость и страсть к злодейке немного портят его портрет, но это ж мелочи, разве нет?(сарказм, если что)

Короче говоря, неплохой образец якобы исторической литературы своего времени. Посоветовать могу, но, наверное, только любителям классики

Любовный роман. Классика жанра. ))

Сюжет: лорд Стэнтон-Лэйси, светский лев и опытный дипломат, получил новое назначение - на этот раз в Южную Америку. Это заставило его призадуматься, как быть с дочерью... до сих пор Софи всегда сопровождала его в дипломатических миссиях, проехав по всей Европе. Но сейчас он едет в дикие земли... Лорд решил на время своего отъезда поручить Софи заботам сестры, леди Омберсли. У той же целый выводок детей, одним больше - какая разница... Появление живой и энергичной девушки взбудоражило и перевернуло вверх дном жизнь многочисленного семейства Омберсли...

Я очень люблю романы Джорджетт Хейер по эпохе Регентства. )) Наткнувшись в библиотеке на этот, я какое-то время пыталась понять, под какими еще заголовками он мог издаваться (это у нас вечная лотерея от издателей, почему-то издающих романы Дж.Хейер с собственными придуманными заголовками). Но удивительное дело - как выяснилось, я его все-таки раньше не читала. ))

Как всегда, милое, жизнерадостное и позитивное чтение... )) Но этот роман все-таки слегка выбивается из общего ряда, он прямо-таки слегка хулиганский (по моим впечатлениям). )) Уж слишком образ ГГ выделяется из привычного ряда. Юная Софи тут предстает как настоящая феминистка - она умная, энергичная, волевая леди, привыкшая отвечать сама за себя - и за всех окружающих! - привыкшая решать проблемы, при этом моментально оценивая обстановку и принимая нетрадиционные решения... Ей всегда есть что ответить мужчинам - и она им это так открыто и отвечает... Да уж, совсем непривычно - в рамках жанра. )) Правда, автор все-таки подвела какой-никакой обоснуй, возложив ответственность на особенности воспитания Софи - она же выросла на континенте! ))

В этом романе Н. Гейнце очень много художественного вымысла. О детстве и юности Д.Н. Салтыковой (в девичестве Ивановой) известно очень мало: у неё были сёстры, она была образована, набожна и достаточно привлекательна. Вышла замуж за Г. А. Салтыкова, родила двоих детей. Её садистские наклонности проявились только после смерти мужа, в браке ничего подобного историки не отмечают. Скорее всего именно смерть мужа и послужила отправной точкой обострения её заболевания.
Гейнце описывает Салтычиху как жестокого ребенка, который с детства "зверствовал".
Вообще, жестокое отношение к крепостным было распространено достаточно широко в России, многие помещики не видели в этом ничего предрассудительного.
Роман Гейнце, на мой взгляд, больше про любовь и её извращенные проявления (агрессивность, жестокость).
Книга интересная, читается легко. Однозначно рекомендую.

- Не ругай меня, матушка игуменья,
Не своею волею стрижена коса. ..
гр. Сны саламандры - Матушка

Век восемнадцатый. Начинается эта история в монастыре, известном Новодевичьем. Юной девице, не монашке, а временной жительнице монастыря передали сундучок, в котором сласти продают. Но вот только содержимое вызвало шок и у нее и у прочих обитательниц. И чтобы разобраться во всех причинах и тех сложных процессах, которые привели героев в эту точку и к этим реакциям нам надобно будет вернуться на много лет назад. Автор филигранно использует свой талант рассказчика, и, несмотря на старомодный витиеватый язык и скромные романтизированные настроения, читается эта немаленькая книга увлекательно и безостановочно.
Хотя название уже сразу настраивало на ожидание какой-то жестокой злодейки, но все равно стало неожиданностью, что речь пойдет о столь знаменитой. Даже сейчас, спроси кого угодно - назовите самую жестокую женщину восемнадцатого века, измучившую вусмерть более сотни крепостных, назовут же? Ибо ужасное имя Салтычихи помнится недоброй памятью и до сих пор...
Автор замысловато ведет своих героев по тропам судьбы, и она будет нелегкой. Не все из персонажей доживут до финала, многие станут жертвами адской садистки, тупой любительницы забивать до смерти или еще как-то умерщвлять окружающих. Опять же, ввиду времени написания, не было в моде описывать и смаковать подробности, к моему счастью, однако же и скудных упоминаний хватало с лихвой - это же реально ужас что.... Роль психологического и воспитательного провала, обилие слабохарактерных и доверчивых (не всегда наивных, но именно доверчивых) людей, как показал автор, крайне высока и серьезно влияет на формирование вот таких вот безнаказанных монстрищ, каковой представлена Доня-Дарья-звереныш. Мерзейшая дикая женщина-зверь. Умудрилась же при этом выйти замуж - успешно для себя, родить детей, и черт возьми, что у нее в голове было из человеческих мыслей-то?... А автор все листает и листает страницы событий. И вот уже кажется, все пропало, ан нет, оборачивается ситуация расследованием, но таким уж неторопливым и затянутым, что истекающая злобиной баба умудряется чуть ос свету не свести предмет своей ненависти... И ты начинаешь тоже глотать страницу за страницей - удастся ли разрешить сей узел благополучно? И даже как-то забывается, что это беллетристика и век романтичной литературы, а потому будет там описано и счастье - не у всех и не сразу, но надежда на него должна теплиться обязательно.
Новый для меня автор, стиль не тяжел и хорош балансом впечатлений: рекомендую любителям историй и романтичных концовок, а же обязательно познакомлюсь с остальной его библиографией.

Полный тепла и юмора рассказ о том, как в одно благородное английское семейство подкинули «кукушонка» - племянницу хозяйки дома, поскольку ее отец-дипломат не смог на этот раз взять дочь с собой в Бразилию. События происходят в Эпоху Регентства, а девицу зовут Софи, ей двадцать лет и всю свою жизнь она вместе с отцом колесила по миру, что существенно обогатило ее кругозор и раскрепостило манеры. И характер у нее – добрый, прямой, оптимистичный. Предполагается, что она быстро подружится с Сесилией – младшей дочерью семейства, которая всего на год ее моложе.

Но, поселившись в доме, Софи обнаруживает, что атмосфера в семействе оставляет желать лучшего – отец семейства мот и игрок, долги которого с трудом выплачивает старший сын Чарльз, что сделало характер молодого человека тяжелым и наложило на него печать горечи. Сесилия вместо приличной партии, найденной родителями, собралась замуж за нищего поэта и запрет семьи только укрепляет ее решимость.
Младший сын, студент Оксфорда, таит какую-то мрачную думу, не иначе как запутался в долгах, а признаться брату у него духу не хватает.

Менять свой образ жизни, отличающийся от оного у чопорного английского высшего общества европейской раскрепощенностью и свободомыслием, Софи не собирается. Поэтому у них с Чарльзом, помолвленным с самой благоразумной девушкой в Англии (ну, лошадиное немного у нее лицо, что ж такого, зато приданое хорошее), сразу возникают споры, в которых, к его изумлению, она ему уступать не собирается.

А София решает встряхнуть это унылое царство. С ее добрым и отзывчивым характером и благородным воспитанием у нее это получится мягко, деликатно и по-родственному. Вот только как быть с этой помолвкой? Чарльз – джентльмен и женится на девушке, даже если в разумности этого шага у него появились большие сомнения. Поэтому нужно придумать план, а уж что-что, а это у Софи получается отлично!

Книга, действительно, помогает отвлечься от неприятностей и поднять настроение!))

Перечитывая "Беседы с собственным сердцем" Митрополита Анастасия (Грибановского) я никак не мог отделаться от ощущения того, что все его изречения, изложенные в этом сборнике весьма актуальны для нашего времени... Более же всего в рассуждениях иерарха зацепило его предостережение к священству о том, что немногие из них спасутся и достигнут Царства Небесного... Ибо священнический сан - это дар Божьей благодати... А кому много дано, с того много и спросится... И если мирянин будет отвечать на Страшном Суде за свои личные грехи, то священник будет нести ответственность за всю свою паству... И за каждого в отдельности, кого он своим неразумным поведением или анти-христианскими поступками отвратил от Церкви Христовой... В связи с этим мне припоминается одно из высказываний митрополита Антония Сурожского (Блума) о том, как надлежит выбирать себе духовного пастыря... Так вот, согласно митрополиту Антонию для того, чтобы попасть в Царство Небесное нужно иметь достойного проводника, который идёт верной стезёю... Взирая же на "богоданные" лики наших православных иерархов закрадывается сомнение и невольно хочется возгласить "Камо грядеши?" Неужели они забыли о предостережении святителя Иоанна Златоуста о том, что немногие священники спасутся? И вместо того, чтобы внимать словам Христовым "Блюдите, яко опасно ходите..." подменяют образ Христа иным... ополчаясь на всякое инакомыслие и воздавая кесарю то, что положено Богови... Ан, куда там, не только не блюдут, а сиречь упорствуя теряют в себе не только образ Христов, но и человеческий... Где та духоносность на лицах, где кротость и смирение, подле которой "спасутся тысячи?" И ведь верно подмечает владыка Анастасий о том, что внутреннюю сущность христианства заменили обрядовостью, имитацией духовного тем самым отверзая двери адовы... И посему прав, сто раз прав митрополит Анастасий предостерегая священство "Не подменяйте образ Христов иным, не служите Богу иному..."

Роман с налетом готики в духе Джейн Эйр. Мне он показался малость скучноватым. Не заходят мне романы со старинными особняками, таинственными героями, и скелетами в шкафах.

Таинственная или я бы даже сказала мистическая составляющая связана с загадочным мужчиной, которого главная героиня Корделия вместе с подругами встречает в лесу ещё во время своей учебы в элитном пансионате в Швейцарии.

Потом они встречаются ещё несколько раз и каждый раз, наш герой появлялся из ниоткуда и так же таинственно исчезал.  Он очень активно интересуется нашей героиней, однако о себе не говорит ни слова, что вызывает подозрения.

Помимо этого готическую атмосферу навевает старинное аббатство, куда приезжает Корделия учить благородных девиц манерам и английскому языку. Здесь же она знакомится с господином с темным прошлым, который становится ее любовным интересом.

В целом книга неплохая, но немного затянута.  Но на пару вечеров с чаем с пледом вполне сойдёт.

608 страниц примитива и скукоты... Какой же я упоротый читатель, что добиваю даже такие циклы. Но тут, вроде, столько всего вошло, но это так построенно нудно, меня не цепляют персонажи. Они настолько никакие кроме главного героя, что я не просто путалась в именах, но даже по косвенным описаниям их не различала, такая Масловка рыцаря для его приключений. Ну разве что мальчик там в силу возраста и воровских наклонностей выделяется.

В начале повествования оживляют наконец принцессу, такая юная хабалочка, которая тупо виснет на своем рыцаре, шустренько окольцовывает. Да, ей сейчас 18. Ему 40. Не так критично, но для меня это все равно криповато, учитывая, что он ее растил. Как будто отец блин женился. Хотя ее чувства то все же понятны. Но это так на полях. Даже это мимолетом подумалось, но не тронуло никак.

Потом они долго против Элиаса боятся за избрание нужного им главы церкви.

И уже потом скачут воевать против главных антогонистов и их злого бога.

Даже не знаю, что сказать о книге ещё, это настолько никак и вымученно. Ощущение, что автор читал, читал много фэнтези и решил написать из всего винегрета книгу, вот как идёт мысль так и ведёт.

Не знаю, как я решусь на продолжение в лице второй трилогии про этого рыцаря. Хотя сам персонаж, в целом, не так плох. У него есть добродетели. Хотя представители церкви, а он ордена доставляют своим обликом и нраввами. Нет, у меня нет розовых очков в отношении даже реальных служителей церкви, но хоть бы вид там делали.