Рецензии на книги издательства «Р.Валент»

Случайно наткнулась на книжку, посвященную тем сложностям в употреблении английского языка, с которыми сталкиваются русские. “Русские проблемы в английской речи” за авторством Линн Виссон.
И она не про проблемы с артиклями и временами. Она несколько шире, претендуя на сравнительный анализ двух языков вообще, и менталитетов, в частности. И все это с живыми примерами. Если пропускать несколько дидактический и не особенно дружелюбный тон автора, то вообще-то, это весьма любопытный текст. Не скажу, что прямо открытие нового мира, но одно дело понимать что-то абстрактно и в общих чертах, и совсем другое, когда тебе вот прямо на пальцах показывают и носом тычат. Вот что отмечает автор, и на мой скромный взгляд, отмечает верно.

1) Позитивное мышление.
Русский спросит: «Вам помочь?». Американец же, сообразуясь с «позитивным мышлением», скажет: Are you OK?, Are you all right? Te же вопросы задаются человеку, который схватился за сердце, хотя очевидно, что он не ОК и не all right. Русский же в этом случае спросит: «Вам плохо?» что звучит вполне логично, но более мрачно.

2) Подход к запретам в повседневной жизни. В русском в аналогичных ситуациях получается куда жестче и прямее. Сравните:

Нельзя пить воду со льдом.
It is not a good idea to drink water with ice.

Тут интересны скорее варианты разговорной нормы, которая в английском предполагает большее уважение к собеседнику, и меньшее на него давление. Получается, что то, что для американца воспринимается как запрет или очевидно нежелательное действие, для русского уха звучит лишь рекомендацией со всеми вытекающими.

3) Использование отрицания, не говоря уже о двойном отрицании. В русском многое построено с использованием частицы «не», в английском то же самое часто говорится без нее:
Could you bring me a cup of coffee?
Не могли бы вы принести мне чашку кофе?

Не исчезай / не пропадай!
Stay in touch!

Больше не болейте.
Stay well.

Мы не можем не обращать внимания на этот вопрос.
We should pay attention to this issue.

4) Пассивный залог и безличные предложения употребляются в русском чаще. Кроме того, у нас неприлично якать, а в английском – это норма.

Неудобно звонить ему в это время.
I can’t call him in this time.

Я не мог не сказать об этом.
I have tell about it.

Не положено пить, пока король не сделает первого глотка.
You are not supposed to drink until the king does.

Здесь переходить улицу нельзя.
You can’t cross the street here.

Ну и много аналогичного. Довольно интересно.
В отзывах ругают книгу за устарелость (год издания 2009). Я бы не согласилась. Ну, пожалуй, верно лишь то, что она несколько акцентируется на тех временах, когда поездки за границу не были нормой, и к языку относились с бОльшим пиететом, чем сейчас. В общем, очень рекомендую именно как филологическое исследование.

Первая книга такого необычного формата: 1) персональный 2) словарь. Рекомендую, несмотря на такое название (даже мой взгляд сначала скользнул мимо), потому что это не словарь, а скорее сборник статей или пояснений для слов, расположенных по алфавиту.

Этот словарь - вдохновенный и методический труд переводчика с многолетним стажем. Из его рассуждений, примеров, пояснений ошибок и подводных камней мы видим кропотливый и вдумчивый подход. В словаре (рус-англ и англ-рус) лексика в основном публицистическая и политическая, но много и нейтральных выражений, поэтому подходит для повседневной работы в качестве настольной книги.

Одна вещь меня удивила: автор работает со словарями и не находит подходящих слов и выражений. Я думала, в современном мире такое уже невозможно, но П.Р. Палачженко опровергает это заблуждение.

Также в словаре можно найти простые и практичные советы, до которых переводчику нужно часто доходить самостоятельно. Пожалуй, не практикующему читать книгу от корки до корки будет не слишком интересно, но всегда можно выбрать отдельные заметки либо интересующие слова. Общий подход автора гораздо интереснее частных выражений, и благодаря ему я увидела нестандартные решения, различные взгляды на проблему языка, и считаю, что это отличает мастера в своем деле.

Имя Д.И.Ермоловича стало притчей во языцех переводчиков всех мастей: когда начинающие спрашивают, как перевести то или иное название, его отсылают именно к этой книге. Выпущенная в 2002 году, она не теряет своей актуальности, и, пожалуй, не потеряет еще многие годы.

Автор щепетильно подошел к классификации имен собственных, собрал краткую историю и основные вопросы, связанные с ними с давних пор. Очень приятно, что автор пишет максимально лаконично, четко, и обращается к интересным примерам и современным практикам.

Я читала книгу залпом, для общего развития, и это было полезно для того, чтобы охватить весь спектр проблем современного перевода. Но конечно, она создана, чтобы быть подручным помощником, своего рода шпаргалкой на любой случай.
В конце приведено приложение - практическая часть для передач имен на русский со многих языков.
Нужно понимать, что это не справочник и не тезаурус, здесь нельзя найти ответ на все вопросы. А ведь этого и не требуется, гораздо важнее понимать принципы и сформировать видение с точки зрения лингвистики и теории перевода, и работать уже с пониманием и обоснованностью для каждого принимаемого переводческого решения.

Анатолия Адоскина любители кино могут вспомнить по двум небольшим, но знаковым ролям: во-первых, роль нескладного проверяющего из фильма «Девчата» (помните, «А головной убор, сейчас, между прочим, так не носят!») и длинного спортсмена из комедии «Семь стариков и одна девушка». Адоскин, все же, более театральный актер, и основные его успехи были на сцене, а не на съемочной площадке. Позднее, правда, у актера возникла еще одна страсть – телевидение, где он готовил прекрасные чтецкие программы (их до сих пор часто повторяет канал «Культура»).

Книгу эту я нашла на «Авито». А стала искать после просмотра передачи «Линия жизни», где Адоскин очень интересно рассказывал о работе в театре Моссовета, о дружбе с Анатолием Эфросом и Фаиной Раневской, о недолгом сотрудничестве с Олегом Ефремовым и о многом другом. В книге он тоже рассказывает обо всем этом, но, надо сказать, все же, что более живой и интересный рассказ – в телеформате
(книга поскучнее). А, может, мне так показалось, потому что о многом уже знала из передачи.

Автор говорит о тех «случайностях», без которых никогда бы не сложилась его карьера. Одна из них – папа одного из «случайных» дворовых друзей Адоскина служил в оперном театре, и Толя пересмотрел весь репертуар, влюбившись в театр сразу и бесповоротно. У этого же друга он увидел впервые портрет К.С.Станиславского и узнал, кто это такой. А около оперного театра Толя однажды встретил самого В.Немировича-Данченко!
Или вот еще: в театральной студии, организованной Константином Воиновым, Адоскин познакомился с Анатолием Эфросом, их дружба продлилась долгие годы. Даже первая роль у них была одна на двоих! Они «играли» взлетающих птиц в спектакле Юрия Завадского «Чайка»! «Во время сцены, где Тригорин на берегу озера объясняется с Ниной Заречной, мы, пригнувшись, сидели за фанерными кустами, и по сигналу – зажигалась лампочка – изображали взлетающих птиц. Проще говоря, мы фырчали: фр-р-р-р, ф-р-р-ф-р… Были счастливы и чувствовали себя «на крыльях»!», - вспоминает Адоскин.

Еще одно знаковое знакомство актера – Елизавета Яковлевна Эфрон, ученица Вахтангова (репетировала в его спектакле Настасью Филипповну), актриса, педагог по сценической речи, ставшая для Анатолия Адоскина не только учителем, но и другом. Она тяжело болела, и часто занятия переносились в ее маленькую комнатку, где Толя садился на аккуратный сундучок. Как потом оказалось, в этом сундучке хранилась переписка Марины Цветаевой с сыном, Георгием Эфроном (Муром). А сама Елизавета Яковлевна оказалась родной сестрой Сергея Эфрона, мужа Цветаевой, о чем Адоскин узнал совершенно случайно.
Е.Я.Эфрон ставила программы знаменитого чтеца Дмитрия Журавлева. Иногда маститый Журавлев и совсем юный Адоскин случайно встречались в ее комнатке. Тогда она просила Журавлева: «Димочка, послушай, как читает Толя!». Журавлев слушал, делал какие-то замечания. Затем Елизавета Яковлевна просила, чтобы Толя послушал, как «читает Димочка», и сделал свои замечания! Ведь они оба были ее учениками!

Много и тепло Адоскин пишет и еще об одном своем учителе – Юрии Завадском. Рассказывает, как Завадский ненавязчиво опекал и даже подкармливал своих студентов. Как он, понимая творческие поиски Адоскина, «отпустил» его в свободное плавание. При этом не затаил обиду и при первой возможности позвал назад.

Также в книге много рассказов о капустниках в Доме актера, активным участником и автором которых часто выступал Адоскин. Он вспоминает атмосферу творчества, свободы и праздника, которая тогда царила, как рождались те или иные шутки и репризы. Например, знаменитая переделанная песня «Сурок», где Адоскин оперным голосом исполнял сочиненный текст, вместо слова «сурок», несколько раз постукивая по столу. «По разным странам я бродил \
И мой … (тук-тук) со мною..»
Зрители падали со смеха, а Дом актера после этого номера чуть не прикрыли…

Интересно было еще и читать эту книгу после книги Натальи Громовой «Именной указатель», которую я прочла недавно: многие герои этих книг – общие. Рихтер, Журавлев, та же Эфрон. Поэтому книги, во многом, дополняют друг друга.
Также среди героев Анатолий Эфрос и Наталья Крымова, Вера Марецкая, Фаина Раневская, Серафима Бирман, Олег Ефремов и многие другие.
Интересные разборы поэтических программ.

Твердая обложка, бумага офсет, вклейки с фотографиями на меловке. Рекомендую всем любителям театра, кино и хорошей мемуарной литературы.

Очень странная книга с очень невнятной целевой аудиторией.
Даже если оставить за скобками некий снобизм и перекос в набившие оскомину штампы типа "американцы индивидуалисты и активные-позитивные, русские - унылые негативисты, упоротые по пассивному залогу и неумению слушать" - собственно, языковая часть вызывает самые большие вопросы.
Большая часть приведенных примеров - это не русские проблемы, а элементарно плохое знание языка, помноженное на низкую культуру в некоторых случаях. Люди, владеющие языком чуть выше этого уровня, обычно в курсе, что идиоматические и разговорные штуки практически никогда не переводятся дословно, что есть некие стандартные выражения, принятые в английском, и что любые просьбы следует сопровождать всяческими принятыми в английском вежливыми оборотами и не забывать про "пожалуйста".
Плюс, видимо, профдеформация переводчика - я совершенно не представляю, зачем переводить дословно то, что я скажу в беседе с русским собеседником, на английский. В английской беседе я выберу совершенно другие фразы и обороты изначально. Странные "упражнения" в конце каждой главы в основном именно про это.
И да, главное, кому не надо читать эту книгу - всем стесняющимся заговорить категорически противопоказано даже заглядывать! Потому что это какая-то адская гора "не смейте, а то американцы удивятся/рассердятся/озадачатся" и тд. Преподавать языки даме точно нельзя. Хорошо, что она переводчик, а не преподаватель)
PS - кстати, о пассивном залоге. Авторские перлы вроде "благодарность мужу, которым был отредактирован и исправлен перевод данной книги" - это та же история, наверное, связанная именно с русским происхождением мужа, да?

Книга мне понравилась, но надо стразу сделать оговорку - не стоит ждать от нее слишком много) Проблема здесь скорее в невнятности целевой аудитории - для переводчиков все и так очевидно, для остальных - немного суховато и язык, как в советских учебниках. И даже упражнения в конце каждой главы)))
На самом деле, здесь о вечной теме - как меняется язык (в данном случае - английский), какие сферы на него влияют (разобраны слова и выражения, пришедшие из поп-психологии, бизнеса, СМИ, политики и немного компьютерного и интернетного). Приведены примеры слов, которые либо сменили свое значение, либо расширили - все это происходит и в русском тоже, поэтому особенно забавно, когда она пытается объяснить, что означает inner child, пришедший из психологии в обиходный язык (та самая вечная проблема изучения языка вне среды, когда ты умеешь говорить и писать правильно, но не в курсе подвижного новояза, если живешь не там и не варишься в соответствующем информационном потоке). Хотя автор - синхронист для ООН, думаю, поток у нее бурный, но специфический, свой) А мы тут давно знаем про внутреннего ребенка)
Учитывая дату написания, большинство политических примеров про Обаму, но "миллионер Трамп" тоже упомянут)
Я просто любитель покопаться в инглише, так что мне книга зашла хорошо. Остальным - сильно по желанию, несколько новых значений и оборотов почерпнуть можно, но большая часть расширенных значений легко считывается интуитивно. Опять же, надо понимать - для меня, как носителя русского. Наверняка носителю английского будет сложнее искать нужные акценты для адекватного перевода на русский. В любом случае, было любопытно.

Какая очаровательная книжка) И прекрасный перевод, надо отметить.
И сразу предупреждение - речь именно об английской пунктуации (хотя, конечно, некоторые вещи вполне можно применить и к русскому, но не все). А поскольку в школе (и далее) при изучении инглиша уделялось внимание чему угодно, только не пунктуации, мимо я пройти ну никак не могла. На самом деле меня зацепило название и происхождение названия (в английской версии), но пока до книги дошла очередь, ее перевели - так что читала уже на русском. Благо, все примеры приведены в оригинале с комментариями и переводом.
Итак - автор, как бы это назвать, "пункто-наци"? Однако относится к этому своему бзику с долей иронии и текст ее не вызывает отторжения, как бывает после некоторых высокопарных возмущений. Она предупреждает сразу, что ее книга - это не учебник по пунктуации (хотя некоторые правила она все же приводит), а скорее экскурс в тему. Немного истории, немного правил, немного забавных нюансов - всего понемножку. Заодно выяснила для себя несколько занимательных штук, вроде не прижившегося интерробанга или того, почему некоторые мои иностранные коллеги упорно выделяют двоеточия и точки с запятыми пробелами с двух сторон, доводя меня до нервного тика своими "правками" презентаций))))
В общем, в моем случае эта книга - самое прямое попадание. Я такие вещи очень люблю и читаю с удовольствием. И знаки пунктуации люблю (если в меру). Хотя и нарушаю, конечно, изрядно - особенно в сети))))
Кстати, касательно русского названия. Помнится, попадались мне интернетные записки филолога, где говорилось, что нас всех обманули - там не запятая нужна, а точка с запятой или тире))))

Категорический императив перевода — переводить только на родной язык. Но одном семинаре маститый ооновский переводчик расставил профессиональные навыки (не люблю слово «компетенции») так: 1. Знание русского; 2. Знание предметной области; 3. Знание иностранного.

А теперь вернемся в реальный мир бизнес-перевода. Ну вы поняли.

Выучить много слов — не проблема, натаскаться в грамматике — тоже. Понимание, что при переводе из текста сначала нужно выжать смысл, а потом залить его в формы другого языка, приходит не сразу, а к некоторым — никогда не приходит. И ладно бы дело ограничивалось смешными рунглишизмами: порой, просматривая английские тексты на хорошо знакомую и мне, и автору тему, я не в состоянии перевести с русско-английского обратно на русский, чтобы понять, о чем же идет речь. Представляете, как трудно бывает читателю, не имеющему такой подпорки исходного языка?

Эта книжка — подспорье не только для профессиональных переводчиков, но и для всех, кому приходится излагать свои мысли на чужом языке. В ней перечислены основные ловушки, в которые мы попадаем стараниями русского языка, и предлагаются способы, как из таких ловушек выбраться:

Some tactics involve grammatical manipulations: changing the part of the speech, moving a word or phrase to a different placein the sentence, breaking up or consolidating sentences, and occasionally doing a major makeover to get the author idea across.

Собственно, ничего революционного — особенно для тех, кто читал Комиссарова. Но живо, по делу, с удачными примерами. Плюс сравнительный обзор правил пунктуации (да, они в английском другие), плюс инструкция по пользованию словарями. На десерт — небольшой рассказ автора о себе и своей семейной истории. XX век, что б его.

Я люблю книги по языкознанию, в том числе и связанные с английским языком. Так уж получилось, что он стал моим повседневным средством общения. Именно поэтому мне интересно, как меняется язык, какие процессы в нём происходят, ведь все мы знаем, что любой язык (если он, конечно, уже не мёртв, как латинский) — это живое существо. Как раз об этом книга Линн Виссон — о словах «линяющих», словах - хамелеонах, которые в современном устном и письменном (английском) языке теряют своё первоначальное значение, маскируются под что-то совершенно другое, вызывая недоумение у неносителя.

Однако несмотря на профессиональный подход Линн Виссон к вопросу, она всё-таки американка (хоть и русского происхождения), и рассматривает она американский вариант английского языка. С одной стороны, она знает «о чём поёт», с другой - эту «песню» трудно (если невозможно) перенести на классический (европейский, британский) английский. Как сама Виссон цитирует американских лингвистов Сепира и Уорфа, «наше восприятие мира во многом предопределено тем языком, на котором мы говорим». И, на мой взгляд, только в американском английском с его ментальностью индивидуализма и самолюбования могли появиться дополнительные значения у такого безобидного слова, как embrace, например.

Интересно было узнать, что значение слова awesome раньше было совершенно противоположно современному:

В течение многих десятилетий awesome было в переводе чем- то «внушающим страх», «приводящим в трепет [...] в результате проникновения этого слова в молодежный жаргон awesome употребляется теперь везде и повсюду в смысле «отличный»

Большим достоинством книги я считаю многочисленные примеры употребления слов-хамелеонов в разных контекстах. Именно они помогают отследить изменение значения. Примеры «живые» - в основном из газеты New York Times. Кроме того, автор обращает внимание на то, как культура общества, его ценности и даже политическая ситуация влияют на изменение значения того или иного слова, заставляя его мимикрировать.

В целом же исследование Линн Виссон показалось мне немного однобоким и узким.