Рецензии на книги издательства «Редакция Елены Шубиной»

Сюжет этой книги, как по мне не важен, и многие уже примерно его знают. Но в двух словах упомянуть надо. Люди  оказываются заперты в тоннели с двух сторон, герметичными дверями.


Это попытка автора показать нашу реальность, наше российское общество без прикрас, с ее вечными проблемами и беспокойными мыслями о ситуации в мире. Тут ярко показана попытка людей создать подобие порядка, сразу находится чиновница и берет управление людьми в свои руки, и в противовес ей выступает псих, объединяющий людей по религиозным взглядам.


Но сразу стоит отметить.


Если вы ждете от книги экшена, и накала страстей, то не берите эту книгу. Если хотите проследить за интересными персонажами, не берите эту книгу. Если хотите понять атмосферу книги, сходите в поликлинику и постойте в очереди среди разношерстной толпы. Или в час пик попробуйте втиснутся в маршрутку, и вы сразу же проникнетесь этой атмосферой. Но герои прописаны поверхностно, их очень много, они все разные, но больше стереотипны и как будто в них не веришь. Не понимаю, когда Яну Вагнер сравнивают с Кингом, который очень тонко подмечает, что происходит в головах и душах героев, так как будто сам это чувствовал. Если он говорит о какой-то профессии в своей книге, тут уж можно быть уверенным он точно её опишет, он разберется в ней и все досканально изучет, прежде чем что-то захочет сказать об этом своим читателям. У Вагнер же герои в большинстве своем ведут себя нелогично, мотивация их поступков не ясна, и отсюда возникает множество вопросов.


Давайте проследим логику полицейских в этом романе.


Капитан полиции и старший лейтенант, перевозят в патрульной машине задержанного. Они выходят из машины и пока выясняют почему застряли в тоннеле, преступник убегает. Капитан хватается за голову и переживает, что получит от начальства и даже может лишится звания. Но тем не менее поручает старлею его отыскать, а сам преспокойно ложится спать.


Это не единичный случай, когда капитан ведет себя нелогично, и когда его к себе вызывает чиновник, на бронированном майбахе и поручает собрать сведения о тех кто застрял в тоннеле и осмотреть грузовики с товаром. По виду этого человека понятно, что он имеет определенную власть, и может добавить капитану проблем, но капитан просто игнорирует его приказ.


Также когда наш капитан полиции, наконец держит преступника на прицеле, тот валит его с ног, и вот они уже катаются по асфальту, вооруженный капитан и преступник в наручниках, а на эту сцену смотрит вооруженный старлей. И что вы думаете происходит? Преступник в наручниках выстреливает в капитана, забирает у старлея ключи освобождается от этих наручников и хоп у нас появляется вооруженный преступник. Который ничего плохого старлею не делает, как и впрочем старлей ему. Почему старлей не выстрелил, просто он никогда в людей не стрелял. Автор объясняет это тем, что у него тонкая душевная организация. Правда тут же добавляет , что мордой-то об асфальт бил, под ребра пинал, это понятно, но стрелять нет. И поэтому позволяет застрелить капитана и подвергает других людей опасности. После этого старлей не осмотрел капитана, не позвал на помощь, просто бросил его умирать.


Вопросы к большинству моментов, помешали проникнутся историей и сложилось впечатление, что автор нацелилась на что-то серьезное, но не смогла дожать.

Мощный, глубокий роман- воспоминание, где личная драма переплетается с трагическими событиями большой истории

Главный герой романа по стечению обстоятельств оказывается в маленькой деревушке в Судетах в доме, когда-то принадлежавшем судетским немцам.

Старый дом, его подлинный немецкий дух вызывает неподдельный интерес героя.

Решив изучить историю дома, которая оказалась намного страшнее и запутаннее, чем можно было предположить, герой погружается и в собственные воспоминания, начиная свой рассказ с подмосковного советского детства..

Роман написан потрясающим языком. В тексте буквально растворяешься без остатка, не желая возвращаться в действительность.

Помимо прекрасного слога, невероятным образом располагает к чтению построение романа в виде монолога или исповеди героя. Будто срабатывает синдром вагонного попутчика, и тебя с головой затягивают чьи-то личные и сокровенные переживания.

Главный герой романа – наш соотечественник, заставший СССР и дальнейшие изменения страны. Его воспоминания, на мой взгляд, честны и убедительны: распад СССР, штурм 1993 г., кризис 1998 г., отставка Ельцина в 1999 г. и так далее.

Не смотря на упоминание в романе важных политических событий, он не политизирован, не навязывает никаких убеждений или позиций, а лишь повествует от лица героя о пережитом с досадой и грустью, улыбкой и упоением.

Прошлое героя – это вполне обыденная хроника жизни человека 40 +, где главное место отводится истории любви, непростой сердечной драме.

Но особый интерес у меня вызвала история старого дома, которая неразрывно связана с трагедией в Судетах, а именно – выселением немецкого населения с территории Чехословакии в Германию по решению Постдамской конференции 1945 года.

Немцев выселили, но как?

Мирный процесс депортации больше напоминал жуткую срежисированную пародию на нацисткий режим, месть за оккупацию и Мюнхен.

Это история жестокости, но не власти, а народа, летопись ненависти, огонь которой медленно тлел изнутри..

Рекомендую к прочтению

P.S. Во время чтения я не единожды обращалась к открытым источникам информации, дабы убедиться в подлинности сведений и событий, упоминаемых в романе.

Бесконечно благодарна автору за возможность восполнить пробел в знаниях и узнать о многим неизвестной странице истории.

И, на первый взгляд, странное название романа «Одсун» (Odsun ) - это всего лишь чешское слово, обозначающее переселение , выселение и иногда эвакуация,  в контексте истории ставшее термином , обозначающим выселение судетских немцев. 

Мы имеем 500 человек, которые оказались заперты автомобильном тоннеле под водой. Автор погрузит нас в замкнутое простраство, пропитанное паникой, ужасом, непониманием, и конечно же духотой, жарой и нехваткой воды и еды.

️Какие разные люди и разная поведенческая реакция на стрессовую ситуацию.
как быстро слетает налет цивилизации с людей, как быстро борьба за ресурсы перестает считаться с методами.

️Количество героев возрастает до 500, и учитывая, что имен было немного, в основном опознавательные клички, каждого запомнить было легко по ярким чертам и особенностям. как в жизни, здесь нет полностью положительных персонажей, а кусочек ЛЮБОГО из персонажей есть в каждом из нас самих. И это цепляет.
Раскрываются характеры персонажей и за очень небольшое время многие меняются до неузнаваемости.

самые теплые чувства я испытывала к стоматологу - всю книгу он пытался помочь, вопреки собственным страданиям, и его больному коту
Чиновница вызывает уважение . Несмотря на безвыходность, постоянно заняты спасением других, забывая о собственных нуждах, несмотря на то, что им чинят препятствия.

️А ещё очень страшно посмотреть на себя через призму вопроса, а зачем каждый из нас нужен человечеству, потребители в большинстве своем.

️был элемент затянутости в середине - финал не подкачал.
но мне не хватило эпилога. конец вроде бы понятен, но остались недосказанности - не знаю плюс это или минус

️весьма занятным во всём романе мне представляется СПОЙЛЕР

Я бы книгу назвала не триллером, а скорее психологической герметичной книгой-катастрофой. Немного напоминает "Метро 2033" по духу и атмосфере. Роман, по которому смело можно снимать фильм или сериал.

Я - медсестра в кардиологии. Сказать, что у нас лежат тяжело больные пациенты - ничего не сказать. Смена начинается в хаосе и заканчивается им же. Посмотри, принеси, послушай, вытри, дай, возьми, накорми, скажи, забери, отдай, опять принеси, снова послушай. И так по кругу. 

Приходишь в хаос, через 9 часов его покидаешь. Снимаешь рабочую одежду и вместе с ней разного рода обязанности. А кто-то их не снимает никогда. Эти люди - родственники пациентов, которые заботятся о них дома. 

«Вы знаете, дома такое…», «Вы не подскажете, а как быть…», «А вы не в курсе, что…»

Все эти вопросы - квинтэссенция книги Максима Цхая «Про папу».

Жизнь с человеком, который рассчитывает на твою помощь, но чувствует себя из-за этого виноватым. Быт с человеком, который десятилетиями решал сам, как и что будет в его доме, как вдруг его самостоятельность стремительно угасает. Бессонные ночи и тревожные дни человека, который отодвигает свою собственную жизнь на задний план и решает, что забота о ближнем сейчас - самое важное, даже если этот ближний активно сопротивляется. 

Что происходит внутри у человека, когда его настигает возраст, а вместе с ним - бессилие, слабость, страх и угасание когнитивных функций? Что происходит с человеком, который наблюдает за этим? 

Где искать надежду и чем подпитывать веру? В чём искать силы для себя и для ближнего? 

Лично для меня эта книга стала о том, что происходит по ту сторону баррикад, когда пациент покидает стены больницы. Не то, чтобы я, будучи медицинским работником, не в курсе о фактической стороне происходящего. А вот эмоциональная и философская сторона этого вопроса зачастую  обходит нас, к сожалению, стороной. 

Потому что нет времени. Посмотри, принеси, послушай, вытри, дай, возьми, накорми, скажи, забери, отдай, опять принеси, снова послушай. И так по кругу. 

Время, время, время… все говорят, что оно придет. А оно только уходит.

Начну сразу с основного вопроса, который может возникнуть у человека, который увидел эту книгу на полке в книжном магазине: кому эту книгу стоит читать? И ответа на этот вопрос у меня, увы, нет.
Но что же с книгой так или не так? Давайте по порядку (далее возможны спойлеры).

Построение текста

Во-первых, скажу сразу про язык. Он ужасен. Тут много отвратительных моментов, что сюжетно, что в описаниях. И много мата, перечислять все моменты можно часами. Зачем и почему его столько на страницах этой книги, остаётся загадкой. Это сразу портит впечатление от произведения и напрочь отбивает желание продираться дальше к концовке через все тернии текста. Вишенкой на торте являются бесконечные сравнения с собаками, что в хорошем ключе, что в плохом.
Во-вторых, это бесконечные лабиринты текста. Многие предложения могут занимать по 5 строк. Кому-то это может понравиться, но часто это не несёт в себе никакого смысла. И под конец (простите, ошибся: под середину) произведения это начинает просто утомлять.

Маленькие побочные истории

По большому счёту, этот пункт вытекает из предыдущего. В книге есть, как минимум два мини-рассказа, которые совершенно выбиваются из основного повествования. Первый про Анеле и её маленького сына с целой охапкой богохульных шуточек, второй – про жизнь Николаича и его безграничную любовь к Сталину. Проблема не столько в том, как они написаны (хоть и не без претензий), в чём то они даже хороши, но они слишком самобытны. Были бы они написаны в виде отдельных рассказов – и вопросов бы к ним не было. А так, на протяжении нескольких страниц нам рассказывают про персонажей, которые никак не влияют на сюжет и просто тянут на себя внимание без видимой на то причины. Для чего?

Лазарь и центр сюжета

От второстепенных персонажей перейдём к основным. И главным мужским персонажем является сам Лазарь. Честно говоря, назвать его одним из основных героев книги можно с большой натяжкой, потому что половину книги он просто отсутствует неизвестно где. Да и сопереживать ему тяжело, хотя задатки как минимум противоречивого персонажа у него есть. Нам его представляют как невероятного гения, которому непросто находить общий язык с людьми. Прибавьте сюда тот факт, что он изобретатель ракет и советской атомной бомбы (а-ля русский Оппенгеймер) - казалось бы, такой потенциал для раскрытия этого персонажа. Но развивается ли это как-то в произведении? Нет. Складывается впечатление, что автору Лазарь нужен просто в противовес его женщинам, и всё внимание уделено именно им. Особенно хорошо это видно на стыке глав «Галочка» и «Галина Петровна». У меня сложилось впечатление, что встреча Галины и Лазаря – это, по сути, то, ради чего весь роман и задумывался, потому что именно тут, на удивление всё прекрасно работает. Здесь и эмоции есть, и видно, как по разному Галина и Лазарь видят одну и ту же ситуацию. Но в остальном Лазарь…Серьёзно, зачем делать его именно таким и никак это в итоге не использовать? Вместо него мог быть просто любой высокопоставленный чиновник, ничего глобально бы от этого не изменилось в произведении…

Галина Петровна и ненависть к детям

По сути, именно её можно назвать главным персонажем всего произведения, потому что за ней читателю приходится наблюдать большую часть книги. И наблюдать отчасти даже интересно, в один день её жизнь ломается и она сильно преображается. Она начинает ненавидеть всё подряд, у неё появляется желание избавиться от своего ребёнка. Прибавьте сюда ещё и очень жестокое отношение к детям, которое пропитывает чуть ли не всю вторую половину книги. И если Галину в этот момент можно противопоставить Марусе, то история Лидочки, по большому счёту, повторяет сюжетную линию Галины, только не столь эмоционально.

Так о чём же роман?

Особые вопросы остаются к концовке произведения. История заканчивается тем, что Лидочка влюблена в дом своего, потому что это дом её мечты, но всё же решает покончить с собой. На том свете она встречается с родителями и Лазарем, которые уже мертвы к тому времени, и те ей показывают на её внучат, и возвращают её к жизни. И…к чему это? Могу предположить, смысл в том, что наконец-то в их роду у кого-то будет долгая счастливая любовь…но при этом, Лидочка одной ногой уже была на том свете и…и что? То, что она увидела своих внуков, сразу всё изменит и она полюбит мужа? Либо, есть ещё версия – Галина эта заставляла их переехать из этого дома, а Лидочка дом очень любила (и, собственно, в разговоре с мертвецами ей постоянно говорят, мол иди домой, он не здесь, с нами, а там), и в итоге она сказала мужу, что не хочет переезжать… И она первая женщина в этом романе, которая решила сказать о своём желании мужу и бороться за своё счастье, а не промолчать и страдать. И…уррра, хэппи-энд..? Она конечно останется в любимом доме, только проблемы с нелюбимым мужем это не решает. Или может это произведение о взаимоотношениях детей и родителей? В общем, если кто-то понял, о чём книга, пожалуйста, объясните, может я за всем «эпатажем» этого произведения просто не заметил суть.

Подводя итоги, сложилось впечатление, что я далеко не целевая аудитория этой книги, поэтому и понять её мне не суждено, как бы я ни пытался. Увы.

Вопрос, пожалуй, самый главный в книге, ведь вечера здесь два – первый, когда приходит мама, и «настоящий», когда с работы возвращается отец и все дневные неприятности слипаются в огромный ком из криков, битья посуды и вердикта «позор семьи».

Читать эту историю было трудно. Мешали полнящийся неологизмами причудливый язык и вязкий депрессивный сюжет с невнятной развязкой.

Впрочем, если посмотреть на книгу не как на социальную драму с магическим реализмом, а как на некую притчу о безразличии и жестокости, картина выглядит иначе.

«Невыросшая» девочка Катя живет на 11 этаже и учится в 3 классе, ежедневно терпит мамины расчёсывания, отстает по всем предметам и развлекает себя игрой с заливными пятнами на потолке. Катя, по большей части, не так уж отличается от сверстников – она любит читать книги и печь пироги, писать истории и фантазировать. К несчастью, всем ее хорошим качествам не суждено раскрыться – дома у нее равнодушная мать и деспотичный отец, а в школе – издевательства одноклассников, неприязнь учителей и ни одного настоящего друга. Катя забита настолько, что любое новое событие вызывает у нее сильнейшую нервную перегрузку, и, тем не менее, она подсознательно чувствует, что тоже достойна любви, а не насмешек. Отчаяние, обида и жажда быть кому-то нужной выливаются у Кати в бессильную агрессию в разнообразных формах – от сломанного телефона бывшей «лучшей подруги» до посудной горы на кухне, которую так удобно списать на происки кикиморы. Но от этого делается только хуже, и привычный Катин мир стремительно катится в пропасть.

Последней каплей становится угроза перевода Кати в школу для отстающих, и ясно одно - дальше так продолжаться не может. Прежняя Катя должна уйти, исчезнуть, умереть. На ее месте появляется другая, новая, почти что «выросшая» – Катя-с-кикиморой.

Не сразу ей удается принять свою темную сторону, поначалу новая Катя полна решимости изгнать кикимору и хорошенько ей навалять. Но быть вдвоем все же лучше, чем одной, к тому же у кикиморы масса полезных качеств, и воодушевленная новая Катя идет бороться за свою судьбу. Связать распущенные варежки, отомстить обидчикам, отобрать у мошенника-соседа деньги за родительскую дачу – вдвоем с кикиморой Катя может быть сильной и «выросшей» и разобраться с тем, с чем взрослые помочь ей не хотят. В конце пути она уже не просто «выросшая», она почти как мама – сама командует, сама расчесывает волосы кикиморе.

И все бы хорошо, но наступает вечер, и приходят взрослые. Катя снова позор семьи и неудачница, кикимора изгнана мамой с соседкой из страха и из самых лучших побуждений, Катя остается совсем одна и снова чувствует, что должна умереть. Только в этот раз - по-настоящему.

Мне нравится посыл книги в том плане, что нужно беречь и заботиться о своих близких, что иногда взрослые обязаны вмешаться и помочь своим «невыросшим», пока не случилась беда. Но были и вещи, которые мне не понравились.

Язык повествования. Есть много интересных находок, вроде заболотившихся глаз или ниток пряжи, которые были похожи на варенье (очень, знаете, жизненный образ), но эти находки просто бьют по тебе градом, не давая читать, и я до самого конца спотыкалась об «выросших» и «невыросших».

Мрачняк и депрессивность. Если поначалу Катина жизнь выглядит вполне достоверной – проблемы с родителями, травля, дружба в одни ворота - то с середины начинается что-то совсем невообразимое. Судите сами: одноклассник-эксгибиционист, сексуальные домогательства в детском лагере, увольнение единственного Катиного света в окошке по ложному обвинению, сосед по даче оказался не только мошенником, но и педофилом… Положительных или хотя бы нейтрально настроенных персонажей можно пересчитать по пальцам, но и то они упоминаются почти мимоходом, чтобы не разбавить море безысходности, в котором тонет Катя. В такой удушающей концентрации читать это крайне сложно.

Необоснованность и незавершенность. Мы так и не получим объяснения, откуда взялась плетеная фигурка за печкой, от которой появилась кикимора. Кто ее подкинул? Мать? Отец? Пришельцы? Было ли это сделано, чтобы извести Катю или чтобы ей помочь? В краткой сводке эпилога про это ни слова, зато упоминается, что все обидчики Кати долго болели и вообще получили по заслугам.

Жестокость в ответ на жестокость. Но при этом Кате неприглядные поступки сходят с рук – от разбитого телефона и кражи денег из бумажника до одноклассника под машиной. Все присутствовавшие со временем как будто позабыли и об этом случае, и даже о Кате. Может быть, все оказалось плодом ее бурного воображения, как и встреча с соседом, как явление кикиморы?

Этого мы никогда не узнаем.