Рецензии на книги издательства «Невская перспектива»

Если задать вопрос, какая цель написания романа, ответ будет краток - написание антисоветского произведения. В реализации задуманного, сюжет и герои присутствуют только для мебели - они вторичны, задвинуты на второй план и совершенно не важно, кто из них что говорит и что делает - они все декорации мира, который придумала Айн Рэнд.

Мир созданный Айн Рэнд, абсурден и недееспособен - заводы и фабрики закрыты, никто не работает, кроме партийных чиновников, разнокалиберных управдомов и прочей обслуги, которая распределяет благо, а не производит его. Рабочий, если он и промелькнет, отображен как бездельник, красное быдло, безликое стадо или как грязные небритые мужчины и мужеподобные женщины с показной бравадой глотающие дешевую водку. Все к чему прикоснулась советская власть автоматически стало разбитым, грязным или ржавым, поверх покрытым шелухой от семечек либо крысиным пометом: если стекло, значит разбито; если крыша, значит течет; если водопровод, значит испорчен; если электричество, то его нет, но электрификация всей страны за которую ратует советская власть по мнению поборников старого строя не нужна - лучше сидеть при свете фитилька плавающего в блюдце льняного масла.

Советские партийцы до ужаса карикатурны и нелепы, мало того, что они согласны с любым высказыванием оппонента, так Айн Рэнд вложила в их уста несусветную дичь: беспристрастное правосудие - буржуазный пережиток; партия отрицает право человека на жизнь; пролетариату совершенно не нужна наука; наше государство не признает никакой жизни, кроме общественной; человек должен жить ради государства.

- Разве вы не понимаете, - спросил он, - что мы не можем жертвовать миллионами во имя нескольких человек?
- А жертвовать несколькими, когда эти несколько - лучшие из лучших? Отберите у лучшего его право на вершину, и у вас не останется лучшего. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ, у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Меня тошнит от ваших идеалов, потому что я не знаю худшей справедливости, чем раздавать не по заслугам. Потому что люди не равны в способностях и нельзя обращаться с ними так, будто они равны. И потому, что мне отвратительны большинство из них.

Вот эту концепцию Айн Рэнд, которая является главной идеей романа - идею смерти миллионов унтерменшей, ради роскошной жизни партийный бонз, немногим позже и воплощал в жизнь один австрийский художник. А лучшими из лучших, является никогда не работавшая и не желающая работать буржуазия, постепенно распродающая свои богатства, но при этом нагло требующая от советской власти взять их на иждивение - обеспечить безбедное дореволюционное существование, положение в обществе, культурный досуг и отдых. Требующая и гордо идущая в альфонсы и содержанки, но попутно ищущая момент свинтить на запад - там же шампанское, джаз, губная помада и кружевные трусики, пардон, шелковые чулки.

p.s. в каждой антисоветской книге обязательно должна быть клюква в виде съеденной дохлой лошади, и она тут есть!!!

На эту книгу мне сложно написать рецензию. Полагаю, что автор частично писала героиню с себя. Поэтому и страницы такие настоящие, реальные. Те, на которых она рассказывает об упадке семьи, о жизни впроголодь, о том, как опускаются подружки, переставая мечтать о платьях и косметике, о музыке и театре, а теперь думающих только об очередях и выдаче рыбы. Остальные же заигрывания с “органами” выглядят у нее более надуманно. К счастью, видимо, ей не пришлось с ними познакомиться более близко.
И все же книгу я читала со стороны, не могла поставить себя на место главной героини, мы слишком разные люди. Но перед нами достаточно интересная и очень самостоятельная девушка. Она обособлена от своей семьи, достаточно легко не только преступает старые устои, не подстраиваясь под них, а заставляя своих родителей подстраиваться под себя. Но и в принципе она не считает себя какой-то опорой для семьи. Нет, она охотно помогает им, когда у них есть необходимость, а у нее возможность. Но все же родительская семья для нее на втором плане. Может, это из-за того, что она - младшая в семье. За свою семью она держится зубами, готова пойти на все, только бы спасти мужа. Он - тоже из “бывших”, и очень тяжело переживает свое теперешнее положение. Он не из тех, кто готов согнуться и терпеть. Он лучше погибнет, но бросит вызов. Нет, не политический, он не видит в политике никакого смысла, и не верит в победу. Но хотя бы экономический, растоптать их идеалы, воспользоваться их дурацкими законами, чтобы наторговать побольше денег. Но и их не беречь, а швырять направо и налево. Не таиться, а откровенно презирать их. Вот такая самоубийственная политика, которая сжигает его самого изнутри. Он становится уже не тем, кем мог бы быть. Ничего не поделаешь, на людей влияют внешние обстоятельства. Хотя бы постепенно, мало-помалу, но они изменяют, ломают людей.
Что касается коммунистов, автор описала как тип пламенного ревулюционера, который позже был растоптан своей же родной машиной, так и тип приспособленца, который как раз продвинулся по служебной лестнице, потому что всегда умел держать нос по ветру и произносить правильные слова. И, конечно, она изобразила в книге нэпменов, бесящихся с жиру, которые одинаково далеки как от нужд народа, так и от интеллигенции, старающихся только провернуть аферы поудачнее.
Что касается людей “старой формации”, тут каждый тоже избрал свою дорогу. Старшее мужское поколение - отрицание, нежелание покориться, уход в себя и превращение в разочарованных стариков, потерявших надежду, женщины - как всегда приспосабливались лучше. Молодежь - либо выбирала себе разрушительный путь следования старым заветам, либо тоде ломалась, уходя в приспособленчество, а то и в открытое предательство, при надежде таким путем сделать себе карьеру в новом обществе.

Ох, давно я не окуналась в постапокаллиптический мир новоиспеченного Советского Союза и истории загнивающей интеллигенции. Мне кажется, на эту тему можно написать миллиарды миллиардов историй, все будут об отдельных страдающих личностях - будь-то члены партии, покончившие с собой, или бывшие интеллигенты, умирающие от голода - во всех случаях истории будут полны страданий и жестокостей безжалостной коммунистической машины, которая давит всех, не дискриминируя по полу, возрасту, расе и религиозным верованиям.

Эти истории по какой-то причине я очень люблю читать. Вот и эту очень полюбила. Более того, в ней совпало два интересных мне фактора: один - это страдающая интеллигенция и ужасы СССР, а второй - Айн Рэнд (а.к.а Алиса Розенбаум), пишущая не о загниваюшем Колорадо с его капитализмом и железными дорогами, а о нашем, родном, и НА нашем, родном (по английски, если честно, писала она адовенько).

Пожалуй, есть в этой книге и еще одна цепляющая необычность: в ней суровая машина Партии бесконечно беспощадна, но вот беспощаднсть каждого ее члена ставится под сомнение. Казалось бы, мы, начитавшись Солженицына, привыкли, что умолять ГПУшника не сажать невинного в тюрячку, потому что у него ребенок маленький или мама болеет - бесполезно. Но Айн Рэнд явно показывает, как главная героиня Кира таки смогла своим существованием повлиять на самого типичного советского служащего Андрея Таганова, и он, до того, как совершить самоубийство, отрекся и от партии и от принципов исключительно потому, что увидел на примере Киры, как партия перемалывает личности. История Киры тоже не безупречна, плюс к тому, что она прямой потомок интеллигентов, она еще и умудряется полюбит откровенного засранца, и продолжает любить его и страдать за него всю жизнь, не смотря на его отвратительное поведение (феминизм в те времена, видимо, был еще дремуч).

Еще очень мило, что Айн Рэнд, вероятно, и в жизни нравились большие инженерные конструкции, что она часто упоминает в своих книгах. Вот и главной героине она дала любовь к мостам и большим домам, и желание быть инженером, которое, увы, не могло исполниться в те времена, ибо кровь в жилах текла буржуйская.

В общем полюбила я эту грусть и горечь истории, русскоязычную Айн Рэнд и печальное окончание. Если вам хочется порыдать в подушку - велькам в "Мы живые".

Мне будет страшно только в тот роковой день, когда я сдамся. А этот день никогда не настанет.

Ох, нелегко мне далась эта книга. Я её читала примерно месяц с перерывами.
Она глубокая, но при этом вязкая, в ней тонешь, барахтаешься, пытаясь понять происходящее.
Напоминает простудную лихорадку, то в жар, то в холод, вроде хочется сделать многое, но нет сил.
Главная героиня Кира Аргунова не пожелала скатиться в коллективное болото, где живы остались лишь партия, мнимое единство трудящегося народа и коммунистические лозунги, а всё человеческое, сердечное сгнило напрочь.
Ещё с уроков истории в школьные годы мне были не понятны продвигаемые идеалы и в целом тот путь, которым народ должен был добраться до светлого будущего. Партия диктовала кому жить, а кому умирать на задворках так называемого чистого общества. Товарищ, буржуям среди нас места нет. Товарищ, вытрави из своего нутра (души нет) единоличные желания.
Революция...к чему она привела? Она сломала столько жизней, разрушила множество семей, она обернулась трагедией для государства...но кто я, чтобы судить историю? Возможно, все так и должно было быть.
Здесь несколько главных героев - Кира, Лео, Андрей, а между ними разные цели, идеалы и главное - разная степень веры в будущее, которое отмывает прогорклую копоть настоящего.
Книга понравится не всем и осилит её не каждый, стоит только посмотреть на отзывы, очень много тех, кто не оценил,не понял. Она сложна своей атмосферностью, это во-первых, трудно проникнуться тем настроением, той эпохой (и Лееенин такой молодой...), во-вторых, немного монотонное и угрюмое повествование не располагает к долгому чтению. Да и сама ситуация, сложившаяся между героями добавляет в картину уныния.
Но, при всем при этом, книга живая и мощная.
Финал просто вырвет душу и швырнет вас в вонючие реки революционного кала, по которым мы поплывем объединяться с пролетариями всех стран в единую массу.

Или, точнее сказать, после литературы русского зарубежья, изучаемой буквально год назад. Текст "Мы живых" насыщен настолько буквальными метафорами о вшивости советской власти уже в начале романа, что читать совсем интереса нет. А главная героиня, разумеется, выше всего этого, и в том числе своих родственников, по-разному выживающих в этом мире. Кира пофигистична ко всему, что не является ее убеждениями. И она кидает либо безликие отсутсвующие фразы, либо пафосные фразы, звучащие асоциалистическими лозунгами. Кира так часто повторяет "Я не замечаю", что невольно задумываешься, видит ли она что-нибудь, кроме своих мыслей, вырастающих на почве меланхолии и восторженности мраком и строгими линиями. Я вообще была удивлена, когда она вдруг зафлиртовала. Лучше всего о Кире, как мне кажется, сказала ее мать:

- Я умываю руки насчет будущего Киры, - как-то сказала Галина Петровна. - Иногда я думаю, что она урожденная старая дева, а иногда, что урожденная... да, нехорошая женщина.

К странице сотой начинаешь привыкать и к стилю, и к мировоззрению героини, но потом, когда уже совсем не ждешь, автор отчебучивает что-то настолько странное, что я ненадолго зависаю:

Его кожанка была более военной, чем пушка, и более коммунистической, чем красный флаг.

А вот и практически единственный персонаж в книге, про которого мне было интересно читать, - Андрей Таганов.
В общем, книга в целом оставляет странное ощущение. Есть в ней и хорошее, есть и отталкивающее, но прочитать ее - это был несомненно интересный опыт.
Однако после "Солнца мертвых" читать "Мы живые" и восторгаться этой книгой - это... Я так не могу, простите.

Несомненный плюс этой книги в том, что она быстро и легко читается. Несомненный минус в излишней пафосности и заламывании рук. Единственный посыл автора - там было все плохо для меня, я оттуда сбежала и буду трезвонить об этом на каждом углу, в каждой написанной мной строчке. А то что герои неадекватны и больше похожи на опереточных актеров - чтож, таково авторское видение. Язык казался странным до тех пор, пока я не узнала, что ко времени написания Айн Рэнд уже десятилетие проживала в США. Неудивительно, что корявый русские фразы были насквозь пропитаны американизмами. Но сейчас я с удивлением узнаю, что книга была написана на английском - а значит и на английском она звучала не менее коряво.
Да и мотивы-поступки героев были какие-то... нерусские что-ли. Самым настоящим героем мне показался, в итоге, эпизодичный отец Маришы.

Послушайте, вы, сопливая молодежь. Я был сослан в Сибирь потому, что, видя, как люди умирают от голода и нищеты под царским сапогом, я выступал за свободу. Но до сих пор люди умирают от голода и нищеты и гибнут, втоптанные в грязь. Только теперь сапоги — красного цвета. Я провел четыре года в ссылке не для того, чтобы сегодня банда упоенных властью кровожадных безумцев, имеющих о свободе еще более смутное представление, чем поборники царизма, угнетала народ сильнее, чем когда бы то ни было! Ну что же, пейте что хотите, пейте до тех пор, пока не потеряете остатки вашей нечистой совести, пейте за что хотите. Но когда вы будете пить за Советы, не вздумайте пить за меня!

И это был, пожалуй, единственный "человек против государства". Всё остальное - страшный лубок и мечты о красивой жизни.

Что стоит жизнь одного аристократа?..

Это одна из самых сильных вещей, которые я читала за последнее время. И самых страшных.

Страшно то, что близко. Что можно живо представить. И что может и тебя ожидать. Вполне может – вот, совсем скоро, если этот сумасшедший мир не одумается.

Заря Советского Союза – одна из кошмарнейших трагедий человечества. И, словно упорный любитель ходить по граблям, человечество это снова к ним прется… Отобрать все, что есть у тех, кто это заработал или унаследовал, объявить их недостойными ничего – и травить, как зверей. А мнимую власть передать – кому? На заре-то кому? В большинстве своем тупому, завистливому, необразованному стаду. От каждой главы книги, от каждого фрагмента – переворачивается что-то внутри. Книга, цельная история, будто состоит из этих фрагментов – не особо длинных, но убийственно емких. Она сшита из них, как рванное полотно.

Книга вполне передает эпоху. В деталях. Как менялись нравы, взгляды – вслед за обычаями. Как ломались люди, или как они менялись. Эта книга много, много чего показывает.

Ее писала женщина. И потому в истории стержнем идет Кирино чувство к Лео. На нем строится сюжет – но в общем-то, это только предлог передать действительность. Да, автор не удержалась от некоторой красивости поворотов. Любовь с первого взгляда, все дела. Несколько драматических сцен. Но они ведь и в жизни встречаются…

Мне жаль Андрея, пожалуй. Но история их отношений с Кирой тоже очень жизненная. Как правило почему-то женщина любит не того, кто ее боготворит, а того, кто с ней презрителен и часто жесток. А Лео – всего лишь человек. Вот и вышла эта история.

Преувеличена ли она в своей основной идее? Не думаю…

Флэшмоб 2015: 36/45.

Считается, что период НЭПа относительно благополучный на фоне например 1930-х гг. Однако таковым он был не для всех. Дворянам (или "бывшим") выживать приходилось в нечеловеческих условиях, когда с их анкетой не брали ни на одну работу, и, распродав имущество, которое удалось сохранить после 1917 г., оставалось только умереть с голоду. Вот и читая эту книгу удивлялась, насколько же в людях силен инстинкт самосохранения. Только что сапогами не затоптали, а все равно хочется жить. Вроде уже должны были сломаться самые стойкие, но нет, кое-кому удавалось выжить, не всех перемололи.
А вообще, для меня эта книга в первую очередь о любви, а не о выживании. Классический любовный треугольник с не вполне классическими героями. Метания главной героини между двумя мужчинами: образованным дворянином и порядочным ГПУ-шником. Сердцу не прикажешь, конечно, но она, на мой взгляд, неправильный выбор сделала. Вообще удивительно видеть ГПУ-шника с человеческим лицом. Привыкли мы к другим образам товарищей из органов. Аристократ Лео выглядит на фоне честного коммуниста Андрея не в лучшем виде. Хотя всё это легко объясняется условиями жизни, которые и более крепких людей превращали в животных, что уж тут говорить.
Рекомендую любителям советского периода познакомиться с этой книгой. Не шедевр, но достойно внимания.

Вначале на ум приходят кадры из мультфильма «Анастасия», где героиня кружится по заброшенному Зимнему дворцу и перед ней оживают картинки из прошлого. На смену этому приходит «Лебединая песня» Шуберта, грустная, лиричная, до боли трогательная. Это всё о данной книге.

Вернуться, чтобы умереть. Вернуться – чтобы выжить. Два абсолютно несовместимых понятия. Смерть – освобождение, свобода от мук, лежащее на снегу в луже крови. Не нужно слов, просто один взгляд в пустоту и неизвестность. Лучше бы я не знала судьбы Айн Ренд, которая и являлась героиней книги. Невозможно даже представить, что всё было так, но Лео Коваленский был живым, родные Киры тоже не выдуманные персонажи. Только одно слово приходит в голову – всепоглощающий человеческий ужас, смешение жизни, смерти.

Длинные, раскачивающиеся тени, стоящие часами в очередях и ждущих хотя бы грамм хлеба. Это не блокадный Ленинград, это 20е годы. Сейчас люди злы и жестоки, но чтобы настолько… Страшно не от того, что людей расстреливали, не от того, что вокруг царил голод, а страшно от того вида смерти, что витал вокруг. Смерть от голода, смерть без помощи – больницы для партийцев. Взгляд в потолок и застывший крик «Я хочу жиииииииить». А дальше пустота и звёздное небо и песня разбитого бокала. Старинные ковры и вазы, покрывшиеся пылью, лежащие в деревянных гробах памяти. Я рада, что родилась в другое время, рада, что не видела всего этого, я бы и сама, как Кира не смогла остаться, не смогла смириться с той существующей реальностью.

Человек, как говорится, привыкает ко всему. Привыкает нежиться в постели, но если нужно готов и вылизывать сапоги. Жить же нужно и ради неё можно отказаться от своих принципов. Всё это пустое «Я никогда не стану как они». Человек желает властвовать, не важно, каким путём, рано или поздно человек становится похожим на окружающую его действительность. Единственный способ бороться – это умереть. «Что стоит один аристократ, по сравнению с пролиториатом»? По сути дела абсолютно ничего, сила на стороне большинства, но прав тот, кто сказал «Аристократия была цветом и душой, вы убили душу». Что остаётся после этого? Глухое подчинение окружающей действительности, без права жить, без права существовать и дышать.

Я не люблю политику, не люблю рассуждать о ней, и она мне абсолютно не важна. Просто тема, очень близко подходит к теме политики. Но в ней ли дело? Не в ней. Не важно, что за люди у власти, неважно какой режим в стране, важно лишь то, что в душе у тех людей, которые пытаются строить жизнь по новому укладу. Один из таких – Андрей Таганов. Человек, оказавшийся на распутье между прошлым и будущим. Говорят, есть только 2 пути – либо ты белый, либо ты красный. Есть и 3 путь – ни тот ни другой. Как это вообще возможно? Рассмотрим на примере Андрея. Всем сердцем он любил партию, потому что она дала ему возможность выжить, когда он нуждался, отомстить тем, кто причинил ему боль, но он ненавидел те методы, которыми руководствовался этот орган. В его смерти нет вины никого, он сделал это не от унижения, не от предательства, а от того, насколько сильно он заблуждался в своих выводах. Он не был своим среди партийцев и не был своим среди «отверженных», он был посередине.

Прошу вас, те, кто будет читать эту книгу, не ищите в ней политический подтекст, его в нём нет. Это не книга о том, что Ленин – святой и коммунизм это вершина человеческого благополучия. Это не книга о том, что как было здорово, когда колбаса стоила 2р. 50 коп. Это книга о том, как человек выступает против всего общества, сталкиваясь с ним лицом к лицу. Когда человеку всё равно, что вокруг, ведь у этого человека есть мечта – построить мост. Мост куда? Мост к собственной личности и самосознанию. Герои не могут жить так, как им предлагают, это период не демократии, это период руководства партии. Это книга о личностном поступке и личностном решении. А таких людей обычно никто не ценит. Почему обязательно нужно принадлежать к чему-то, поймите люди, это не обязательно. Но выбор таким людям не даётся…

Другой аспект – это выбор любви. Лео или Андрей. Они очень похожи, они в чём-то сходятся во мнении, единственное различие в том, что как они считают, они по разные стороны баррикад. Сначала, я симпатизировала обоим, два очень сильных мужчины, со своими взглядами. Но постепенно я стала разочаровываться в Лео Коваленском. Он говорил, что он против всех, не правда – он был за себя, за свои интересы. Любил ли он – нет, он сам сказал «Ты мне не нужна, ты лишь красивая шлюшка». А вот Андрей действительно любил Киру и действительно встал на путь бунта – пошёл навстречу смерти и навстречу обществу. Глупый, не оправданный риск, но и такая желанная свобода. Больно от того, какой выбор был сделан, ведь это было известно изначально, что этот человек погубит Киру Аргунову. И вот уже перед нами заснеженное поле, и девушка, распростёртая в луже крови в старинном платье похожая на невесту смерти. Это трагически красиво…

Не знаю, как охарактеризовать это произведение – скрытая биография, драма, и даже есть элементы готики. Всё вокруг чёрное, не цветное, полное тумана и хаоса. Я бы хотела увидеть это в кино, но цвета не должны быть яркими, как в списке Шиндлера. Я знаю, что была экранизация этого романа в послевоенные годы, но мне хочется увидеть это произведение глазами современников, чтобы они почувствовали личность человека, а не политическую идею. Чтобы люди поняли, что в действительности борьба – это не шествие с оружием, не доказательство перед репортёрами кто прав, а кто нет. Борьба – это выбор каждого человека. И спасибо тому, кто порекомендовал эту книгу, это нужно прочесть обязательно.