Опубликовано: 4 апреля 2024 г., 16:13 Обновлено: 4 апреля 2024 г., 16:13
62K
Номинация «Лучший критик»
Лучший автор рецензий.
Голосовать могут пользователи, зарегистрированные не позднее 1 октября 2023 года.
Окончание голосования — 12.04.2024
Лучший критик — это...
Комментарии 60
Только корневые
Это уже даже забавно, ну серьёзно.
Каждый год одно и то же.
Радует, что в номинации есть достойные читатели с интересными рецензиями, и друзья есть, что радует, но.. каждый год и сейчас, есть номинанты не столько с рецензиями, сколько с отзывами бледненькими, мягко говоря.
Без шуток. Если в общей ленте рецензий ткнуть на первую попавшуюся, то она будеи не хуже, а скорее всего лучше.
Разве это не грустно?
Печалит факт, что те кто отбирает рецензии, говорят, что подойдут к номинантам серьёзно. Ага..
Наобум..
Неужели не понимают, что обесценивают этим премию?
Часто натыкаюсь на лл на чудесные рецензии читателей, которые даже не в друзьях у меня, просто реально качественные и с душой, и тут нет этих людей, и ведь все уже знают их. Мелькают. Обидно за душевные рецензии, за отношение к книгам и творчеству.
Советовать никого уже не хочется.
Простите, но премия превратилась в клоунаду.
Когда я пару лет назад побеждал в номинации статей, я специально не забирал приза. Потому что это не честно. В номинации не было многих достойных.
И каждый год одно и то же..
Нужно реально пересмотреть алгоритм выбора номинантов.
Это даже не спустя рукава...
Предлагаю добавить:
AntesdelAmanecer
BakowskiBabbitts
red_star
SantelliBungeys
Tsumiki_Miniwa
Fari22
А можно узнать, кто занимался отбором номинантов уже из комментариев, которых предложили пользователи,?
Просто реально интересно.
Это человек с высоким вкусом? Объективный, или так себе? ( и про вкус, так себе).
Просто даже из предложенных, отсеили одних и взяли других.
В итоге, в номинации откровенно слабые номинанты.
Это же не честно.
Жаль, только сейчас случайно наткнулся на эту группу и это обсуждение. На сайте, строго говоря, масса недостатков, но сейчас не об этом, а о конкретной проблеме как выбирать номинантов на рецензии. Для начала нужно определить критерии отбора рецензий, что в них должно быть. Затем избавиться от кумовства и рейтинга. Рейтинг здесь вообще ни при чем. Как считается или не считается рейтинг я могу рассказать, но я сейчас пишу не об этом. Я реально и вопреки всему все годы на сайте от души хочу сделать сайт лучше, интереснее и справедливее. Так вот, рейтинг, так, как он здесь считается, вообще не показатель ни для чего, тем более для оценки качества резенций. Пишущий качественные рецензии должен быть высокообразованным и эрудированным человеком, при этом он, так уж устроен этот сайт, может иметь минимальный рейтинг, но человек, у которого рейтинг зашкаливает в силу его особых связей, может вообще не уметь писать рецензии. Кроме умения писать, нужно оценивать, что своей рецензией пытается донести рецензент, насколько общественно значимая книга обсуждается в его рецензии. Должна быть создана независимая комиссия, в чем я очень сомневаюсь, которая, кроме незангажированности, высокой эрудии и стойкости к давлению, могла бы ежедневно лопатить тысячи рецензий, определять рецензии дн, недели, месяца, года путем голосования, могла бы обеспечить независимый и равный доступ ко всем рецензиям, причем, люди должны иметь право высказываться так, чтобы всем было видно, а не затирать неугодные комменты. В конце года нужно подводить открыто итог, дав возможности проголосовать десяткам тысяч читателей. Если по техническим причинам это невозможно, то отказаться от такого конкурса, потому как иначе это профанация.
хотела бы выдвинуть majj-s