Добавить цитату

Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения от издателя. Копирование, воспроизведение и иное использование книги или ее части без согласия издателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.


© Неменко А., 2017

© ООО "Яуза-каталог", 2017

Предисловие Алексея Исаева

Задача разобраться

У историков всегда есть искушение ограничиться лишь сбором фактов и представлением их читателю в той или иной последовательности. Ученый словно говорит аудитории своих работ: «Вот вам, милостивые государи, факты, они говорят сами за себя, выводы извольте делать сами». Искушение сильное, и многие ему поддаются. Сравнимо с ним только искушение дать простой ответ на сложный вопрос. Однако факты сами за себя говорят далеко не всегда. Не говоря уже о полноте и достоверности представляемого набора фактов.

Собственно историография обороны Крыма в 1941 г. изобилует простыми ответами на сложные вопросы. «Ну тупые» (произносится с интонацией и голосом сатирика М. Задорнова) советские военачальники опасались мифических морских и воздушных десантов и вследствие этого не позаботились об обороне полуострова с севера, что привело к преодолению практически идеального для обороны узкого Перекопского перешейка и Ишуньских позиций умным и дальновидным Манштейном. Правда, последнее время эта стройная теория начала несколько подмываться немецкими снимками достаточно серьезных фортификационных сооружений на Перекопе. С впечатляющей советской версией «зубов дракона» из многочисленных стальных балок.

В случае с событиями 1941 г. в целом и в Крыму в частности задача исследователя многократно усложняется скудостью документальной базы советской стороны. На меня самого в свое время произвела угнетающее впечатление всего пара побывавших в немецком «плену» тощих папочек в фонде 156-й стрелковой дивизии. Командир соединения генерал Черняев погиб в 1942 г. и мемуаров не оставил. Круг мемуаров, описывающих события сентября-ноября 1941 г. в Крыму, также весьма ограничен. По существу, описания событий на Перекопе так или иначе опирались на мемуары П. И. Батова.

Читая А. В. Неменко, я обратил внимание на одну важную черту его работ: стремление разобраться в происходившем. Не просто вывалить набор фактов, но дать ответ на вопросы «Почему?» и «Каким образом?». Неменко ставит перед собой задачу вскрыть механизм успехов и неудач, выявить закономерности и случайности рассматриваемого периода боевых действий. Причем иногда для этого приходится собирать своего рода «пазл» из противоречивой информации обеих сторон, а также выстраивать происходившее в советских частях и соединениях по данным немецкой разведки и допросам немцами советских пленных. Это важный шаг вперед даже для исследования современного уровня как такового. Под современным уровнем понимается привлечение максимального объема данных с обеих сторон, как со стороны Красной армии, так и вермахта. Сегодня, в XXI веке, мы не имеем права бравировать, мол, «вражескими источниками не пользуюсь». Описание любого сражения с опорой лишь на мнение одной стороны – это нонсенс и имеет смысл только на ранних этапах исследования, вскоре после окончания боевых действий.

Ответы на вопросы «Как?» и «Почему?» позволяют выстроить объемную картину важной страницы 1941 г. – борьбы за Крым. Почему не была удержана формально неуязвимая позиция на Перекопе, когда ни о какой внезапности нападения уже не было и речи? К сентябрю 1941 г. уже был далеко позади шок первых дней, да и машина мобилизации при всех ее недостатках уже провернула все свои шестерни. Позднее, уже в октябре, вступление в бой триумфаторов обороны Одессы, Приморской армии И. Е. Петрова, не привело к радикальному изменению обстановки. Более того, именно тогда советские войска в Крыму оказались на грани полного поражения и разгрома с потерей главной базы флота – Севастополя.

С точки зрения стратегии в сентябре – ноябре 1941 г. решался вопрос о том, какие силы сторон будут задействованы сторонами в Крыму. Несмотря на все промахи советской стороны, 11-я армия Э. фон Манштейна в октябре – ноябре 1941 г. насчитывала 146–147 тыс. человек, превосходя 2-ю армию на московском направлении и ненамного уступая 17-й армии в южном секторе советско-германского фронта. То есть в итоге на периферийном направлении оказались собраны немалые силы вермахта. Одним словом, тема обороны Крыма в 1941 г. актуальная, интересная и таящая немало открытий.


Алексей Исаев, кандидат исторических наук

Введение

Анализ советской литературы, посвященной данному вопросу, показывает, что описание событий, связанных с обороной Крымского полуострова и главной базы Черноморского флота города Севастополя, в советской литературе дается достаточно однобоко, как правило, используя только советские мемуары и некоторые документы.

Стоит отметить, что большинство советских источников, посвященных этой теме, вольно или невольно искажают реально происходившие события. Это связано с тем, что до недавнего времени отсутствовал достоверный документальный материал.

Современные работы по данной теме, к сожалению, страдают теми же недостатками. Попытка опереться на мемуарную литературу неизбежно ведет к ошибкам.

Сопоставление информации, взятой из различных источников, позволяет повысить ее достоверность. Работа с источниками по обороне Крыма и Севастополя имеет свою специфику. Многие советские документы были, по тем или иным причинам, утрачены. Восстановление хронологии событий оказалось связано с большими трудностями. Восстанавливать ход боевых действий этих частей пришлось по косвенным данным, включая воспоминания ветеранов, которые многими историками в качестве исторического источника и не воспринимаются. Тем не менее за многие боевые эпизоды удалось «зацепиться» именно благодаря воспоминаниям, а впоследствии их удалось подтвердить и документально.

В настоящее время появилась возможность по-новому взглянуть на данную тему. На сайте Министерства обороны РФ «Память народа» появились советские документы, которые позволили уточнить реальный ход событий. Иногда это «уточнение» ведет к полному изменению взгляда на происходившие события.

В благодарность за содействие в написании книг рядом зарубежных исследователей автору были переданы фотокопии немецких и румынских документов из архивов NARA и BAMA.

При написании этой книги в основном использовались данные, взятые непосредственно из советских и немецких документов. При работе с документами выяснилось, что их достоверность также различна и в работе с ними также нужна осторожность. Однако сопоставление немецких, советских и румынских документов между собой, а также использование ранее не опубликованных воспоминаний ветеранов позволяет понять, что же реально происходило в Крыму и Севастополе в то время.

В большой степени эта книга является коллективным трудом, т. к. в ее подготовке вольно или невольно участвовали разные люди: крымские историки, поисковики, ветераны, сотрудники Национального музея обороны и освобождения Севастополя. Автор выражает благодарность С. Н. Ткаченко за предоставленные материалы. Достаточно много фотокопий иностранных документов было получено автором из-за рубежа, в благодарность за помощь в написании книг иностранными авторами. Автор выражает благодарность за фотокопии немецких документов Клейтону Доннелу и Джону Кельвину, с которыми автора связывает давнее взаимовыгодное сотрудничество.

Автор выражает особую благодарность А. В. Исаеву за поддержку и помощь в издании этой книги.

Часть 1. Перекоп

Глава 1. Враг на пороге

До войны Крымский полуостров не рассматривался как территория, которую мог бы захватить противник в случае войны. На территории Крыма находилось только одно крупное стрелковое подразделение – 9-й отдельный стрелковый корпус. Его состав общеизвестен:

– кадровая 156-я дивизия полного состава численностью 13 287 человек. Дивизия была сформирована в августе 1939 г. на базе 30-й Иркутской дивизии в г. Днепропетровске. После окончания формирования дивизия была переброшена в Крым;

– 32-я кавалерийская дивизия (после начала войны ушла из Крыма).

В перестроечное время рядом авторов высказывалась точка зрения, что 9-й «особый» корпус готовился для высадки десанта в Румынии. Анализ советских документов говорит об обратном. Прежде всего, корпус числится не «особым», а отдельным, т. е. не входящим в состав какой-либо армии. Лишь позже, после начала войны, в некоторых советских документах появляется слово «особый». По советским документам, 9-му отдельному стрелковому корпусу ставились задачи по противодесантной обороне полуострова, и в ходе учений, проводимых до войны, корпусом отрабатывались только задачи по обороне побережья от десантов. Аналогичные задачи отрабатывал и Черноморский флот.

Бывший комендант Береговой обороны Севастополя П. А. Моргунов в своей книге «Героический Севастополь» указывал: «В феврале 1941 г. Военный совет Черноморского флота поставил перед командованием Береговой обороны задачу по отработке организации обороны Севастополя с сухопутного направления для отражения морских и воздушных десантов противника с привлечением частей и соединений Береговой обороны, различных сил и средств гарнизона Севастополя. Через месяц в Севастополе под руководством командующего флотом было проведено совместно с воздушно-десантными частями Киевского военного округа большое учение сил флота по отработке организации отражения крупного десанта, высаженного в районе Главной базы, с использованием намеченного комиссией рубежа обороны. В отражении наступления „противника“ принимали участие силы и средства Береговой обороны, ПВО и частей гарнизона при поддержке кораблей и авиации. Учение было двусторонним с выброской большого воздушного десанта и наступлением его на Севастополь».

В связи с тем, что в ходе боевых действий зарубежными армиями широко использовалась практика десантов, в 1941 г. корпус был усилен еще одной дивизией. В его состав вошла территориальная (кадрированная) 106-я дивизия численностью 5387 человек.

Кроме этого, на территории Крыма располагались Черноморский флот, высшие училища РККА (СУЗА, Симферопольское интендантское училище, Качинская авиашкола) и РК ВМФ (ВМУБО им. ЛКСМУ, ЧВВМУ им. Нахимова), тыловые части Одесского военного округа, Курсы усовершенствования командного состава (КУКС), школы и курсы младших командиров и т. д. ВВС РККА до начала войны в Крыму было представлено 21-м бомбардировочным авиаполком 22-й авиадивизии (аэродром Саки; 72 самолета ДБ-3 и ДБ-3Ф).

Говорить о некой мощной десантной группировке, сосредоточенной на территории Крымского полуострова и предназначенной для вторжения в Румынию, не приходится.

В своих мемуарах П. И. Батов указывает, что 20 июня 1941 г. он был назначен командующим войсками Крыма. На тот момент такой должности не существовало, и во всех оперативных документах 51-й армии П. И. Батов (в то время генерал-лейтенант) проходит как командующий 9-м отдельным стрелковым корпусом.

Директивой Ставки № 20466 от 24 июня 1941 г. были созданы Южный, Юго-Западный фронты. В состав Южного фронта вошел и отдельный 9-й стрелковый корпус.

В оперативных документах фронта и Ставки войскам, находящимся на территории полуострова, ставилась чисто оборонительная задача (в основном противодесантная). Так, в директиве Ставки ВК № 00356 от 15 июля 1941 г. указывалось: «Для прикрытия Черноморского побережья и недопущения десантных высадок построить полевые позиции в местах вероятных высадок десантов противника:

а) в районе Одессы на фронте Акембат, раз. Дальник, Люстдорф, Фонтанка, Сычевка, Аджиаска, Очаков, Покровка (на полуострове), Свободный Порт, Кларовка;

б) на Крымском полуострове в районе Евпатория, Николаевка, Севастополь, Балаклава, Батилиман, м. Кикенеиз, Ялта, Гурзуф, Алушта, Кучук-Узень, Капсихор, Судак, м. Меганом, Феодосия;

в) на Крымском перешейке в районе Скадовск, Перекоп, Сергеевка, Н[овая] Дмитриевка, Геническ».

С началом войны ряд военных училищ был эвакуирован. Убыли в тыл СУЗА, Интендантское училище, Качинская авиашкола, Нахимовское училище. Убыла на другой участок фронта и 32-я кавдивизия. Вместо нее прибыла 48-я кавдивизия генерал-майора Д. И. Аверкина, сформированная в Полтаве. 48-я КД относилась к «легким» кавалерийским дивизиям и имела штатную численность около 3 тыс. человек.

Крым оставался тыловым регионом до августа 1941 г., однако в связи с быстрым продвижением немецких войск уже к началу августа фронт достаточно близко подошел к границам полуострова.

Обстановка по состоянию на начало августа 1941 г. в Крыму достаточно подробно описана в докладе командующего 9-м отдельным корпусом П. И. Батова от 4 августа 1941 г. (см. Прил. 1). Стоит обратить внимание на то, что в докладе было достаточно много внимания уделено именно противодесантной обороне. С точки зрения послевоенного «послезнания» П.И. Батов писал: «С началом войны Ставка Верховного Главнокомандования поставила перед сухопутными войсками Крыма задачу вести оборону побережья и не допустить высадки как морского, так и воздушного десанта, а перед Черноморским флотом – обеспечить господство наших военно-морских сил на Черном море. Это было единственно возможное и правильное решение. Не учитывать опасности вторжения с моря было нельзя. В нашей памяти еще слишком свежи были десантные операции гитлеровцев на Крите и в Норвегии. И зря некоторые историки упрекают Генштаб в том, что он будто бы сразу дал Крыму неправильную установку. Ошибку совершили позже, когда неудачи наших войск на Южном фронте создали для Крыма новую ситуацию, а инерция противодесантной обороны продолжала действовать, крайне мешая сосредоточению всех сил на севере полуострова».

Вскоре ситуация действительно изменилась. Директивой Ставки № 00931 от 14 августа 1941 г. была создана 51-я отдельная армия (см. Прил. 2). П. И. Батов указывает в своей книге «Перекоп»: «Получив известие о решении Ставки, мы в Крыму вздохнули с облегчением. Создается армия, значит, прибудут войска и полуостров прикроем надежно! Лично я ждал командарма с большой надеждой, понимая, что дело обороны Крыма требует высокой квалификации. Первая встреча состоялась в ночь на 19 августа. Только что отгремел вражеский авиационный налет. Прибыла группа генералов – сам Ф. И. Кузнецов, член Военного совета корпусный комиссар А. С. Николаев, начальник штаба армии генерал-майор М. М. Иванов, приветствовавший меня молчаливым жестом руки (он тоже был в Испании). „Мое желание ввести в курс обстановки, доложить о состоянии войск вызвало ответ: „Займитесь своим 9-м корпусом!“».

Приведенная фраза из мемуаров П. И. Батова показывает, что, скорее всего, он достаточно болезненно воспринял эти кадровые перестановки. В более поздней версии воспоминаний, которая называлась «В походах и боях», эта фраза отсутствует. Отношения этих двух командиров явно не сложились.

В своих послевоенных мемуарах П. И. Батов достаточно резко критикует Ф. И. Кузнецова, часто даже отступая от правды. Он пишет: «По приказу командарма, изданному после выхода немецких войск на западный берег Днепра в район Каховки, три дивизии 9-го корпуса были выдвинуты на север – 276-я дивизия (генерал-майор И. С. Савинов) на Чонгарский полуостров и Арабатскую стрелку, 106-я растянулась на 70 километров по южному берегу Сиваша, 156-я – на Перекопские позиции. Три кавалерийские дивизии – 48-я под командованием генерал-майора Д. И. Аверкина, 42-я (командир полковник В. В. Глаголев) и 40-я (полковник Ф. Ф. Кудюров) – имели противодесантные задачи; 271-я дивизия полковника М. А. Титова – на противодесантной обороне в районе Симферополя; четыре сформированные в Крыму дивизии – 172-я полковника И. Г. Торопцева, 184-я (полковник В. Н. Абрамов), 320-я (полковник М. В. Виноградов), 321-я (полковник И. М. Алиев) – ставились на оборону побережья.

Этот боевой порядок в основном сохранялся в течение всех осенних боев. В результате, например, 321-я дивизия в тяжелые для нас дни сентябрьских и октябрьских боев бездействовала на Евпаторийском полуострове. Штаб армии то двигал ее к перешейку, то приказывал идти обратно. Когда сражение на Перекопе и Ишуньских позициях было проиграно, эта дивизия в одиночку билась с хлынувшими к Евпатории немецкими войсками, нанесла большие потери 132-й пехотной дивизии противника, входившей в состав 54-го армейского корпуса, но и сама истекла кровью. Лишь немногочисленные остатки ее смогли уйти к партизанам. 184-я дивизия во время всего сражения на севере Крыма простояла без дела на берегу в районе Балаклава – Судак.

Убедить командарма в том, что гроза идет на Перекоп и сюда нужно стягивать все силы, было невозможно. Перебираю свои крымские записи. 12 сентября. Телефонный звонок – разговор с Кузнецовым. Доложил командарму об активности разведывательных групп противника на Перекопском направлении. Поднял старый вопрос. В ответ было сказано: „Не увлекайтесь одним направлением. По сведениям ВВС девятой армии, немцы сосредоточивают и сосредоточили на аэродромах двести самолетов, готовящихся для парашютных десантов в Крым“. Мы с Черняевым и Первушиным, фигурально говоря, жили Каховкой, а командарм и его штаб – противодесантной обороной».

В реальности ситуация была совершенно обратной. По приезде Военного совета 51-й армии во главе с Ф. И. Кузнецовым в Крым в адрес Ставки была направлена шифротелеграмма с описанием обстановки в Крыму, в которой указывалось, что до приезда ВС 51-й армии в Крым Чонгар и Перекоп занимались всего четырьмя батальонами 156-й СД на неподготовленных позициях. Остальные части располагались вдоль южного берега Крыма (также на неподготовленных позициях). Разбор взаимоотношений этих двух командиров не имеет целью опорочить или возвысить кого бы то ни было, он достаточно важен с точки зрения понимания причин тех или иных их поступков.

Распоряжением Ф. И. Кузнецова на перекопское направление была немедленно переброшена вся 156-я СД (кроме двух батальонов) и два полка 106-й СД. Оборона Перекопского перешейка и Чонгарского полуострова была возложена на 9-й корпус, которым командовал П. И. Батов. Прибывающая в Крым 276-я стрелковая дивизия подчинялась этому же корпусу и также выводилась на перекопско-чонгарское направление. То есть как раз Ф. И. Кузнецов потребовал переброски войск на это направление. Усиления противодесантной обороны потребовал не Ф. И. Кузнецов, а Ставка (см. Прил. 3).


Расположение береговых батарей 120-го Перекопско-Чонгарского дивизиона

156-я дивизия изначально имела полный состав и численность 13 287 человек. Традиционно принято писать, что дивизия была кадровой, но это не совсем так. Часть офицерского, сержантского и рядового состава была передана для формирования крымских дивизий народного ополчения, а сама дивизия была доукомплектована крымскими призывниками и офицерами запаса.

До выдвижения на Перекоп 417-й полк располагался в казармах на Ангарском перевале. 361-й полк стоял в Инкерманских казармах в Севастополе, 530-й полк – в казармах в Феодосии. Полки были укомплектованы штатными полковыми и противотанковыми батареями, зенитная батарея (числившаяся дивизионом) имела четыре 76-мм орудия.

498-й гаубичный артполк до выдвижения на Перекоп находился в Карасу-Базаре, там же находился штаб дивизии. Изначально он имел полный состав, но к моменту выдвижения на позиции имел три дивизиона по 9 орудий в каждом и укомплектован был 152-мм и 122-мм гаубицами на механической тяге. 434-й легкий артполк (командир – полковник А. Н. Бабушкин) имел на вооружении два дивизиона 76-мм орудий и один 122-мм на конной тяге.

Дивизия имела в своем составе штатный танковый батальон, который вскоре был выведен из ее состава и передан для формирования отдельного мототанкетного полка.

После выдвижения на Перекоп дивизии для компенсации нехватки артиллерии был придан бронепоезд «Смерть немецким оккупантам» (на тот момент три 76-мм орудия 8К). Разведбат дивизии имел на вооружении легкие танки Т-38 (14 шт.).

Формирование отдельной 51-й армии было начато в середине августа 1941 г. Бывший комендант Береговой обороны Главной базы ЧФ П. А. Моргунов в своей книге «Героический Севастополь» отмечал: «15 августа нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов дал указание Военному совету Черноморского флота:

1. Помочь 51-й армии выделением береговой артиллерии на чонгарско-перекопское направление.

2. Продолжать усиление и создание прочной глубокой обороны Главной базы с использованием технических средств флота. Продумать и разработать план использования всех наличных людских ресурсов.

3. Немедленно начать самые усиленные тренировки и учения по обороне Главной базы.

Для их выполнения командующий флотом приказал мне возглавить группу офицеров и с начальником инженерного отдела В. Г. Парамоновым срочно выехать на Перекопский перешеек для рекогносцировки районов установки батарей и выяснения условий строительства, а по пути заехать к исполняющему обязанности командующего 51-й Отдельной армией генерал-лейтенанту П. И. Батову, доложить ему о мероприятиях флота и договориться с ним о совместной работе с начальниками артиллерии и инженерных войск армии. Генерал П. И. Батов одобрил мероприятия, проводимые командованием флота, и сообщил, что у них работы развернуты от Чонгара до Перекопа, при этом начальники артиллерии и инженерных войск на днях выедут на Перекоп. В течение трех дней группа, возглавляемая начальником гарнизона, в сопровождении двух офицеров от артиллерии и инженерных войск армии обследовала район от Чонгарского моста до Перекопа, выбрала места для семи батарей и ознакомилась с ходом строительства рубежей обороны. Мы прошли и проехали вдоль Перекопа, но ответственного руководителя работ не нашли, и только повсюду встречались небольшие подразделения, занимавшиеся строительством оборонительных сооружений».

Снятые с противодесантной обороны части предполагалось заменить вновь формируемыми Крымскими дивизиями народного ополчения, а до их сформирования осуществлять противодесантную оборону 48-й КД и вновь прибывающими 40-й и 42-й КД. Кроме того, для борьбы с десантами на базе штатных танковых батальонов 106-й и 156-й СД было начато формирование отдельного мототанкетного полка. Вновь прибывающая 271-я СД становилась резервом 51-й армии и размещалась в районе д. Джурчи.

17 августа вышел приказ войскам 51-й отдельной армии № 001, в котором ставились задачи по обороне Крымского полуострова «с суши, с моря и воздуха». Приказ закреплял расстановку войск, указанную в шифротелеграмме, и давал указания ЧФ.

Флоту ставились следующие задачи:

– оборона Севастополя от всевозможных действий противника с суши, воздуха и с моря;

– недопущение подхода десантов к Крыму;

– огневая поддержка корабельным составом частей на перекопско-чонгарском направлении;

– поддержка береговой артиллерией армейских сил по отражению десантов;

– удержание Тендровского боевого участка.

Формирование крымских дивизий народного ополчения началось только 19 августа 1941 г. (см. Прил. 4), на момент выхода приказа № 001 они еще не существовали.

Вопреки утверждениям П. И. Батова, Ф. И. Кузнецов много внимания уделял инженерному оборудованию Перекопа и Чонгара. Проверка требований командарма показала, что командующий 9-м СК не в полной мере выполняет требования по мобилизации населения на строительство оборонительных рубежей на перекопско-чонгарском направлении, в связи с чем возник первый конфликт между П. И. Батовым и Ф. И. Кузнецовым. В документах 51-й армии отмечалось: «Инженерная оборона армии на территории Крыма не подготовлена. Она находится в зачаточном состоянии, а до ее полной готовности остались считаные часы». 18 августа из штаба армии в 9-й СК была направлена служебная записка, в которой требовалось ускорить строительство оборонительных рубежей.

К сожалению, в 9-м СК бытовали еще настроения мирного времени, в связи с чем потребовался даже отдельный приказ 51-й армии, требующий от офицерского и рядового состава 9-го СК соблюдения военной тайны.

Приказ № 002 требовал от командующего 9-го СК начать оборудование второй линии обороны – Ишуньских позиций, имея в виду их использование 42-й КД и 2-й КДНО (после ее сформирования). От ЧФ приказ требовал наладить надежное снабжение Крыма через Керчь.

23-го числа был составлен план противодесантной обороны Крыма, а 28-го – план взаимодействия родов войск при обороне полуострова.

Судя по количеству подготовленных документов, штаб 51-й армии работал очень четко, оперативно, продуманно. 18 августа вышел приказ № 001 по тылу, определяющий пункты питания частей армии, пути подвоза, запасы, расстановку и подчинение госпиталей, давались указания ветеринарной службе.

20 августа вышел боевой приказ № 002, содержавший требования по установке надолбов и фугасов из морских мин и авиабомб на Сиваше, ЧФ должен был выделить две тяжелые батареи. В соответствии с этим приказом ЧФ выделил группу специалистов-минеров для установки фугасов и две устаревшие артбатареи 2-го дивизиона ОХРа Главной базы ЧФ: 12-ю (4×152-мм) и 13-ю (4×120-мм).

По состоянию на 28 августа положение с артиллерией в 51-й армии было достаточно напряженным, но не критическим. Формируемые в Крыму дивизии народного ополчения артиллерии не имели. «Довоенные» дивизии имели по два артполка, 106-я дивизия имела в своем составе 553-й ЛАП и 574-й ГАП, 156-я СД – 434-й АП и 498-й ГАП. Дивизии, сформированные в ходе войны, имели по одному артполку: 276-я имела 852-й АП, 271-я – 850-й ГАП.

«Легкие» кавдивизии имели в своем составе мало артиллерии. В 40-й и 48-й КД имелось по одному конному артдивизиону 76-мм пушек, 48-я имела еще к тому же бронеэскадрон (танки Т-40). Средствами ПВО армия была обеспечена слабо. Зенитные артдивизионы имелись только в кадровых 106-й и 156-й дивизиях. При расформировании Южного района ПВО в 51-ю армию был передан всего один 391-й зенитный дивизион и одна батарея 449-го дивизиона.

В связи с этим у ЧФ был запрошен один зенитный дивизион для прикрытия Симферополя. 26 августа в распоряжение 51-й армии был передан 85-й дивизион 122-го ЗенАП, эвакуированный из бывшей Николаевской ВМБ.

Ситуация в 51-й армии на конец августа 1941 г. достаточно подробно описана в докладной записке Ф. И. Кузнецова, датированной 28.08.41 г. (см. Прил. 5).

30 августа был подписан боевой приказ № 004, по которому было начато строительство Ак-Монайского рубежа, кроме того, вокруг городов Крыма начали создаваться укрепления. Комендантами укрепрайонов были назначены:

– Симферополь – командир 3-й КДНО полковник Торопцев;

– Феодосия – командир 1-й КДНО полковник Шаповалов;

– Карасубазар – командир 48-й КД генерал-майор Аверкин;

– Евпатория – командир полковник Алиев.


Города должны были опоясать противотанковые рвы шириной 7 м и глубиной 3 м. В приказе не оговаривался г. Севастополь, т. к. за его оборону нес ответственность ЧФ.

31 августа был подписан приказ по организации ПВО, противодесантной и противохимической обороны.

1 сентября в Крым из Северо-Кавказского округа для усиления 21-го бомбардировочного авиаполка перелетели 30 бомбардировщиков. Самолеты распределили следующим образом: 10 самолетов – аэродром Сарабуз, 10 – аэродром в районе свх. Китай (15 км севернее Сарабуза), 10 – аэродром Грамматиково.

Кроме того, 51-я армия получила истребители. И. В. Сталин обязал командующего ВВС РККА П. Ф. Жигарева выделить в состав ВВС 51-й армии авиакорпус (командующий – полковник В. А. Судец). Несмотря на название «корпус», в него на тот момент входил всего один авиаполк.

182-й ИАП этого корпуса прибыл в Крым 22 августа с 27 исправными самолетами «МиГ-3». При этом его пилоты были вынуждены переучиваться на новые самолеты, т. к. ранее они летали на «И-153». Второй полк (1-й ИАП), включенный в состав ВВС 51-й армии, был сформирован в Крыму из материальной части Качинской авиашколы. Правда, самолеты этого авиаполка относились к устаревшим типам и их двигатели прошли по 6–8 ремонтов.

Оба полка были сформированы незадолго до описываемых событий, их пилоты не имели боевого опыта и, кроме того, были вынуждены осваивать новую матчасть. 6 сентября прибыл второй по счету истребительный авиаполк, входивший в корпус, – 247-й (командир – майор М. Федосеев), на 18 самолетах «ЛаГГ-3».

Попытка привлекать авиацию ЧФ для решения задач 51-й отдельной армии окончилась неудачей. Командующий флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский обратился в Ставку с просьбой снять с него задачи, поставленные командованием 51-й армии, в результате чего появилась директива Ставки № 001568 (см. Прил. 7).

Вопреки сложившемуся после войны мнению, командующий 51-й армией достаточно грамотно расставил свои части. Их расстановка позволяла легко действовать на любом направлении, но главным оставалось Северное. Его прикрывали три наиболее боеспособные дивизии: 156, 106 и 276-я СД. Первые две дивизии были кадровыми, а 276-я хоть и была продуктом мобилизации, но имела в основном русский приписной состав и неплохую подготовку. При этом наиболее боеспособная 156-я СД была поставлена на главное – перекопское – направление.

В качестве резерва на главном направлении, позади 156-й СД, находилась 271-я СД (двумя полками), один ее полк находился в Симферополе.

По периферии полуострова в противодесантной обороне были рассредоточены истребительные отряды и формируемые дивизии народного ополчения: 1,2 и 4-я.

В центре полуострова, имея возможность действовать в любом направлении, находились мобильные конные и моторизованные части:

– отдельный мототанкетный полк (без номера);

– 3-я Крымская дивизия народного ополчения;

– конная группа генерала Аверкина.


3-я моторизованная Крымская дивизия народного ополчения (впоследствии 172-я) является достаточно интересным формированием. Изначально она имела в своем составе два мотострелковых полка – 3-й (ставший потом 383-м) и 13-й (ставший 514-м) – и один танковый полк (5-й ТП). В «Перечне вхождения № 5», являющемся приложением № 4 к директиве Генштаба ВС СССР № Д-043, допущена ошибка. Полк назван мотострелковым, но это не так. В документах 51-й армии упоминается 5-й танковый полк в составе двух танковых батальонов и батальона моторизованной пехоты.


128-я береговая батарея, захваченная противником

Наличие в составе 3-й КДНО 5-го танкового полка, по версии воспоминаний П. И. Батова, обусловлено помощью полковника В. А. Судца (будущего маршала). Он указывает: «Настала пора познакомить читателя с теми „крупными танковыми силами русских“, с которыми с завидным мастерством сражается в своих мемуарах Эрих Манштейн. Они насчитывали вначале десять „тридцатьчетверок“. Затем нежданно-негаданно появилось у нас некоторое количество легких танков, за что участники обороны Крыма должны поблагодарить Владимира Александровича Судца, ныне маршала авиации. Командуя 4-м авиакорпусом в трудных боях на подступах к Днепру, В. А. Судец по своей инициативе отправил в Крым с днепропетровских ремонтных баз до семидесяти машин из ремонтного танкового фонда. Как выяснилось из переписки с читателями, в этом благородном деле боевого содружества активно участвовал старший инженер по эксплуатации самолетов (в настоящее время полковник в отставке) Дионисий Яковлевич Колесников: именно он, будучи начальником автоэшелона корпуса, перемещавшегося на полуостров, отобрал и погрузил боевые машины. Рабочие Крыма отремонтировали их. Заводские партийные организации Симферополя выделили добровольцев, составивших экипажи легких танков типа „Т-37“, „Т-38“ („амфибии“), имевших лишь пулеметы и тонкую броню от пуль. Десять „Т-34“ и легкие танки в количестве 56 единиц – такова была материальная часть 5-го танкового полка 172-й дивизии. Майор Семен Петрович Баранов принял полк в августе 1941 года, обучил молодых танкистов и, начиная с 26 сентября, в течение месяца водил их в бой».

В ранней версии («Перекоп») пишет честнее, указывая, что штаб во главе с полковником В. А. Судцом перелетел на самолетах в Симферополь, а эшелон с танками по своей инициативе собрал Дионисий Яковлевич Колесников, старший начальник наземного эшелона авиакорпуса. Неточен П. И. Батов и в количестве танков «Т-34», направленных Ставкой в Крым. Их было, по одним документам, 12, по другим – 13.

Мототанкетный полк был сформирован на базе танковых батальонов 156-й СД (1-й батальон) и 106-й СД (2-й батальон). Третий батальон (мотострелковый) был сформирован из местных ресурсов за счет мобилизации грузового транспорта Крыма. Батальон имел две пулеметные и одну стрелковую роты.

Конная группа генерал-майора Аверкина (по численности она была равна кавдивизии полного состава) была сформирована из трех «легких» кавдивизий (48, 42, 40-я КД), находившихся на полуострове. Она была создана приказом № 06 от 1 сентября. Она действовала тремя группами: один «легкий» кавполк (68-й КП из 48-й КД) был направлен на прикрытие Ак-Моная в распоряжение командира 1-й КДНО полковника Шаповалова. Два полка 48-й КД (71-й и 62-й КП) под командованием полковника Цветкова находились в районе Джанкоя. Основные силы конной группы (40-я, 42-я КД, штаб, части боевого обеспечения 48-й КД) находились в районе Сарабуза.

51-я армия к началу сентября имела в своем составе два бронепоезда. Упомянутый в пояснительной записке Ф. И. Кузнецова бронепоезд – это «Смерть немецким оккупантам», часть подвижного состава которого вошла потом в состав бронепоезда «Войковец». Бронепоезд, построенный по инициативе керченских рабочих летом 1941 г., имел три 76-мм 30-калиберные (короткие) пушки Лендера, установленные на тумбах. Броней были покрыты заводской паровоз Ов-4209 и две платформы. 21 августа бронепоезд вышел на Симферополь. Здесь экипаж доукомплектовали артиллеристами и пулеметчиками, была пополнена паровозная команда. Командиром бронепоезда назначен майор Попахов, военкомом ст. политрук П. Е. Воронов.

Вторым бронепоездом, действовавшим в составе армии, был «Войковец», построенный на заводе им. Войкова в Керчи. Бронепоезд имел бронеплощадку с двумя орудиями калибром 76 мм, броневагон боезапаса, вооруженный 37-мм танковыми пушками и пулеметами, и бронированный паровоз.

Строительство бронеплощадок велось непрерывно, и по мере готовности они включались в состав армейского дивизиона бронепоездов. Кроме того, в оперативное подчинение армии передавался флотский бронепоезд «Орджоникидзовец», состоящий из бронепаровоза, вагона боезапаса с дальномером и одним 76-мм орудием (34К) и вагона с двумя 76-мм орудиями 34К.

В связи с тем, что строительство укреплений на Северном направлении шло медленно, командованием 51-й армии было принято решение перебросить на строительство укреплений запасной полк 51-й армии и по одному полку от 1-й и 2-й дивизий народного ополчения, не получивших оружия (всего около 4 тыс. человек). Полк 1-й КДНО передавался 276-й СД на чонгарское направление, запасной полк 51-й армии передавался 106-й СД, а полк 2-й КДНО передавался 156-й СД. Мобилизованные военнослужащие должны были сменить женщин, занятых на тяжелых земляных работах.

Военные строители ЧФ были заняты на возведении батарей морских орудий, устанавливаемых на перекопско-чонгарском направлении. В дополнение к ранее выделенным двум батареям (121-й в районе д. Чигары и 122-й в районе ст. Таганаш) была начата установка еще пяти батарей. На перекопском направлении устанавливались батареи № 124 (на Литовском полуострове 4 130-мм Б-13) и № 126 (в д. Средний Сарай 4 130-мм Б-13). На Чонгарском полуострове устанавливались еще две батареи: № 125 и № 123. Еще одна 100-мм четырехорудийная батарея устанавливалась на Арабатской косе, в районе Генгорки. Все новые батареи, в отличие от первых двух, устанавливались на временных деревянных основаниях, в двориках с деревянной обшивкой.

Приказом № 009 от 12 сентября в состав 51-й армии были включены:

– одна 152-мм батарея № 121;

– одна 120-мм батарея № 122;

– две 130-мм батареи по 4 орудия № 123 и № 124;

– две 130-мм батареи по 3 орудия № 125 и № 126.


Формирование КДНО шло крайне трудно, не хватало вооружения, средств материально-технического обеспечения, артиллерии. Ситуация с вооружением стала хуже после того, как из 1-й и 2-й дивизий народного ополчения изъяли 2,5 тыс. винтовок для отправки в Одессу.

Полностью укомплектованной была только 3-я Симферопольская моторизованная КДНО. Ее офицерский состав был усилен за счет расформированной 16-й Сивашской мотострелковой дивизии, часть офицерского состава которой была направлена в Крым. В их числе был и бывший командир 16-й МСД полковник И. А. Ласкин, назначенный на должность начальника штаба 3-й КДНО.

По 4-й стрелковой дивизии НКВД (впоследствии 184-й СД) полных документальных данных пока нет, т. к. формировалась она по линии погранохраны НКВД. Сохранились воспоминания бывшего командира дивизии полковника Абрамова: «17 августа 1941 г. Военным советом 51-й Отдельной армии, на которую командование возложило оборону Крыма, было принято решение: „На базе погранвойск Крыма сформировать 4-ю стрелковую дивизию, которой ставится задача наблюдать за морем и препятствовать высадке морского десанта противника на южном берегу Крыма от мыса Айя до Судака включительно“.

Управление погранвойск округа было переименовано в управление 4-й стрелковой дивизии и на должности назначены: командиром дивизии – начальник войск округа комбриг Киселев, военкомом дивизии – полковой комиссар Родионов, начальником штаба – полковник Абрамов и военкомом штаба – батальонный комиссар Кальченко.

Спешно формировались полки: 3-й стрелковый – на базе 23-й отдельной погранкомендатуры, командир полка – майор Рубцов, военком – ст. политрук Тилинин, начальник штаба – капитан Кочетков. Полк получал участок от мыса Айя до исключительно Аюдаг, штаб полка – Алупка.

6-й стрелковый полк – на базе 24-й погранкомендатуры, командир полка – майор Мартыненок, военком – полковой комиссар Ермаков, начальник штаба – капитан Кашин; полк получал участок Аюдаг, исключительно Новый Свет; штаб полка – Алушта.

9-й стрелковый полк – на базе 25-й погранкомендатуры, командир полка – майор Панарин, военком – ст. политрук Молоснов, начальник штаба – капитан Лебеденко; полк получал участок Новый Свет, Судак; штаб полка – Судак.

Командирами батальонов и рот назначались в основном офицеры-пограничники. Пополнение переменным составом дивизия получала от военкоматов из числа выписанных из госпиталей, а главным образом призванных по мобилизации местных уроженцев».

Моргунов П.А. Героический Севастополь. М.: Наука, 1985. С. 13.
Батов П. И. Перекоп. Симферополь: Изд. «Крым», 1970. С. 6.
См., напр.: ЦАМО. Ф. 251. Оп. 646. Д. 40.
ЦАМО. Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 3. Л. 277, 278.
ЦАМО. Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 4. Л. 43–45.
Батов П. И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1974. Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Батов П. И. Перекоп. Симферополь: Изд. «Крым», 1970. С. 16.
Батов П. И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1974. Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
ЦАМО РФ. Сайт «Память народа». Документы оперативного управления 51-й армии. Шифротелеграмма Ф. И. Кузнецова маршалу Шапошникову в ответ на вх. № 33313.
Моргунов П. А. Героический Севастополь. М.: Наука, 1979. С. 28.
ЦАМО. Сайт «Память народа». Документы оперативного управления 51-й армии. Приказ войскам 51-й армии № 001.
ЦВМА. Ф. 2. Д. 36773. Л. 57–71.
ЦАМО. Сайт «Память народа». Документы оперативного управления 51-й армии. Боевое распоряжение № 1/001 от 26.08.41.
Архив автора. Директива Генштаба ВС СССР № Д-043 Приложение № 4 «Перечень вхождения № 5 стрелковых, мотострелковых, горно-стрелковых и моторизованных дивизий, входивших в состав действующей армии в годы ВОВ 1941–1945 гг.». Фотокопия.
Батов П. И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1974. Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Батов П. И. Перекоп. Симферополь: Изд. «Крым», 1970. С. 34.
ЦАМО. Сайт «Память народа». Документы оперативного управления 51-й армии. Служебная записка по обеспечению инженерных работ от 01.09.41 г.
ЦАМО. Сайт «Память народа». Документы оперативного управления 51-й армии. Приказ № 009 штарма.
Абрамов. Воспоминания. Архив автора.