Субъекты, аффект и Фрейд
В моих электронных залежах чего-нибудь эдакого, отложенного на будущее, нонфикшн на разнообразные биологические темы попадается нечасто, потому что в целом я от этой профессиональной области далека, и мне с ней сложно. Но тут опять захотелось то ли разнообразия, то ли самопознания. (По крайней мере, в этот раз я точно купилась не на обложку, а на название, потому что обложка откровенно ни о чём.) У меня были опасения, что книга может опять оказаться какой-то слабо замаскированной эзотерикой, поэтому первым делом поискала что-нибудь про автора - и, о счастье, он оказался именно что учёным-нейробиологом с богатым послужным списком и неплохим индексом цитирования. А ещё психоаналитиком в придачу, о чём сам же в книге первым делом и рассказывает, объясняя, что решил сочетать эти два направления по той причине, что невозможно из изучения мозга, порождающего психику, выкинуть эту самую психику и субъектность изучаемого. Как минимум, подход у человека нестандартный. Не боится идти против сложившихся стереотипов, так сказать.
Книгу можно разделить на две неравных части. В первой автор долго и подробно объясняет, почему он считает, что сознание базируется не в коре головного мозга, а в самых глубинах - в стволе, а также как сознание вытекает из чувств. Во второй - что вообще такое сознание, осмысление своей субъективности, как её описать (никак) и откуда сознание берётся (никто не знает), если говорить не о "месте размещения", а о глобальной проблеме, то есть что его вообще порождает. Эти выкладки сильно перекликаются с книгой Сета, которую я относительно недавно осилила, возможно, их даже имеет смысл читать последовательно. Но явно тогда сначала следовало взять Сомса, который уделяет намного больше времени именно органической платформе для размещения сознания, а не тому, как устроено "самоосознающееся я". А, ещё где-то посередине между этими частями появляется небольшой кусок имени информационной энтропии, в котором автор рассуждает о том, что всё во вселенной - информация, и сознание - в том числе, оно и само по себе - информация, и служит обработке информации, и применяется для сдерживания энтропии конкретного субъекта. Что-то такое я уже тоже читала, если не ошибаюсь, у Кукушкина, но Солмс более пристально изучает именно связь чувственного опыта с ёмкостью информации. А также внезапно приравнивает гомеостаз к явлению, прямо противоположному энтропии - необходимости любой формы жизни сопротивляться распаду. Раньше с таким определением термина не встречалась, но, опять же, оно аргументировано, ведь в каком-то смысле саморегуляция действительно именно этим и занимается - не даёт органике развалиться на части и перейти в недопустимое для жизни состояние.
В общем, допустим.
Попутно Солмс бодро переосмысливает учение Фрейда, причём делает это крайне неожиданным образом, говоря, что Фрейд пытался разработать новаторскую для своего времени теории биологических основ сознания, но упёрся в отсутствие исследовательского аппарата, подходящего для своих целей, и только поэтому и занялся исследованиями субъективного опыта. Не очень понимаю, насколько это похоже на правду, потому что лично я всегда воспринимала Фрейда именно как психоаналитика, но автор свои выводы, как минимум, обосновывает. Может, Фрейду действительно не повезло в какой-то момент стать слишком популярным, а потому - развенчанным, как это традиционно происходит с кумирами, чем бы они не занимались.
В конце концов, следуя за авторской мыслью, можно прийти к выводу, что сознание - в первую очередь чувственная система оценки рисков, призванная улучшить показатели выживаемости, но, возможно, в какой-то момент оно стало чем-то большим и занялось вопросами метафизики в попытках постичь самое себя. Или не стало. Тут каждый сам решает, как относиться ко всему рассказанному.
В заключении случается лёгкое отступление в морализаторство, потому что Солмс вместе с другими нейробиологами, а также информатиками и физиками планирует поставить эксперимент по собиранию из запчастей и надежд машины, которая будет обладать не вычислительным интеллектом, как нейросети, а именно самосознанием, и уже сразу начинает задумываться о том, к чему это приведёт. Какими-то неведомыми путями приходит к мысли, что самоосознающиеся машины будут или предвестником апокалипсиса, или новым угнетённым классом, и тут я вообще заблудилась в его полёте фантазии. Такая озабоченность высокими духовными ценностями, конечно, подкупает, но аргумент "если осознающую себя машину можно создать, то она будет создана, а значит, мы сразу должны позаботиться о её чувствах" звучит довольно слабо, потому что люди-то свой процесс осознания понимают с пятого на десятое и о своих чувствах заботятся с сомнительным успехом, куда нам железки этому учить. (Там был очень смешной момент, в котором автор рассуждал, что подобная технология ни в коем случае не должна достаться корпорациям, потому что они гарантировано превратят её в общечеловеческую катастрофу, так что надо передать патент на неё кому-то вроде независимого OpenAI. После 10млрд абсолютно благотворительных инвестиций в OpenAI от Microsoft такая идея "уберечь технологию от коммерциализации" выглядит весьма наивно.) Ну да ладно, по крайней мере, этот кусок интересен как очень краткий обзор научного направления, которым занимаются энтузиасты.
Мне читалось довольно тяжело: в книге много специализированных терминов и пространных выводов, крепко основанных на нейрофизиологии, в которой мои знания всё ещё охватывают не более, чем факт её существования. Практических примеров мало, особого авторского внимания им не досталось - так, парочка случаев из авторской медицинской практики для иллюстрации теории, но всё же они есть. Иногда по ходу повествования встречаются отсылки на другие смежные темы вроде экспериментов с попытками доказать (или опровергнуть) отсутствие свободы воли, исключительную субъективность восприятия и психоанализ снов, в котором Фрейд был, конечно, не прав, но как бы и не до конца. Текст очень плотный, много ссылок на другие работы как самого Солмса, так и многих его коллег, то и дело встречаются то цитаты, то диаграмы, то схемы иерархических моделей длиной в жизнь.
Честно говоря, у меня от книги ощущения остались несколько противоречивые. Это как будто бы и интересно, особенно для читателей, далёких от нейробиологии - вроде меня, расширяет горизонты, всё такое. Опять же, занятный субъективный опыт "зачем мне чувства и почему иногда с ними сложно жить" - потому что такова их функция, возвращать индивидуума к поиску комфорта и безопасности. Но с другой, по крайней мере, лично для меня, книга откровенно перегружена, я прямо чувствовала, как автор просто брал куски своих статей из какого-нибудь "Ланцета" и вставлял их без всякой обработки. Именно как научпоп этот пример нонфикшна кажется не особенно впечатляющим. Однако я, наверное, всё равно довольна прочитанным, потому что всё же кое-что полезное об эмоциях и аффекте из книги я почерпнула. Опять же, надо иногда выглядывать в большой непонятный мир, и тут хоть автор вполне состоявшийся учёный, который выдвигает проверяемые гипотезы, а не "мой разум - центр вселенной, потому что потому".
19 понравилось
