Всеобщая история бесчестья

Основной блок сборника — подборка коротеньких рассказов о получивших известность негодяях. Рассказы изначально публиковались в субботнем приложении к вечерней газете и больше всего напоминают статью из википедии за две трети века до википедии. Рассказы местами поэтичные, местами остроумные, соблюдающие фактологию, насколько это было возможно. Нам расскажут биографии бандита-освободителя негров; самозванного аристократа; китайской пиратской адмиральши (момент с бумажными змеями шикарен); легендарного гангстера Нью-Йорка; стрелка Билли Кида; о сорока семи ронинах, тех самых; о жизни и смерти еретического для мусульман "Пророка-под-покрывалом"; и на закуску — историю местечковой поножовщины, чья локальность иронически оттеняет предыдущие рассказы. Дважды за сотню страниц встречается упоминание взрезания живота сбрасываемого в реку трупа — чтобы не всплывал. Пара-тройка забавных оборотов не искупает недоумения, возникшего по итогам прочтения. Надо, видимо, критиков читать, чтобы объяснили мне сокровенную суть этого сборника. В позднейшее добавление к сборнику входит несколько кратких историй, цельнотянутых в основном из "1000 и одной ночи" и Сведенборга, не к ночи будь помянут. Что-то как будто Борхес не мой автор. Опоздал я родиться, чтобы им восхищаться, по-моему. 7(ХОРОШО)https://s.livelib.ru/img/stars2/r70-x-green.png"> Сборник "История вечности", входящий бумажный double feature томик, я и начинать не стал.

И байка. Есть у меня товарищ, фанат автора. Детям на ночь рассказы Борхеса читал и читает. Ну я дочке Летова напевал.

Борхес не моралист, ему не свойственно нравоучения и скорбь о упадке моральности человека. Борхес не пророк, он не занимается гаданием на кельтских рунах или кофейной гуще страстей человеческих. Борхес не историк, для него не характерен концептуалистский взгляд на ход вечности и наделением ее магических свойств.

Но кто такой Хорхе Луис Борхес?

Он литературовед, знает как оживить текст и видит его когнитивные основы. Он философ, каждый его рассказ представляется одним потоком аллегорий, параллелей и размышлений. Он критик, ставит под сомнение любое утверждение, проводит сопоставление и предлагает свой конструктивный вывод. Он психолог, ему интересен мотив и причина; он видит что и к чему, а потом и зачем; он пытается это понять и объяснить.

История бесчестья и история вечности не так далеки друг от друга, как это может показаться на первый взгляд. Человек грешен, спору нет. Да и зачем? Без бесчестья и низости людской морали не было бы о чем поговорить; и по сути не было о чем писать. Все это превращается в один вечный круговорот. Круговорот страстей и мыслей Человека. Почему? Потому что мы можем оспорить чувство времени, но нам будет трудно опровергнуть понятие времени. Все есть суть одного потока секунд и дней, могут повторяться ситуации, но не сама история.

В одном мгновении можно познать сущность вечности, просто зайдя в один отдаленный район своего города, куда твоя нога ни разу не ступала, и просто оглянуться вокруг и увидеть красоту мелочей, их конфигурацию. Это земля была здесь четыреста лет назад, есть сегодня и будет послезавтра. Меняется наше восприятие, но действительность своей материальной сути не меняет. Можно спорить, можно ругаться. Мне нравится Борхес-литературовед, Борхес-философ, Борхес-критик и Борхес-психолог. Он делает сложное простым, он не боится быть саркастичным. Теперь я знаю, что есть кёнинги и как метафора помогает нам в жизни; где Аристотель дал маху в своей поэтики; представляю размах деяний Вдовы Чинга и как мафия может быть сильнее государства; представляю ход мировых философских размышлений о вечности, циклах и времени. Борхес в любой из своих ролей не даст заснуть.

Есть эпохи подъема, есть эпохи расцвета, а есть эпохи упадка. Но все они есть одна суть настоящего. Об этом эссе Борхеса. Все относительно, об этом он прямо не говорит, но четко подразумевает. Это видел я. Краткость – сестра таланта, Борхес подтверждает это выражение на все сто один процент.

Моя первая январская прочитанная книга из #стопкакнижекна_столе.

Хорхе Луис Борхес не первый раз попадает в моё читательское поле зрения. Впервые я познакомилась с ним несколько лет назад, открыв для себя "Круги руин". Потом он мелькал в моих старых списках "хочу прочесть", но руки мои всё никак не доходили до его книг.

Не скажу, что вау, "Круги руин" в этом плане впечатлили меня куда больше, но мне понравилось. Не смутили даже плохие отзывы о данном произведении. Все мы разные и впечатления от книг у каждого своё.

Сразу хочется оговориться, что это не роман, не повесть, а сборник рассказов объединенных одной темой. Да, даже и не рассказы, а такой, как бы сейчас сказали, качественный художественный рерайт уже имеющих место быть написанными историй. Об этом свидетельствует наличие в тексте ссылок после названия главы. Например:

«Беспардонный лжец Том Кастро" – Источником рассказа Борхесу послужила статья английского историка и писателя Томаса Секкома (1866–1923) «Самозванец Тичборн» в 26-м томе одиннадцатого издания Британской энциклопедии.

И так везде. В целом, можно сказать, что по тексту огромное количество ссылок на имена, место действия, да даже на мелкие детали они есть как то пояснение о названии танца или вина.

Как бы кто из читателей не критиковал, что текст скучен не интересен, что только преподносит одни пороки, то они опускают одну существенную деталь. Поскольку это в большей степени сборник рассказов, чем нечто большее, то каждый текст самостоятелен и самодостаточен. Он ярок, кинематографичен. Их вполне можно использовать для кроткого метра, потому что во время чтения картинки оживают: вот вдова, которая решилась мстить за смерть мужа, а вот уже незнакомый нам салун, где в табачном мареве танцуют танго. Одно действо сменяет друг друга и не связаны ни местом, ни персонажами, ни временем.

Если пошерстить интернет, то к некоторых источниках можно найти высказывание самого Борхеса об этом сборнике: «безответственное занятие застенчивого человека, который не смог заставить себя писать рассказы и потому развлекался изменениями и искажениями (порой эстетически неоправданными) историй других людей» и что «за всеми громами и молниями [в этих рассказах] ничего нет». А чем собственно занимаются писатели, если не интерпретацией чужих историй, которые, обрастая деталями, становятся непохожими на первоисточник?

В общем, читать можно и нужно, хотя бы из-за шикарной мысли в предисловии к книге:
«Чтение — это прежде всего форма деятельности, что идет вослед процессу писания; но только более смиренная, более изысканная, более интеллектуальная.»

Всем замечательных чтений и книг в наступившем 2025 году.