НЕЗАКОННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ АНАЛОГОВ ПРИЧИНЯЕТ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, ИХ НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЗАПРЕЩЕН И ВЛЕЧЕТ УСТАНОВЛЕННУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Амброз Бирс – мастер короткой прозы, за свою жизнь он написал более ста новелл, большинство из которых относятся к так называемым "страшным рассказам" из-за их гнетущей и таинственной атмосферы. Его всегда интересовали психология ужаса и метафизические загадки, поэтому творчество автора наполнено таинственными ситуациями с непредсказуемо-ошеломительными развязками, где герои погибают не от выстрела, ножа или лап зверя, а от самого страха.
Сложные впечатления. Вот так, просто – сложные. Слишком уж разные рассказы вошли в этот сборник, получилась этакая смесь военных впечатлений и готических «страшилок». Рассказы короткие, не успеваешь проникнуться атмосферой, прочувствовать повествование, и все же понимаешь, что Амброз Бирс был очень способным человеком. Но можно ли винить время за его безжалостность?
Я, если честно, большие надежды возлагала на «страшные» рассказы, не зря же Бирса называют последователем Эдгара Аллана По и предшественником столь любимого мною Лавкрафта. Но, увы, как раз «страшилки» Бирса меня нисколько не тронули. Местами было интересно, но даже лучшие работы Бирса не могут сравниться (лично в моих глазах) с «Падением дома Ашеров» или «Мороком из Иннсмута». Не тот уровень, к сожалению. Слишком лаконично. Много вопросов остается. А «Страж мертвеца», в честь коего назвали сборник, так и вовсе меня выбесил: ну какие же противные главные герои! Какая бесчувственность и глупость! И, самое главное, никакого раскаяния! Человека (спойлер!) погубили своими шуточками, но это ничего. Какой-то человечишка? Ха, так и знали, что он слабак-с!..
…Но зато у Бирса мне искренне понравились военные рассказы. Они, знаете ли, действительно жуткие, с байками об оживших трупах и призраках не сравнятся. Сильно расхваливаемый «Случай на мосту через Совиный ручей» впечатления на меня не произвел (и зачем этот рассказ несколько раз экранизировали?), но шокировал «Чикамога» и очень понравился «Без вести пропавший». Вообще у Бирса очень жестокие рассказы. Многие его персонажи отвратительно безжалостны и циничны, что не свойственно По или Лавкрафту. Реализм Бирса стоит именно на изощренных изображениях человеческой глупости, бессмысленной жестокости и моральных страданий. Несмотря на психологическую глубину его работ, в них неприятно задерживаться – напротив, желаешь поскорее выйти из этого мрачного мира. На фоне Бирса По и Лавкрафт кажутся… гостеприимнее, что ли. Теплее. А Бирс словно пребывает во льдах. Он талантлив, но читать его не очень-то хочется.
Возможно, окажись я в меланхоличном настроении, Бирс скорее бы очаровал меня. Пока же я с облегчением расстаюсь с ним и не обещаю возвратиться. Простите, уважаемый Амброз, мне очень жаль.
Сердечко его бешено колотилось, мальчик задыхался и совсем ослеп от слез. Он был один, затерянный в гуще леса!
Это второй рассказ, автора , который прочитал.
Тут нет, каких то ужасов потусторонних. Только автор показывает эпизод из битвы во время Гражданской войны в США.
В оригинале: Chickamauga, от 1889 года.
Рассказ про реальные ужасы войны.
Сюжет.
Шестилетний мальчик, заигрался и потерялся в лесу, проснувшись он заметил странных существ, которые передвигались то ползком то на четвереньках, в начале он принял их за зверей, но оказалось, что это были люди.
Подробнее.
Когда ты ребенок или подросток, то все эти сражения и битвы прошлых лет, кажутся тебе чем то не серьезным. А еще ведь книги и кино, за редким исключением показывают, как весело и интересно все эти войны.
Часто же показывают, как герой в одиночку разбивает всех врагов. И захватывает штаб противника. Или такие вот фильмы, где всех врагов убивают с первого выстрела, а главный герой или легко ранен или вообще не уязвим.
Хорошо, что у нас были и фильмы и книги, про ужасы войны. И эту романтику быстро выбивало из головы.
А вот мальчик из рассказа, он еще прибывал еще в том возрасте, когда грезишь победами и сражениями.
Его отец небогатый плантатор, а раньше был военным. Воевал, как пишет автор с "Дикарями".
Человек этот любил книги о войне и батальные гравюры, и мальчик почерпнул достаточно сведений, чтобы смастерить себе деревянный меч, хотя даже наметанный глаз его отца едва ли смог бы определить, что это за предмет.
Содержит спойлеры
У меня тоже был меч в детстве, в начале любая палка была меч, но потом отец и дерева мне выпилил и отшлифовал, а еще был щит и шлем. Щит и шлем были пластмассовыми. Становясь старше, у меня уже были пистолеты и множество солдатиков, с которыми проводил битвы.
Так же с ребятами играли в различные игры в стиле "казаки-разбойники". Стреляли в друг друга. И долго с криками выясняли кто же кого убил.
Все это весело. Пока не становишься старше и не понимаешь, что в реальной жизни, убитый человек уже не встает и не продолжает играть с тобой.
У безымянного мальчика из рассказа друзей не было, был отец и слуги(чернокожие рабы). Вот он впитал все от своего отца, и других предков. И играл с этим мечом.
Не знаю, для чего, толи высмеивает то ли действительно так считает. Но автор постоянно подчеркивает, что плантатор и подобные ему люди в США, это великие и героические .
От колыбели своей расы победоносно прошли они через два материка и, переплыв океан, ступили на третий, оставив и здесь в наследство своим потомкам страсть к войнам и завоеваниям.
Содержит спойлеры
Но в этом, что то есть, кровожадность к завоеваниям.
Автор сам участвовал в гражданской войне. Был репортером и писал не только рассказа, но и различные эссе. И заработал себе прозвище «Беспощадный Бирс».
Кто не помнит или не интересовался, то гражданская война в США была в период с 1861 по 1865 год. Я наверное первый раз о ней узнал, из книги Эдгарда Берроуза "Принцесса Марса" , там главный герой Джон Картер, капитан армии Конфедеративных Штатов, и начинается все 1866 году. Тогда не понимал, что к чему. Но Джон Картер был нормальный человек, и мне нравился. Потом было кино с Кевином Костнером "Танцующий с Волками", вот там тоже были показаны ужасы войны. Ампутации ног и смерти.
Еще кино "Унесенные ветром". Там вот, как раз про жизнь людей во время Гражданской Войны.
А уже чуть старше прочитал много разных книг, и документальных фильмов видел про ту войну.
И сами Американцы в своих кино и сериалах, часто показывают реконструкции этих событий.
Гражданская война, если брать какие то градации войны, то по мне самая худшая из войн. Когда брат на брата, сын на отца и так далее.
У нас в истории уже была одна своя Гражданская Война, да и сейчас, то что происходит по другому не назовешь.
Война Севера и Юга. Так можно сказать, что бы проще для понимания. Капиталисты против Рабовладельцев.
Все началось еще в середине 50-х годов 19 века, большая разница между экономикой севера и юга.
А вот в 1860 году избрали президента от республиканцев. А демократы были недовольны. Это сейчас демократы, показывают, как они за всякие права всех людей, но их политика не особо изменилась. Так вот демократы были за рабовладение.
В том году кандидатом от Республиканской партии был Авраам Линкольн. И Демократы поняли, что надо, что то делать. И тогда все демократические штаты, в смысле где было их влияние сильнее, а тогда демократический, читайте рабовладельческие штаты, сказали все с нас хватит расходимся. Тогда еще не было такого США , как сейчас, а был Союз различных штатов. Все их было на то время 34. Сейчас для примера 50.
И 11 штатов вышли, и создали Конфедерацию. И в апреле начались мятежи на юге и войска Конфедерации, захватили все ключевые точки.
Согласно большой советской энциклопедии: за всю войну в армию Севера было призвано 2,7 млн, а в армию Юга — 1,1 млн человек.
Многие военные перешли на сторону Конфедерации. И в начале войны Северян били и в хвост и в гриву.
Потому, что в армии Севера были предатели. Начались чистки, и ввели смертную казнь.
Всю войну не буду вам рассказывать, захотите почитайте, или посмотрите документальные фильмы.
Сражение про которое рассказывает автор в рассказе, точнее он не рассказывает про сражение, скорее как у нас говорят "Эхо войны". Ничего толком про сражение не говорится, кто победил и как. Лишь результат.
В рассказе говорится про Битву при Чикамоге, которая была 19-20 сентября 1863. С индейского языка Чикамоге означает "Кровавая река". Что в общем в те дни и подтвердили две сражающиеся армии.
Не буду рассказывать, как там и чего было. Напишу только вот эти данные .В битве у Чикамоги за два дня армия Севера потеряла 16 170 человек, в том числе 1657 убитыми; южане потеряли соответственно 18 454 и 2312 человек.
Содержит спойлеры
Хотя Северян и проиграли эту битву, но и Южане понесли большие человеческие потери.
Так вот вернемся к рассказу, тут мальчик заблудился в лесу. И потом увидел кролика испугался. И забежал дальше.
На самом деле действия мальчика очень странные, нам в финале автор говорит, что мальчик был глухонемой. Но еще он ведет себя, как не много не нормальный. Хотя тут надо делать поправку, что у них не было ни телевиденья ни кино. И про все сражения узнавали у своих родителей или из книг.
Мальчик в рассказе очень наивный, с другой стороны, это такой ход автора, показать всю абсурдность и настоящий ледяной страх.
Для меня лично страшно было, это поведение ребенка. Который не понимает, что происходит. Вот человек, когда встречается с чем-то не понятным и до селе не виденным, начинает из своего опыта и фантазии брать данные для рисования картинки мира, что бы понять и не сойти с ума.
Вот и ребенок так же, ему и в голову не могло прийти, что люди раненные и покалеченные могут вот так ползти через лес. Ведь в его голове война это другое. Полки шагаю дружно в ряд. Маршируют храбро.
А тут, вот он и думает, что люди так играют. Вот это пожалуй один из самых страшных моментов.
А они все ползли и ползли вперед, эти изувеченные, истекающие кровью люди, столь же мало, как и ребенок, сознавая трагическое несоответствие между его веселым смехом и их ужасающей серьезностью. Для мальчика это было всего лишь забавное зрелище. Ребенок видел, как дома, на плантации, негры ползали на четвереньках, чтобы позабавить его, и не раз ездил на них верхом, играя в лошадки. И теперь мальчик подкрался сзади к одному из ползущих людей и мигом вскочил ему на спину. Человек припал грудью к земле, а затем, собравшись с силами, приподнялся и, точно необъезженный жеребенок, яростно сбросил мальчика на землю. Он обратил к ребенку лицо, на котором недоставало нижней челюсти, - от верхних зубов до горла зияла огромная красная рана, окаймленная по краям клочьями мяса и раздробленными костями.
Содержит спойлеры
Разве может ребенок понять, что такое смерть и увечья, его психика и сознания еще не готовы к такому, его смех по среди этой толпы искалеченных людей. Мурашки идут.
Автор не пишет, чьи это были войска, ведь это не важно, они один народ. У них у всех славное прошлое и героические предки. Какая разница, кто там полз, это был люди.
Автор очень подробно все описал, и эта сцена с мальчиком, она страшнее любого фильма ужасов.
Ну и финал, когда мальчик уже точно понимает, что все не игра. И суровая реальность, накатила на него. Детство закончилось.
Отличный рассказ. Но не очень люблю, говорить так про такие произведения. Не должно такое нравиться, подобные рассказы должны вызывать отвращения, и желание, что бы такое не случалось. Но людей история не учат, они не хотят учиться на своих ошибках, и поэтому войны возникают постоянно.
Ultima Ratio Regum - последний довод королей. Мне этого никогда не понять, и лучше переговариваться и убеждать, чем воевать.
Кардинал Ришелье, настоящий, а не книжный, повелел написать эти слова на пушках. Тогда в европе шла война, которая называлась Тридцатилетняя (1618-1648 годы). Сейчас эта фраза, значит, что воевать , это последнее решение, которое примет правитель страны. А тогда Ришелье имел ввиду, что только слово короля может раз и на всегда остановить войну.
«Счастье — что оно? Та же птица: упустишь — и не поймаешь. А в клетке ему томиться тоже ведь не годиться трудно с ним, понимаешь?»
Да, оно похоже на птицу - верно подметила Вероника Тушнова. Прилетела птичка, села рядышком, а ты её даже и не заметил сначала... Потом повернул голову, разулыбался, протянул к ней руку, чтобы дотронуться, а она вспорхнула и улетела... Какая там клетка? Ты даже и коснуться её не успел и толком разглядеть. Так и дальше надо было стоять и смотреть перед собой, боковым зрением фиксируя её присутствие. Достаточно одного поворота головы в сторону счастья, одного лишнего вопроса, одной неосторожной эгоистической мысли, одного намёка на фантазию о том, как эта красивая птичка по имени "Счастье" будет упрятана тобою в личную клетку, чтобы больше никогда не покидала тебя, и всё... Она упорхнёт...
А в этой притче о неуловимом человеческом счастье была не птичка, а прекрасная девушка, являющаяся молодому пастуху в те минуты, когда он был тем, кем должен был быть и верно исполнял свой долг. Есть еще и такая мудрость, которую приписывают Марку Аврелию, и которую очень любил повторять Лев Толстой - «делай, что должно, и будь что будет». Так вот, когда он делал то, что должно и не задумывался, счастье нечаянно приходило к нему в виде прекрасной незнакомки. А когда он хотел завладеть им и начинал обеспокоенно задавать вопросы этой девушке, она исчезала, наказывая юношу за любопытство и эгоизм.
Всё верно, так и есть! Всё так и работает в этом не очень прекрасном подлунном мире. Живи, будь собой, старайся быть лучше, думай и заботься о других и... Будет тебя счастье! Наверное... А вы как думаете, прав был автор этого коротенького и мудрого рассказа - притчи? Или для счастья нужен молот и наковальня с подробной технологией изготовления? Я, конечно, больше склоняюсь к версии рассказа. Мне так проще, наверное... Делать то, что получается и старательно... А остальное пусть само приходит, либо не приходит.. Как хочет. Вот что я не люблю - так это быть навязчивой. Поэтому ни одну "птичку" в клетку не сажала в своей жизни. Скорее сама, как птичка, наровлю всегда упорхнуть... А может, я просто ленива и не хочу потеть в "кузнице"?
94 понравилось
