Призрак Империи
Предваряя свое мнение/рецензию по поводу данной книги, а не исторической эпохи, хочется отметить, что в отличие от призрака коммунизма, бродившего по Европе, согласно авторам известного Манифеста, призрак поверженной Империи, незримо присутствоваал в России и, не призывая к объединению или восстановлению, повсеместно продолжал влиять на политику партии и государства. То, что было разрушено до основанья (почти), затем было построено заново, но уже в несколько другом трансформированном виде, оставаясь новым, но не очень хорошо забытым старым. Однако, в этой книге автор, оставив свой тон объективного и почти беспристрастного наблюдателя, часто переходит к манере обвинения, становясь своего рода прокурором, по пунктам зачитывающего список прегрешений и преступлений, а порой переходя в своей обвинительной речи, (кстати в некотором роде уподобляясь тем, кого он так агрессивно критикует) не к передергиванию фактов, а к одностороннему освещению вопросов. В паре мест автором делается все-таки оговорка о том, что значительная часть населения, получившая при советской власти стабильность и несмотря на все потрясения, которые в разной степени затронули разные регионы, это в масштабах страны звучит глобально, была по большому счету всем довольна и страшно далека от каких бы то ни было потрясений. Рассматривая каждый отдельный вид законодательства, автор, разумеется приводит уже много раз опубликованные статистики и обращается к широкому массиву документов, однако широкому кругу неискушенного читателя по итогу каждого раздела может показаться, что действительно вся страна страдала и изнемогала. Не будем тривиально о том, откуда же тогда множество людей, жалеющих о распаде Советского Союза, в том числе сожалеющих и о сталинской эпохе, но, если посмотреть внимательно по каждому вопросу, по каждому субъекту, ситуация разная на разных отрезках времени. Разумеется, отрицать террор и прочее бессмысленно, но, автор, разбирая законодательство, сосредоточивается непосредственно на маховике репрессий, подчеркивая размах несправедливости и ничего не желает сказать о статистике по раскрытию реальных преступлений. Такое впечатление, что он просто-напросто игнорирует эту сторону, что создает заведомо необъективную картину деятельности правоохранительных органов. Ну хоть бы пару слов сказал об этом. То же самое касается и работы внешней разведки. так-таки иллюзорными были враги страны? В общем-то он автор, он так видит, однако, за исключением грамотного разбора всех кодексов и положений, становления разных сфер законодательства, но, все-таки, примерно в соотношении пятьдесят на пятьдесят в этой конкретной книге, он опускается до субъективных и личных выпадов, видимо, имея на то какие-либо причины, но поневоле от продвижения этой глобальной идеи, которая выглядывает из-за всех этих шпилек, создается впечатление ,что вообще все было плохо в Советской России рассматриваемого периода. Это безусловно интересное и познавательное издание, но, в отличие от первой книги цикла, ну очень ехидное и часто злое. Вообще, это, конечно больше по истории права, чем по истории страны, но, несмотря на то, что одно без другого никак здесь больше права, чем страны. Рекомендовать можно тем, кто все-таки имеет какой-либо базис, кругозор или умеет анализировать, а не просто ужасаться, чтобы потом потрясать критическими выкриками, не понимая сути вопроса и не разбираясь многосторонне в истории страны. Как говорится "Бойтесь людей, прочитавших только одну книгу".
12 понравилось
