Потерянный Ван Гог

Автор продолжает приключения Люка Перроне, правнука человека похитившего «Мону Лизу», художника и профессора истории искусств, Аликс Верде, студентки и дочери коллекционера проворачивающего тёмные дела и Джона Смита, агента Интерпола. В первой части они проясняли историю «Джоконды», а в этой берутся за картину ван Гога, его гипотетического последнего автопортрета. Параллельно идёт рассказ о времени Второй мировой войны и похищении картин нацистами.

Первая часть рассказывала о мире поддельных картин, а здесь в центре мир подпольной торговли украденными картинами. Тема потенциально многообещающая, но здесь те же проблемы, что и в первой части: никакой динамики, действие развивается медленно. Личность ван Гога может вести интригу и повествование в разных направлениях. Но ни восхваления, ни превозношения, ни  панегириков, ни прославления, ни воспевания личности едва ли не самого известного художника в книге нет. Тем более нет теорий, замыслов, теорий о замыслах ван Гога. Составляющая которая бы раскрывала линию искусства, творчества, вдохновения отсутствует. Есть что-то похожее на ремесленную составляющую, о том как картину рисовать (даже не писать, а именно рисовать), но очень фрагментарно. И вторая тема рассказывающая о воровстве картин во время войны не раскрывается полностью.

К книге можно предъявить те же претензии, что и к первой части: плоские, неинтересные персонажи, скучный сюжет не совпадающий с ярким описанием в аннотации и которым сложно увлечься. Плюс к этому добавляются слишком много тем, которые автор не может осветить в полной мере. В принципе он берётся за интересные темы и их много, но ни одна из них не раскрывается достаточно глубоко. В итоге книга оставляет чувство недосказанности.

Именно это слово приходит в голову, когда заканчиваешь "Потерянного Ван Гога". Она небрежно сделана. Или неряшливо. Я читал и все время спотыкался то о спрямленные углы, то о притянутые за уши сюжетные ходы. Мотивации героев часто бывали неубедительными, сюжетные несостыковки никак не объяснялись, нелогичные поступки персонажей тоже оставались без разъяснения. В результате у меня сложилось впечатление, что автор хотел этим детективом не только развлечь и увлечь, но очень много сказать, попробовав охватить сразу огромное количество проблем - от Холокоста до «парадигматической принудительной передачи» предметов искусства и от теневой торговли краденными шедеврами до темы с репатриацией "экспроприированных" картин. В результате автор и темы как следует не раскрыл, ряд линий подвесил, а увлечь по-настоящему не смог. Дочитал с трудом, откровенно бежал глазами, просто чтобы уже домучить. Жаль, задел был неплох, но оказался скверно реализован.

Начав читать, я сразу поняла, что ничего сногсшибательного в книге не будет, с первых страниц она выглядела написанной очень дилетантски. Вполне можно было не читать, но я все-таки прочитала - по нескольким причинам: 1) перед этим были прочитаны сложные интересные книги - хотелось «паузы в словах»; 2) мне, в принципе, всегда интересны искусствоведческие детективы, и это, как думалось поначалу, был не самый худший вариант; 3) имя ван Гога само по себе притягательно и способно создать интригу; 4) я верна своей привычке дочитывать любые тексты до конца; 5) нежно люблю Амстердам и музей Ван Гога, а их атмосфера была передана узнаваемо. В общем, этого оказалось достаточно, чтобы приняться за чтение, но, в целом оно оказалось более чем разочаровывающим. Оценка «6» соответствует для меня нижней границе читаемости, и эта книга точно иллюстрирует это.

Текст простоват, грубоват и суетлив. Почему-то казалось, что автор, хотя и увлекся темой, все же сильно переоценивает свои писательские способности. Для меня он содержал больше минусов, чем плюсов, и как-то совсем не увлек, хотя я очень старалась увлечься – Ван Гог все-таки, не Вася Пупкин. Минус первый: много героев из разных временных отрезков, ни один из которых содержательно не прописан. Минус второй: наслоение многочисленных, но не интригующих загадок и вопросов, что поначалу вообще мешает разобраться, кто есть кто. До конца неинтересно, где картина и «был ли мальчик». Минус третий: лживость и двойственность персонажей как основа практически каждой сюжетной линии. Минус четвертый: полное отсутствие новизны, все вторично и отчаянно нафталиново.

Таких книг сейчас довольно много, и среди них редко попадаются действительно интересные, в основном – ни о чем. То ли виной этому бесталанность авторов, то ли доступ к любой информации об известных фигурах в Интернете, к которым они прибегают, думая, что факты легко беллетризируются, и их скромных дарований на это хватит. В общем, если бы эта книга прошла мимо меня, я бы ничего не потеряла, на мой вкус, в ней нет ни информационных, ни литературных достоинств, но, возможно, кому-то могут понравиться эти авторские потуги и рисунки в конце.