"Другой вопрос почему нет ясного механизма страхования психологов, помимо вышеперечисленных, кроется в 2 факторах. Первый фактор явление зарождающейся культуры, где клиенты и психологи еще не совсем определились с регуляцией прав и обязанностей в контакте. Иногда вред, который наносится клиенту, объясняется им самим или психологом надобностью, или терапевтической позицией психолога. Такое мы часто слышим в последних скандалах о групповом иске к Ройтману, где большое количество клиентов, пострадавших от этих сеансов решилось на обращение за помощью. Такого рода неясность и спутанность, туманность прав, власти, правил, а также аспекты исторической травмы в виде очень высокой толерантности к насилию создают очень странную ситуацию. Психологи не очень заботятся о репутации и не очень ждут преследования за свои нарушения, а клиенты, попав в очень сложное положение, склонны длительное время сомневаться в обоснованности своих чувств и последствий вреда для себя. Это своего рода терапевтический нигилизм усложняет защиту всех участников терапии. А второй фактор – это судебная практика, она исторически пугает и оттталкивает людей, плюс судебная система присуждает очень маленькие суммы в качестве морального вреда, что естественно не сильно регулирует защиту и обоснованность обеспечения прав клиента. Напомню, что это только предпосылки, но страхование психологов лишь вопрос времени, так как уже сейчас мы наблюдаем формирование культуры этической помощи"
17 понравилось
