Глазами насильницы
Это прекрасная книга для тех, кому хочется узнать, как к вам относится агрессор, осуществляющий нарциссический абьюз, считая себя невинным ангелочком. Повествование книги является осуществлением эмоционального и психологического насилия к собственной умирающей матери под прикрытием исповедания, то есть фактически в книге параллельно происходит богохульничество и кощунство. Из-за непрерывного агрессивного нытья можно не распознать того, как автором осуществляется множественные проекции на мать, неверно истолковываются ее реакции и ошибочно выносится вердикт ее психологическому состоянию. Если вы когда-нибудь сталкивались в своей жизни с эмоциональными и психологическими агрессорами, и они не могут от вас отстать, знайте, они мыслят в точности так же, как автор.
Итак, как же происходит мышление человека с социопатическим (опа!) расстройством личности? Да, автор неправильно определяет свой диагноз, мороча головы психотерапевтам. Во-первых, оно примитивно. Книга построена в виде конспекта, который тянет на короткие посты для блога-дневника, а не на книгу. Здесь отсутствует анализ, какие-то сложные взаимодействия, никакой иронии или художественных приемов. Мышление социопата буквально и ригидно (но в этом она обвиняет мать, якобы она престарелая - для нее это должно быть типично, но это лишь проекция своей собственной тупости) то ли за счет высокой эмоциональности, которая отупляет (нет, это могло бы быть при ПРЛ), то ли за счет общей необразованности, вытекающей из позиции собственной правоты в любой ситуации (да, потому что присутствует нарциссизм). Когда мать позорит дочь за то, что никакая она не писательница, та лишь предлагает кучу оправданий, якобы многие великие писатели писали с ошибками и вообще это издержки печатания на клавиатуре, якобы от руки не возникают ошибки. Забавный факт, но у социопатов одинаковые ошибки, по которым их можно вычислять в толпе безграмотных - чаще всего это проблемы с "не" - "ни" и слитно-раздельным написанием частиц, предлогов и приставок, а также ошибки, связанные с редукцией гласных ("е"-"и", "о"-"а"). Из замечания матери можно сделать вывод, что по сравнению с дочерью у нее более тонко чувствующая душа, потому что грамотность непосредственно связана с восприятием языка. Социопат его больше фрагментирует, и у него отсутствует цельное мировоззрение. Это видно по самой структуре "книги". Что же насчет ПРЛ? Пограничники, наоборот, могут слишком скрупулезно относиться к письму, иметь болезненно идеальную грамотность, случайно выбирать не те слова, думая о других и заменяя на ассоциацию, а также нарушать синтаксические конструкции (чего не наблюдается при шизофрении [у них примат формы над смыслом] и социопатии) и использовать в потоке речи тире. Ничего подобного здесь не наблюдается: автор - классический социопат, который пытается придумать теорию о различии написания от руки и на печати, но факты таковы, что социопаты воспринимают текст речевыми центрами мозга и не видят текста, в принципе, поэтому ошибки то появляются, то исчезают, так как не основаны ни на визуальном восприятии, ни на знании правил.
Во-вторых, мышление социопата имеет ограниченную логику, из-за которой человек с этим расстройством оказывается абьюзером. Логика сводится к трем действиям: обвинению и осуждению, оправданиям, часто состоящим из заимствованных фраз, которые он не встраивает в мировоззрение, и лжи, служащей для создания безопасной реальности для самого себя, в которую входит ограниченный набор манипуляций (например, вызывающий диссоциальное заражение; данное произведение является вариацией триангуляции). Таким образом этот человек может только проявлять агрессию, газлайтить и уходить от ответственности. Автора не просто так зовут именем певицы Наташи Королевой - она однажды съездила на Украину и назвалась украинкой, ничего об этом не зная, но решив поэтизировать чужую страну в своем сознании. Параллельно с этим она еще и поменяла имя, чтобы порвать связи с прошлой жизнью. Вместе с ригидностью такие выдумки тянут на шизофрению, но в этом и проблема социопатов - их психическое расстройство перекликается с параноидной шизофренией. Тут же проходит и проблема гендерной идентичности, так как автор была пацанкой, и это был сознательный выбор в пользу мужского агрессивного образа (формирование социопата происходит через копирование доминантной фигуры, и мать ею не являлась). И мать ей в этом не препятствовала, даже купила Ботинки Grinders.
"Пыталась, правда, пару раз с собой покончить, но оба раза неудачно. А потом рассказывала об этом нам. Я очень злилась после таких рассказов. Негодовала, зачем она пытается вызвать у меня жалость, ведь сама никогда меня не жалела. я хотела, чтобы она просто умерла и не беспокоила меня!"
В-третьих, социопаты и нарциссы не понимают любовь и не способны к любви. Если внимательно проанализировать обвинения в адрес матери, можно понять, что единственной проблемой, которая повлияла на психику ребенка, была неадекватная гиперопека. И хотя автор говорит о чертах, похожих на нарциссические, это лишь проекция ее собственной неадекватности. Мать в какой-то момент стала работать дворником, ранее имея более престижную работу. Не известно, сказалось ли на смене профессии время, когда происходили массовые сокращения специалистов с закрывающихся и перекупающихся заводов, или дочь права и это произошло из-за отношений с каким-то тупым мужиком, фактом является то, что мать постоянно связывалась с токсичными типами, с которыми не могла построить отношения, но заводила от очередного хахаля ребенка. Таким образом, она получила квартиру, в которой, между прочим, у "заслуженной артистки" была отдельная комната и ряд пособий и льгот на детей. Можно отметить, что у матери сниженная самооценка, хотя видно, что она стоит большего, то есть отношения сказались на психическом состоянии, но травмы обросли рядом оправданий, которые и стали камнем преткновения в описываемом "диалоге". Правда в том, что мать под давлением дочери использует все свои отговорки о том, что можно не искать любви, что работа ради пропитания обоснована, что образование переоценено, и можно работать дворником - это ничем не хуже того, чтобы работать инженером на заводе. В ее словах есть доля правды, но ребенок (если бы он был нормален) способен отличить лукавство. Все-таки данное мировоззрение появилось как защитная реакция на тяготы жизни и оправдывало экономическое положение многодетной семьи матери-одиночки, а не являлось полноценным монашеским отрешением от житейской суеты. К тому же мать брала всех своих детей работать вместе с собой с угрозами выгнать их из дома, если не пойдут, но это было объяснимо тем, что мать работала за других дворников и брала большую территорию ответственности, что никак не регламентировалось договором. То есть, если бы она не убирала дополнительные подъезды и дворы, ее бы не заставили, но и не заплатили бы. К тому же, это заметно, в этом проявлялась также и опека над детьми.
"Были лишь отсутствующие воспитатели и нянечки, которым и дела не было, почему ребенок так странно себя ведет. Им хотелось лишь одного, чтобы ты не выделялся из массы и для этого в ход шли разные наказания от стояния в углу до унизительных шлепков по заднице.
В-четвертых, паразитическое существование, потребительство. Как указывает нам мать, дочь села на шею мужу, хотя та возражает, что просто не работает на заводе, а так у нее творческий труд: она - писатель. Можно заметить, что все ее книги взяты к публикации за ее счет, а в конце есть благодарность мужу, который верит в ее "творчество" - потому что спонсор. И тут появляется в-шестых: кверулянтство, особенно с целью мести и контроля, типично для социопатов, а не пограничных личностей, которые бы бросили это дело через момент, когда бы их отпустил эмоциональный импульс.
Какое-то время автор работала кинологом, хотя и получила красный диплом психолога (тупо для получения оправдательных для своего диагноза фраз о том, почему в ее психическом расстройстве виновато воспитание или сексуальное насилие в детстве). А кинологом она стала, потому что "любит" (она не говорит о любви, но сейчас я покажу, почему это именно она) собак. У социопатов любовь проявляется следующим образом: если существо более жалкое, чем они, а особенно подчиняется, оно достойно "любви". Когда ее собака в детстве боялась грохота фейерверков, она начинала ее жестоко избивать, и, когда бедное животное больше боялось и страдало, это было поводом к еще большей жестокости. Это садистическая любовь для психики социопата, а не человека с пограничным расстройством. То же самое происходит на страницах и в отношении ее матери. Не лежи она в больнице, где присутствуют люди, то дочь и ее любила бы сильнее в виде побоев, а так она лишь осуществляет вербальную агрессию. Он чувствует, что мать в жалком положении и умирает - значит, можно бить. У пограничника агрессия сменялась бы стыдом, а осуждение идеализацией, но этого не происходит - автор демонстрирует лишь свой садизм до самого конца, даже отойдя от матери.
И несмотря на то что мать просит прощения, дочери не нужны извинения, потому что все это было устроено лишь для унижения в подчиненной позиции. Если что, автор вполне резонно ставит ей диагноз ПРЛ, частично с нарциссическими чертами, но именно из-за травмированности дочь ее травит. Действительно: мать находит оправдание своей работе дворником при наличии образования и хочет. чтобы другие (дети) занимались тем же, тащить с собой детей она могла именно из-за чувства непрекращающегося одиночества и пустоты, по причине ПРЛ у нее могли быть настолько хаотичные и токсичные связи с мужчинами (попытка справиться с чувством одиночества с одновременной попыткой привязать через ребенка или оставить ребенка для себя, чтобы иметь часть мужчины у себя, так как люди с ПРЛ понимают, что они все равно будут одиноки и сами саботируют отношения, а тот факт, что мать связывалась именно с какими-то маргинальными придурками, указывает на ее низкую самооценку, что типично для ПРЛ). Если абстрагироваться от описываемой злобы можно увидеть, что мать заботилась о детях в меру своих сил и не имела того, что давала им. У данной дочери был компьютер, купленный в кредит, мать оплачивала ее образование, хотя и отговаривала от бесполезных действий (и образование это реально нужно автор лишь для самооправдания, а не работы или саморазвития), она замечала ее начинания, но понимала, что они не приведут к чему-то значительному, потому что, видимо, осознавала, что дочь у нее скорее осуществляет бунт, чем сознательное стремление к творчеству. Можно увидеть, что у матери, в отличие от дочери, присутствует здоровая ирония и способность абстрагировать травмирующий опыт через юмор. К тому же мать никогда не наказывала дочь за шалости и агрессию в отношении других (это, конечно, неправильно с точки зрения воспитания и сказалось на конечном аморальном образе дочери), а также за воровство денег (тоже ошибка, но было непонятно, кто ворует из всех семи детей). Единственным негативным опытом были угрозы выгнать для осуществления контроля над детьми (людям с ПРЛ нужен контроль, так как они пытаются контролировать и себя, и реальность от эмоционального хаоса в голове), побои со стороны братьев (и иногда матери) и пресловутое изнасилование дочери одним из мужиков матери (странно, что психологическое образование не помогло проработать травмы - значит, они все-таки нужнее, чем освобождение от них). Я все же склонна считать, что физическое насилие не настолько травмирует психику, как непосредственное психическое насилие, например, выражаемое ложными заключениями и вводящее в обман обманывающимся человеком. Но у автора нет с этим проблем. Причем, скорей всего, она переняла поведение своего насильника (если он вообще был), понимая, что копирование агрессора даст власть над матерью, и постоянно этим пользовалась.
"Мне не пришлось видеть, как она угасает, ведь я совсем не хотела испытывать сочувствие, которого она была не достойна."
В-пятых, и это важно для понимания того, что автор именно социопат, а не пограничник: автор признает, что у нее есть психическое расстройство, хоть и неправильное. Пограничный человек никогда не признает этого, он будет болен подвернувшейся ногой, побочными свойствами малинового варенья или объяснять своё поведение тем, что он овен или скорпион, а его психозы будут объяснены им как стечение обстоятельств и случайность. Но только социопат признает, что он псих, и это же он будет использовать как оправдание своих издевательств, и именно это и происходит на страницах книги: автор творит жестокость, и говорит, что это потому что она псих.
Несмотря на то что это скорее мусор, чем чтиво, а автор - скорее пустое место, чем человек, тем, кто интересуется психическими расстройствами, будет полезно дополнить сухую информацию о расстройствах примером, как это происходит в голове самого психа. И, как я сказала в самом начале, это отличный образчик того, что происходит в голове человека, который нанес вам травму. Он изображает праведника, чтобы продолжать проявлять агрессию, а не для того, чтобы измениться.
"Как познавший самого себя познает всё, так не знающий себя не может узнать и ничего другого."
свт. Иоанн Златоуст
4 понравилось
