Инквизиция, ересь и колдовство. Молот Ведьм

Во всем православном интернетике я не нашла ни одной рецензии на эту книгу, а жаль... Не тратила бы деньги на её покупку.

А для всех тех, кто только собирается читать эту книгу, мой совет: внимательно прочтите аннотацию, не будьте как я. Потому что Аццкий Сотона на обложке и само название книги — наглый кликбейт с целью набрать лайки.

Содержание — чисто рай для душнил. С тщательными разжёвываниями цитат из латинских и немецких текстов; примерами; цифрами; табличками; кто где жил, куда ходил, кого не любил; кого, куда, зачем и как звали; зачем кто-то чей-то член скрал (а он, т.е. этот самый член, потом ещё в монастыре самостоятельно тусил. LOL), и кто кого на костре спалил. Да, кстати, я не жалею, что прочла (левым глазом по диагонали) эту книгу только из-за того, что в ней много немецкого и латыни (это кого ты душнилой обозвала?)

Цитат не будет, но вот вам классное ругательство: «Kehr mir die Zung im Arß vmb.»

P.S. Ну, колитесь, кто (как и я) повёлся на красивую обложечку и стилёвую надпись на ней? Или всё же среди нас есть тот, кто взаправду прочёл аннотацию и захотел с головой искупаться в истории создания «Молота»?

И снова книга из серии «История и наука рунета», и снова у неё низкий рейтинг на уважаемом книжном портале Livelib… Казалось бы, нас ждёт очередное фиаско, но нет!

Сложилось впечатление, что низкие оценки и ругательные рецензии на книгу Григория Бакуса вызваны её несоответствием читательским ожиданиям. Вижу такую картину: юные книголюбы, знакомые с медиевистикой исключительно по паблику «Страдающее Средневековье» решили почитать что-то ненапряжно-образовательное об ужасах инквизиции… а получили серьёзное источниковедческое исследование с обширными цитатами на латыни и глубоким погружением в материал. К такому действительно не все готовы.

А ведь «Молот ведьм» давно нуждался именно в таком исследовании, которое отделило бы его от позднейших мифологических наслоений, определило его реальную роль в истории ведовских процессов, сопоставило с другими текстами о колдовстве и пролило бы свет на мрачную фигуру автора, инквизитора Генриха Инститориса, который при внимательном рассмотрении оказывается несколько более сложной фигурой, чем всего лишь недалёкий фанатик, мизогин и извращенец. Оказывается, этот человек был достаточно умён: по крайней мере, он чаще всего хорошо понимал, кому и что следует писать и говорить, где фанатизм уместен, а где нет – и так достиг высокого положения в католической церкви, и также он умел прогибать под себя установившиеся церковные порядки, а это не каждому дано. Да и его отношение к женщинам оказывается более сложным, чем банальное женоненавистничество – на это указывают его последние труды о прославлении итальянских sancta viva (то есть, прижизненных святых, а конкретнее – североитальянских женщин-мистиков).

В чём же парадокс, в чём же причина того, что книга, которую написал искренне и пламенно верующий человек, представляется нам сейчас максимально отталкивающей и античеловечной? Григорий Бакус, автор книги, даёт такой ответ: культурный конфликт…

«вызван тем, что для нас человеческая природа во всех её проявлениях (и сексуальность в том числе) лежит в основе нормы. В то время как для Генриха Инститориса нормой было преодоление человеческой природы, по возможности через страдание».