— Почему Пакистан? Я же о нем ничего не знаю! — Зато эта страна лучше всего отражает семейные ценности Эйлеров: все орут и иногда стреляют.

Обычно я кидаю в начало только одну цитату, которая создавала бы тон для всего, что уже я напишу, но в этот раз тема слишком сложная, а зацепили максимально абсурдные, но смешные ситуации: разговор про политику Пакистана и корзину покупателя обычной аптеки:

– Что купила? – полюбопытствовала Александра. – Лейкопластырь, гематоген и презервативы. – А лейкопластырь зачем? – То есть гематоген тебя не смутил? – удивился Ян. – Ну, то, что кровь она не только пьет, но и ест, представляется мне чертовски логичным. Заметь, как деликатно я не спросила про то, зачем вам презервативы.

Итак,предпоследняя часть в этом цикле. Что из этого? Все книги в цикле тесно взаимосвязвны, каждая следует из событий предыдущих, а финалы многих — начало следующей книги. Так что читать советую строго по порядку.

Ради чего читать вообще? Это классный детектив, в котором много крутых поворотов, раскрученной интриги и увлекательного сюжета. Плюс герои очень классные, атмосфера крутая, а читаются все книги на одном дыхании даже без желания взять перерыв.

А что тут вообще очень интересного? Расследование начинается с того, что в хламе барахольщика нашли садовую фигуру, в которой кто-то спрятал труп ребёнка... И на этом жесть не закончится, ведь найденный ребёнок очень похож на ребёнка из одной обеспеченной семьи, в которой произошло несчастье и их ребёнка сбила машина. Вот только в той семье уже живёт и радуется их ребёнок, переживший все травмы... Но как возможно то, что у ребёнка в садовой фигурке ровно те же повреждения, которые были у сбитого мальчика? И откуда вообще появился так или иначе второй ребёнок?

Надеюсь, этим я вас заинтриговала, потому что книгу я определенно вам советую

Думаю, если бы эту историю написал Гарднер, она бы могла так называться (ну, у автора-то название еще более притянутое). Когда-то мне нравилось смотреть сериал про адвоката Мейсона, а больше всего – угадывать преступника. Проблемы в этом не было никакой, просто выхватывай из персонажей тех, у кого стопудовое алиби. Следуя этой методе я примерно в середине угадала преступника и здесь. Начало довольно захватывающее: при вывозе залежей мусора из квартиры умершего хордера рабочие случайно роняют огромную уродливую статуэтку ангела. Она разбивается, в ней находят мумифицированные останки ребенка. Ян и Александра начинают расследование. Повествование в хорошем темпе, нигде не провисает, я с интересом дочитала до конца. Дочитала – и вдруг задумалась. И поняла что в написанном логика отсутствует почти начисто, ситуации такие и вообразить себе невозможно. А главное, я с ужасом обнаружила в себе задатки гениального преступника! Потому что за полчаса придумала, как те же преступные цели можно было осуществить в сто раз менее сложным, затратным и извращенным образом. Понятно, что автор не ищет, как проще, иначе о чем писать? Но логика должна же быть! Не буду перечислять все ляпы. Но почему мы так и не узнаем ничего толком об организации (больница? Санаторий?) где детей держали и обрабатывали? Откуда шли средства на ее содержание, ведь не так уж много преступников и извращенцев захотят доверить свои грязные тайны целому собранию непонятных личностей. Будь у меня грязная тайна, я бы ночей не спал, знай ее кто-то еще! А главное, почему в этой предположительно больнице не смогли нормально утилизировать труп ребенка???? Они там больные на всю голову???? Или я чего-то не поняла? Ох, не надо мне было начинать думать над книгой, теперь голова раскалывается…кто может мне разъяснить, помогите!

Попытка разгрести хлам в квартире погибшего хордера привела к страшной находке. А поиски информации по этой находке раскрыли изумительный в своей циничности и гадости бизнес.

Прочитала книгу с огромным интересом, мне очень понравился и сюжет, и темп, и всё в целом. Книга удалась в духе нескольких первых, только семейных историй поменьше, а расследования побольше, и это кайф. После двух предыдущих частей особенно хорошо пошло, а то там я уже начала скучать и думать в сторону "а зачем нам продолжение".

После этой части продолжения хочется. Ставлю искренние пять из пяти.