Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться. Всё, что оно говорит, совершенно непреложно. Как оно, так и природа, созданы божественным Словом: Библия — по внушению Духа Святого, а природа — к исполнению Божественных велений. (Галилео Галилей)

Вторая для меня книга из серии про отца Кадфаэля оказалась чуть интереснее. Во-первых, "Ученик еретика" вышел куда более динамичным, чем лирическая "Роза в уплату", несмотря на то, что романтическая линия тут тоже присутствует. А во-вторых, сами герои здесь крайне привлекательными в контексте того времени. Уже само название намекает на некий бунт и сулит увлекательное развитие сюжета. Так оно и получилось.

Однажды в аббатство, где живёт и трудится отец Кадфаэль, прибывает скорбный караван - юноша-слуга привозит тело местного купца. Долгое время эти двое были в святом паломничестве и вот по пути назад хозяин умирает от болезни. Перед смертью он просит юношу устроить так, чтобы его похоронили на монастырском кладбище. Аббат, выслушав просьбу, соглашается. И тут бы спокойно предать прах земле, но нет, в дело вмешивается гостящий в монастыре высокий сановник. Суть да дело и выясняется, что усопший купец, равно как и его слуга, имели очень странное видение божественного, практически еретическое. Далее дело всё более осложняется. В доме почившего купца совершено убийство. Кто виноват? Ну конечно, юноша, ученик еретика. Ату его! Но тут в бой вступает брат Кадфаэль.

Очень интересные вопросы поднимает книга: как относились люди, в первую очередь сами церковники, к различным трактовкам Священного Писания, какие были шансы у тех, кого одолевали сомнения в том или ином пункте Писания, можно ли бы было руководствоваться своим пониманием бога и здравым смыслом, что важнее - искренняя вера во всевышнего или каноны, поддерживаемые местной церковной властью.

И ещё. Со второй книгой пришло какое-то успокоение. Как только перестаёшь ждать от серии именно детективов, так сразу расслабляешься и получаешь хорошие спокойные истории из жизни монахов XII века. Жизнь аббатства в целом, его обитатели, какие-то приятные мелочи, буколические пейзажи - всё это создаёт прекрасный фон для рассказов и добавляет настроения.

Кадфаэль, подоткнув рясу, зашлёпал по воде, и сонная гладь тот же покрылась рябью, на которой закачались плотики водяных кувшинок.

Как же всегда интересно читать книги про брата Кадфаэля у Эллис Питерс. Так много узнаешь из них. И хотя детективная линия всегда такая простенькая и конечно во всем часто разбирается именно Кадфаэль, ведь именно ему приходят идеи, именно он подмечает детали, но вот фон всегда завораживает. Вроде ничего особенного- жизнь монахов в аббатстве, но всегда что-то новое у Питерс. В этот раз много интересного можно узнать, как происходил суд над теми, кто объявляется еретиком. Показано , что не всегда сразу кидали кого то в костр, а именно прислушивались и делали выводы. Мне понравилось как описано, как трактуется Библия и как знаменитые умы трактовали ее, привносили что-то свое. Ну и конечно наблюдать за самой историей. В каждом романе у Питерс есть романтическая линия, будет она и здесь и конечно будут препятствия у влюбленных, которые в конце концов разрешаются .Кадфаэль и тут все отмечает и помогает во многих вещах. Хотя вот о дружбе его с Хью маловато здесь было, да и вообще Хью мало присутствовал. В целом от книги хорошее впечатление. Понравилось несомненно, как практически и все книги из цикла.

В романах об отце Кадфаэле практически незаметно какое-либо влияние церкви. У Питерс монастыри – скорее прибежище для убогих, некий культурный центр для окрестных жителей, но никакого особенного сакрального влияния на окружающих они не оказывают, живут внутри своей жизнью. Возможно благодаря настоятелю, аббату Радульфусу, человеку умному, благожелательному и терпимому. Но обстоятельства сложились так, что в аббатство заехал некий каноник Герберт, влиятельный чин в церковной иерархии и одновременно прибыла подвода с телом умершего пилигрима, некогда оказывавшего услуги аббатству и завещавшего похоронить его на территории монастыря. И случайно брошенная фраза открыла, что в молодости умерший высказывал вполне разумные сомнения в некоторых церковных постулатов. Тут и началось. Рьяный каноник усмотрел в высказывания умершего страшную ересь и …

На мой неискушенный взгляд все эти богословские споры выглядят сплошным словоблудием и жонглированием словами, но видимо именно таков был уровень аргументации в те времена. И вроде бы автор не замечена в критическом отношении к церкви, но ее отношение к церковной схоластике очевидно. По сути, разворачивающееся по ходу романа судилище над верным слугой и учеником умершего ни в коей мере не принимает во внимание его аргументы. Итоговое решение зависит только от личности судьи. Принимает решение разумный и адекватный епископ – результат один. Стоял бы во главе суда фанатичный начетчик каноник Герберт - не поздоровилось бы герою. Ибо любой тезис можно вывернуть на любую удобную сторону.

Плюс к богословским спорам, в романе есть и преступление, но после выяснения всех обстоятельств оно довольно ясное, классическое «Cui prodest?» Так что тут детектива немного